Toisessa ketjussa keskustellaan sisar Kellystä ja todetaan, että hänen virheensä vuoksi hänen siunauksensa on peruutettu.
Kysyin asiaa jo siinä ketjussa, mutta keskustelijoilla oli eri näkökulma ongelmaan, joten kukaan ei lähtenyt pohtimaan esittämääni kysymystä.
Ihmettelen, miten voidaan perua siunaus. Onko se annettu johonkin työtehtävään liittyen, kuten lähetystyöhön tms. Silloinhan sen tietysti voi perua, koska se itse asiassa on vain työtehtävän vahvistaminen. Sinä siunauksessa ei ole ollut Jumala mukana, vaan sen ovat antaneet kirkon edustajat pappeutensa tms. arvonimen nojalla.
Mutta koen, että aito siunaus on pyydetty Jumalalta, joka suo siunauksensa seuraajilleen. Sitä ei voi peruuttaa muut kuin Jumala itse, enkä voi ymmärtää mitään niin suurta rikosta, että Jumala hylkäisi siunaamansa. Hän on armollinen ja anteeksi antava. Jos ei olisi, ei maan päällä eikä taivaissa olisi ainuttakaan siunauksensa säilyttänyttä ihmistä.
Mikään kirkko tai kirkkoisät eivät voi vaatia Jumalalta siunauksen peruuttamista, sillä Jumalaa ei voi määrätä, eikä Hänelle voi antaa ohjeita.
Siksi sisar Kellykin voi luottaa Jumalansa siunaukseen, vaikka hän on nyt ongelmissa kirkkonsa esimiesten kanssa. En tiedä hänen syntiään, koska en ole mormoni, enkä kielitaitoinen, mutta myötätuntoni on hänen puolellaan, sillä kenenkään synnit eivät voi olla niin valtavat, että niitä pitää repostella kautta maailman tällaisillakin keskustelupalstoilla.
Kysyin asiaa jo siinä ketjussa, mutta keskustelijoilla oli eri näkökulma ongelmaan, joten kukaan ei lähtenyt pohtimaan esittämääni kysymystä.
Ihmettelen, miten voidaan perua siunaus. Onko se annettu johonkin työtehtävään liittyen, kuten lähetystyöhön tms. Silloinhan sen tietysti voi perua, koska se itse asiassa on vain työtehtävän vahvistaminen. Sinä siunauksessa ei ole ollut Jumala mukana, vaan sen ovat antaneet kirkon edustajat pappeutensa tms. arvonimen nojalla.
Mutta koen, että aito siunaus on pyydetty Jumalalta, joka suo siunauksensa seuraajilleen. Sitä ei voi peruuttaa muut kuin Jumala itse, enkä voi ymmärtää mitään niin suurta rikosta, että Jumala hylkäisi siunaamansa. Hän on armollinen ja anteeksi antava. Jos ei olisi, ei maan päällä eikä taivaissa olisi ainuttakaan siunauksensa säilyttänyttä ihmistä.
Mikään kirkko tai kirkkoisät eivät voi vaatia Jumalalta siunauksen peruuttamista, sillä Jumalaa ei voi määrätä, eikä Hänelle voi antaa ohjeita.
Siksi sisar Kellykin voi luottaa Jumalansa siunaukseen, vaikka hän on nyt ongelmissa kirkkonsa esimiesten kanssa. En tiedä hänen syntiään, koska en ole mormoni, enkä kielitaitoinen, mutta myötätuntoni on hänen puolellaan, sillä kenenkään synnit eivät voi olla niin valtavat, että niitä pitää repostella kautta maailman tällaisillakin keskustelupalstoilla.
Vastaukset 35
Vanhimmat
mormonit repostelekaan.
Erottamisesta seuraa AINA se että ns. siunaukset kuten iankaikkinen avioliitto lakkaavat siksi aikaa, kun ko henkilö on eronneena. Avioliitto on tällöin vain maallinen, kunnes kuolema eroittaa. Takasin voi tulla parrannuksen kautta.
MAP kirkon ulkopuolisia maallisia pikkusiunauksiahan aina voi saada vaikka ei ole jäsen.
Muuten kaikkien MAP kirkon jäsenten myötätunto on myös Kellyn puolella ja he rukoilevat hänen puolestaan. Etenkin hänen piispansa ja vaarnanjohtajansa. Aivan samoin on kaikkien erotettujen kanssa. Mikäli ao ei elämänsä aikana tee parannusta ja palaa kirkkoon asia jää Jeesuksen hoidettavaksi.
"Muuten kaikkien MAP kirkon jäsenten myötätunto on myös Kellyn puolella"
Höpö höpö.
Tässä on mormonien kommentteja erään Kate Kellyn haastatteluvideon yhteydestä. En viitsi moisia suomentaa vihapuheita, jos englantia osaat ymmärrät ettei kyse ole myötätunnon osoituksista.
" She's crazy. Does not understand the gospel and how the Lord works. She's selfish and prideful."
"she is fake"
"good grief, this lady is a loon."
"She sure is proud of herself. So sad"
"What an exhausting professional victim. I doubt there is a word that comes out of her mouth that is the truth."
"she's a man hating feminist"
Tämä on ehkä huvittavin/säälittävin (videolla kirkosta erotettu Kate esiintyy kesämekossa jossa olkapäät näkyvät.....apua kutsukaa jo poliisi, pornoa)
"Didnt take her long to bare her shoulders. I know i would have a hard time getting used to wearing things that dont cover where my garments would cover."
http://youtu.be/hFHf1UZGne8
Oho! Onpa törkeää kielenkäyttöä mormoneilta... ja sitten mormoneilla on otsaa tällä palstalla kehottaa erästäkin nimimerkkiä siistimään kielenkäyttöään.
Minulle tuossa ei ole uutta, sillä olen saanut palstan mormoneilta osakseni samanlaista nimittelyä.
noista kuudesta kommentista oli tällä palstalla kirjoittavan tekstiä?
Huoh!
Mitä sekoilet? Eivät nuo mormonit edes osaa suomea, joten miksi he kirjoittaisivat suomalaisella keskustelupalstalla?
Kysymyshän on vain mormonien tavanomaisesta suhtautumisesta kirkosta eronneisiin. Kellyn tapauksessa kirkosta erotettuihin. Kirkosta eronneissa on mormonien mielestä pakko olla jotain vikaa.
Minusta on hienoa että Kate Kelly saman tien jätti mormonialusvaatteet pois vapautumisensa merkiksi. Ihmisen olkapäissä ei ole mitään siveetöntä, ei edes alastomuus ole siveetöntä. Siveettömyys on täysin ihmisten korvien välissä, tässä tapauksessa mormonien korvien välissä.
Teatterialan ammattilaisena totean, että Kellyn esiintyminen ei ole ollut millään katsomallani videolla "fake". Samaa ei voi sanoa kovinkaan monesta mormonien yleiskonferenssipuhujasta.
vuosien jälkeen seuraat kuitenkin vielä mormonien yleiskonferenssipuheita?
Mikään in himillinen ei ole minulle vierasta, eli seuraan. En tietenkään katso ja kuuntele kaikkia.
ja usein olet pitänyt mormonismia epäinhimillisenä. ; )
Alat pehmetä.
Erehtyminen on inhimillistä. :)
Oletan että "siunausten" peruuttamisella tarkoitetaan sitä että hänen temppeliendaumenttinsa ja temppeliavioliittonsa ei ole enää erottamisen jälkeen voimassa eli mormoniteologian mukaan hän menettää korotuksen siunaukset eli ei pääse asumaan Jumalan kasvojen eteen iankaikkisuudeksi.
Koska Kate Kelly ei ole enää jäsen, hän ei saa myöskään jäsenyyteen liittyviä siunauksia. Hän ei esimerkiksi saa maksaa kymmenyksiä kirkolle.
mielestäsi kohtuutonta?
Onneksi ne vaan on pienet vahingot, kuten suomalainen sananlasku sanoo.
Kate Kelly tulee huomaamaan, että elämä muuttuu paremmaksi ilman mormonismia. Nyt meneillään oleva kriisi vain syventää hänen suhdettaan Jumalaan kun hän tajuaa, että hänen jumalasuhteensa ei ole kenenkään ihmisen pompoteltavissa vaan se on hänen ja Jumalan välinen asia. Tähän väliin ei tarvita amerikkalaisia puku päällä hammaskalustoaan esitteleviä liikemiehiä eikä mitään Joseph Smithin keksimiä pappeuksia.
Minä vastasin aloittajan kysymykseen. Minusta tuo on ihan loogista mormoniteologian näkökulmasta.
Itse en usko että Jumala olisi niin pikkumainen että katselee minkään kirkkokunnan jäsenluetteloja että löytyykö nimi sieltä vai ei.
me ole täällä keskustelemassa mormonismista?
Kuitenkin lähes koko ajan tuntuu, että mormonismi on sivuosassa.
Mormonismista pystyy keskustelemaan ainoastaan samalla vakavuudella kuin vaikkapa Aku Ankasta koska ainuttakaan oikeaa todistetta ei ole mormoniuskon olemassaolon perusteeksi.
Pelkät puheet ja perusteettomat väitteet kun eivät mihinkään kanna.
Ihan kiitettävällä ahkeruudella sinä melli jaksat silti tällä palstalla aikaasi viettää... :D
Kyllä, kunnes MAP-kirkko on hävitetty vähintään täältä Euroopasta :)
Minä kysyn mielipidettänne uskovaisen saamista siunauksista. Sen ei ole tarpeellista liittyä juuri mormonismiin, mutta kysymys nousi mieleen tämän Kellyn erottamisen vuoksi. Hän kuuluu mormoniseurakuntaan.
Jos Jumala siunaa uskovaisensa, miten voisi olla mahdollista, että maallinen kirkko voisi peruuttaa siunauksen ja kieltää sen erotetulta jäseneltään. Hänethän on myös kastettu seurakunnan jäseneksi. Voidaanko kastekin peruuttaa!
Onko tähän Jumalan lupa?
Mormonismia on mahdotonta ymmärtää, jos oma näkökulma on kristillinen. Mormonit ajattelevat pystyvänsä manipuloimaan Jumalaa tekemällä pilkulleen "oikein" oman uskontonsa mukaan. Jos tässä tapauksessa henkilön siunaukset on peruutettu samalla mormonivaltuudella jolla ne on annettukin, Jumalan on "pakko" peruuttaa antamansa siunaus.
Kristitylle ei tulisi mieleenkään, että hän voi pakottaa Jumalan siunaamaan itseään tekemällä "hyviä tekoja" tai olemalla muuten "kunnolla" - saati, että- krikstitty volisi kuvitella voivansa pakottaa Jumalan päästämään itsensä 'taivaaseen' omalla kelvollisella elämällään.
Mormonismi on lakiuskonto, jossa ihmisen tulee parhaansa tekemällä pelastaa itse itsensä, eli toimia niin, että Jumalan on PAKKo päästää hänet korkeimpaan kirkkauteen koska mormoni on niin "hyvä".
Jeesusta tarvitaan tässä vain siihen, että jos mormoni sitten kumminkin mokaa, niin jos on kelpo mormoni tämä moka annetaan anteeksi koska Jeesus kärsi Getsemanessa hikoilemalla verta. Mormonit myös uskovat, että on niin raskaita syntejä että niihin ei riitä Kristuksen sovitustyö. Tällaisessa tapauksessa oppi on mormonille tehtävä verisovitus, eli mormonijäsenen kurkku tulee viiltää auki ja hänen oma verensä vuodattaa sovitukseksi niin, että se imeytyy maaperään.
Ja luulet tällä palstalla olevan vaikutusta suuntaan tai toiseen? Noh, miten vaan...
"Jos Jumala siunaa uskovaisensa, miten voisi olla mahdollista, että maallinen kirkko voisi peruuttaa siunauksen ja kieltää sen erotetulta jäseneltään. "
Jos siunaaja on oikea Jumala eikä mormonijumala, ei siunausta voi peruuttaa.
"Hänethän on myös kastettu seurakunnan jäseneksi. Voidaanko kastekin peruuttaa!"
Se on ihan samantekevää. Mormonikaste ei ole kristillinen kaste ja sen voivat mormonit peruuttaa aivan kuten haluavat.
Tieto ei ole koskaan pahasta, vaikka mormonien tapauksessa on kuten ihmisillä yleensäkin, että "joka tietoa lisää, se tuskaa lisää".
Kun kognitiivinen dissonanssi käy yksilölle tarpeeksi kuormittavaksi, ihminen joko muuttuu fanaatikoksi tai ottaa opikseen ja pystyy korjaamaan ajatustapaansa.
Aivan, kussakin uskonnossa on omat oppinsa, kristinuskossa omat ja mormonien uskonnossa omat. Mormonit vain kieltäytyvät tunnustamasta ilmiselvää asiaa.
Tieto teidät tappaa ja tieto on teille myrkkyä joten on tällä merkitystä.
Monelle uteliaalle tämä palsta on ensimmäinen kosketus mormonismiin joten palstan sisältö tulee pitää totuudellisena.
Ei ihmisille saa valehdella!
"Tarvitseeko" esimerkiksi evankelis-luterilaisessa uskossa tai kirkossa noudattaa mitään ohjetta?
Kymmenen käskyä. Onko ainoastaan "älä tapa" se, mitä käskyistä pyritään noudattamaan?
Ilmeisesti esiaviolliset suhteetkin ovat ihan ok luterilaiselle uskonnolle. Mahdetaanko niiden välttämistä edes mainita rippikoulussa tai missään.
Kyllä kai kaikilla uskonnoilla on jokin funktio. Oppi, käskyt ja ohjeet ovat syntyneet siltä pohjalta, että toimimalla niiden mukaan, ihminen kokisi paremmin jumalallisuutta ja Jumalan läsnäoloa.
Lue Katekismuksesta, mitä siellä sanotaan ja mitä se sanoo 6. käskyssä. Katekismuksessa on tiivistettynä luterilainen teologia.
Miten mormonien parissa on mahdollsita, että avioeroja on niin paljon? Minäkin tunnen yhden mormonipappeuden haltijan, joka on ottanut avioeron 3 kertaa ja on tällä hetkellä naimisissa vaimon numero 4 kanssa.
Missään avioerossa ei ole ollut syynä vaimon uskottomuus, joka on raamatun ainoa hyväksyttävä syy erota vaimostaan.
" Ei Jumala luonut vain miestä eikä antanut elämää ja henkeä vain hänelle. Miten mies yksin voisi pyytää jälkeläisiä Jumalalta? Varokaa siis, ettei kukaan teistä hylkää vaimoaan, jonka on ottanut jo nuoruudessaan! (Mal. 2:15)
Jeesus sanoi: ”Maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” (Mark. 10:6–9) "
Tapani eli isäsi voisi itse vastata, että miksi hän toimi vastoin Raamattua. Samoin Nenadan toinen aviomies toimi vastoin Raamattua naidessaan eronneen eli Nenadan. Mormoneille Raamatulla ei taida olla mitään virkaa.
sinullakaan, joten mitä väliä?
Kysymys on siitä, että onko mormoneille Raamatulla mitään virkaa. Onko sinulle?
Minä kyllä voin olla tappamatta ja huoraamatta ilman Raamatun käskyjäkin...
ja vieläpä ilman Mormonin Kirjaakin.
No hyvä. Mutta onko Raamtulla ja Smithin kirjoilla sinulle jotain muuta virkaa?
Minulle niillä on virkaa mm. tutkimusaineistona. Ihmisten kirjoittamia molemmat, toinen paljon vanhempi kooste.