Vara Moosekseksi, lain käytön, ja sen toimialan määrittäjänä eikä otettukaan vastaan riemusaatossa, vaan sai vähän "kuittia" kasvatukseksi hölmöistä väittämistäsi.
Ota ne vastaan kuin mies, äläkä ryhdy vastedes lain opettajaksi silloin kun et vielä edes itse tiedä minkä varmaksi väität: 1 Tim.1:5-11.
Reipas mieli ja mielen uudistus, sekä luopuminen Mooseksen tuuraamisesta voivat muuttaa kummasti elämäsi laatua ja uskosi sisältöä, ja omista nyt ihmeessä se vanhurskaus, joka luetaan ihmiselle omaksi ilman lain tekoja - ja pysyy myös voimassa uskon kautta.
Ota ne vastaan kuin mies, äläkä ryhdy vastedes lain opettajaksi silloin kun et vielä edes itse tiedä minkä varmaksi väität: 1 Tim.1:5-11.
Reipas mieli ja mielen uudistus, sekä luopuminen Mooseksen tuuraamisesta voivat muuttaa kummasti elämäsi laatua ja uskosi sisältöä, ja omista nyt ihmeessä se vanhurskaus, joka luetaan ihmiselle omaksi ilman lain tekoja - ja pysyy myös voimassa uskon kautta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Aivan todellakin, ole rohkeasti mies!! Hylkää akkamaisuus! Ja hylkää luterialainen hegemonia, mikä vie sinut harhaan!
Taisitkin olla vain pertsa2012 yhden agendan mies, eli kannoit esiin velvoitetta noudattaa "dekalogia" eli "kymmentä käskyä", ja esiintoit sen vain korostamalla hankettasi laista löytyvien "samaa sukupolta olevien makaamiskieltojen korostamisella" - vaikka tosiasiallisesti tahdoitkin korostaa kaikkien ihmisten velvoitetta noudattaa Mooseksen lakia, mikä on aivan evankelimin totuuden vastainen hanke, jos se suunnataan kaikkiin kansoihin, ja itseasiassa myös itse lain antajan paikalle asettumista, varsinkin jos sen tekee kuten sinä teit eli alkaa määritellä Vara-Mooseksen jarkkaralle itsensä asettaen, mitä osat Mooseken laista kuuluvat muka pakanakansojen ihmisten noudattamisvelvoitteen piiriin ja mitkä taas eivät. Sellaiseen työhön ei Jumala ketään ole asettanut, koska hän ei ole koskaan asettanut lain iestä lakiliittona pakanakansojen niskaa, ja siksihän ihmiset pakanakansojen keskuudesta vanhurskautetaan eli luetaan syyttömiksi Jumalan edessä ILMAN LAKIA JA PELKÄN USKONVANHURSKAUDEN PERUSTEELLA, KUTEN MYÖS KAIKKIE USKOVIEN HENGELLINEN KANTAISÄ AABRAHAM VANHURSKAAKSI TÄMÄN ESIKUVANA VANHURSKAAKSI LUETTIIN: 1 Moos.15:6; ja siksihän myös tämä:
Gal.3:7-11; >> Teitäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia. Ja koska kirjoitus (ja itse Jumalakin siis puhuessaan Aabrahamille) edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi". Niinmuodoin ne jotka uskovat, siunataan uskovan Aabrahamin kanssa. Sillä KAIKKI, jotka PERUSTAUTUVAT LAIN TEKOINI OVAT KIROUKSEN ALAISIA, sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, JOKA EI PYSY KAIKESSA, MIKÄ ON KIRJOITETTUNA LAIN KIRJASSA, NIIN ETTÄ SEN TEKEE.
Ja historia yrittää siis taas toistaa itseään täälläkin:
>> Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: (uskosta vanhurskautetuista pakanoista) "Heidän on ympärileikattava, JA HEITÄ ON KÄSKETTÄVÄ NOUDATTAMAAN MOOSEKSEN LAKIA".
Ahkeroitse ja tee parannus.
Ei vaan ota lääkkeesi ja mene terapiaan.
Ja taas on näämmä lääkärikin palstalla touhukkaana mukana, eikä edes ihan ensimmäistä kertaakaan, eli oletko jo pitkään toiminus lääkärinä?
balttis
_______
Vedäs vähän "henkeä" välillä.
Matteuksen evankeliumi:
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
On syytä pitää mielessä nuokin jakeet vai kuinka???
Nuo sanat Jeesus kohdisti Israelin kadonneille lampaille, ja hän ilmoitti myös samassa yhteydessä heille jotka olivat siis lain alaisia, ja jo rikostusta lakiliitosta osallisia eli rikkomusten alaisia syynalaisia:
>> Älkää luulko, lakia tai profeettoja KUMOAMAAN, EN MINÄ OLE TULLUT KUMOAMAAN, VAAN TÄYTTÄMÄÄN. > Sillä Kristus on lain LOPPU ("telos" = toimen loppu kuolemaan) , vanhuskaudeksi JOKAISELLE JOKA USKOO >> EIKÄ SIIS SUINKAAN MUILLE LAIN ALAISILLE, sillä ei Jeesus tullut tuota lain, kuoleman virkaa tyhjäksi tuomiovaltana tekemään kuin hiiden osalta jotka hänen täytettyyn työhönsä uskovat - muut lainalaisen kansan jäsenistä jäävät lain alle - paatuneina. > Hän teki tehottomaksi (tuomiovaltana) käskyjen lain säädöksineen, LUODAKSEEN NUO KAKSI (lain alaiset ja pakanasyntiset) YHDEKSI UUDEKSI IHMISEKSI, TEHDEN RAUHAN JA YHDESSÄ RUUMIISSA SOVITTAAKSEEN MOLEMMAT JUMALAN KANSSA RISTIN KAUTTA, KUOLETTAEN ITSENSÄ KAUTTA VIHOLLISUUTEN, HÄN TULI JA JULISTI RAUHAA teille, jotka kaukana olitte, ja rauhaa niille jotka lähellä olivat; sillä hänen kattansa on meillä molemmilla (uskosta vanhurskautetuina) pääsy YHDESSÄ HENGESSÄ ISÄN TYKÖ.
Balttis pertsalle sanoi :
Nuo sanat Jeesus kohdisti Israelin kadonneille lampaille,
________
Mistä se käy ilmi että ainoastaan niille :-)
Se käy ilmi Jeesuksen omista sanoista:
Matt.15:24; >> "Ei minua ole lähetetty kuin Israelin huoneen kadonneiden lampaiden tykö".
Balttis pertsulille sanoi :
Vaikka hän tämän jälkeen, ja lisäksi tulikin lopulta myös valkeudeksi kaikille pakanakansoillekin.
________
Sitähän Hän oli kuitenkin kaiken aikaa.
"Tapelkaa pojat, saatte tupakkaa."
Kenraali A.F Airo kahdelle nahistelevalle everstille
(Ilmari Turjan näytelmän pohjalta tehdyssä elokuvassa 'Päämaja')
Balttis. Laitanpa sinulle pienen välikysymyksen silläkin uhalla, että sinä kurvaat hyökkäysvaunulla suoraan kasvimaalle, jossa nämä ymmärryksen ituset ovat herkässä vaiheessa. Ja kysymykseen. Oletko määritellyt sen, mitä lakia valheveljet ovat salakuljettamassa galatilaisille? Puhuuko Paavali kysyisessä asiayhteydessä 10 käskyn laista? Samoin viittauksesi kirjeeseen Timoteukselle; ei kaiketi hän puhu kymmenestä käskystä turhina jaarituksina, vaan toteaa että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään. 1. Tim. 1:8-10.
Pertsa. Kieltämättä eilisessä keskustelussa minullakin hälyytyskellot soivat, samoin kuin kuvakieltoa koskevassa keskustelussa. Minulla ei ole aihetta sinua sen pahemmin moittia, muuta kuin muistuttaa siitä, mikä on käskyn päämäärä. Eli itselleni rakkauden kaksoiskäskyssä riippuvat kaikki laki ja profeetat. Siispä lepopäivästä puhuttaessa on otettava huomioon lain henki, eikä kirjain esim 2. Moos. 23:12. Kuvakiellosta puhuttaessa käskyn lain mukainen käyttö koskee vanhakirkkoisten käsitystä siitä, että kuvat vievät lähemmäksi pyhiä asioita tai niitä jotenkin avaavat, ja siksi niitä muka tulee kunnioittaa. Mutta meidän uskommehan ei tule kuvista vaan Sanan kuulemisesta. Katsoin silloin RKK- pykälät, jotka linkitit. Hyvä niin, koska ne puhuvat selvästi heitä itseään vastaan. Meillä protestanteilla, tai ainkakin minulla on aivan toinen näkemys kuvakulttuurista. Kehun taiteilijaa, jos hän on tehnyt hienon teoksen, mutta minulle se ei todellakaan edusta ikkunaa iankaikkisuuteen.
Se mitä Jeesuksen sanoihin tulee "Viimeisenä Aadamina": 1 Kor.15:45; "Se on täytetty": Joh.19:30; siis kuudennen päivän päätösjulistuksena, - tulee ottaa sapattipasuunan ylipapillisena äänenä homioon suuresta ja jo alkaneeta sapatista pakanain keskuudessa huomioon: on kirjotettuna Hebr.3:7-4:11sta, selvin sanaoin esille, ja sen mukaan ihmiset, joko jo nyt siirtyvät sisäiseen sapatin lepoon ja rauhaan Pyhässä Hengessä, löytäen Krituksssa levon kaikista teoistansa tämän "Sapatin Herran" kautta, niinkuin myös Jumala jo omista teoistansa levon jo löytänyt nin myös ne jotka jo nyt lepäävät sisällisesti, vaikka kuinka ulkonaisesti vielä näyttäisivät ahkeroivankin. Tarkoitan siis niintä jota ovat sen löytäneen levon teoistansa, niinkuin Jumalakin Kristuksen kautta omista teoistansa - tai sitten vielä ei.
Balttis. Tämä oli kiitettävä täydennys. Uskon levosta käsin tutkin turvallisella mielellä lakia, joka on hyvä. Mutta kyllä minä alamittaiseksi sen edessä jään, kun Jeesus valottaa todellista vaatimustasoa vuorisaarnassa. Myönnettävähän se on, että jos minä lain kautta haluan vanhurskaaksi tulla, niin silloin Kristus on turhaan kuollut. Kaikki oma vanhurskauteni on parhaimmillaankin sangen pahanhajuinen tuotos ja ansaitsee tulla huuhdotuksi asianmukaisesti viemäriin.
Laki vartio ulkoisest Israelin kansaa ja sen tehtävä oli myös rajoittaa ulkoisille tuomiolle synninharjoittamisen mahdollisuuksia ettei kansa olisi tuhoutunut vajoten totetuttamaan jumalattomana lihansa tahtoa kaikessa - ja pelotta, eli laki toki varjeli myös kansaa ulkoisilta jumalattomuuksilta, kuten 1 Tim.1:5-11; opettaakin, mutta tämä ei silti ole mikään universaalilaki joka olisi annettu kaikille kansoille vaan ja ainoastaa sanottuna Israelin kansasta.
Selvää on vielä sekin, kaikille Galatalaiskirjettä tunteville, että Paavali puhuu nimeomaan Mooseksen laista ja sen vaatimusten synnyttämästä kirouksesta: 5 Moos.21:22,23; eikä mistään muusta. Hän ei siis puhu myöskää "vahinten perinnäissäännöistä" jotka eivät vielä tuohon aikaa olleet koottuna kirjalliseen muotoona. Myös Apt.15:5; vahvistaa, että näiden yleisten evankeliumin totuutta vastaan tehtyjen hyökkäysten sisältönä oli nimenomaan vaatimus alistaa uskosta vanhurskautetut takaisin lain alle, sekä tietysti myös pakanatkin Mooseksen alaisiksi näin:
>> heidän on KÄSKETTÄVÄ NOUDATTA MOOSEKSEN LAKIA.
Balttikselle kaikella kunnoituksella. Mitä käskyihin tulee, ymmärrän että Jeesus antoi meille uuden käskyn: rakastaa toinen toistamme, niin kuin Hän on meitä rakastanut. Lisäksi Jeesus määritteli lain alaisille lain opettajille rakkauden kaksoiskäskyn, jossa riippuu kaikki laki ja profeetat. Apt. 15. luvussa oleva vanhinten ja apostolien päätös, joka lähetettiin pakanuudesta kääntyneille uskoville sisälsi ne oleelliset pykälät, joita heidän tuli noudattaa eikä heitä tullut yli sen lailla rasittaa. Tähän liittyen on voisi sanoa enemmänkin, mutta jätetään toiseen kertaa. Edellä sanotusta huolimatta ja/tai sen huomioon ottaen, kysymykseni galatalaiskirjeestä pysyy avoimena. Ensiksikin, käsittääkseni jo Jeesus otti kantaa fariseusten ja kirjanoppineiden perinnäissääntöihin, jotka tekivät tyhjäksi Jumalan säädökset. Oliko perinnäissäännöt kirjattu rabbiinisiin kirjoituksiin ja milloin, siitä voit antaa vastauksesi. Toiseksi galatalaiskirjettä lukiessani mielikuvani kiistelynaiheista on: ympärileikkaus, juhlapäivät, kuka saa syödä kenen kanssa ja mitä. Liittyikö kiistely yksistään lain noudattamiseen vai oliko mukana myös perinnäissäänöt - en tiedä- mutta ylitys pakanoille annetuista ohjeista ohitettiin valheveljien ja jopa Pietarin toimesta. Lopuksi en ryhdy kopioimaan Kirjaa, koska se missä lain käyttö on lain mukaista, on eksplisiittisesti ilmaistu 1. Tim. 1: 5-11. Eihän sitä tietenkään saa ääneen sanoa, mutta eivätkö jakeen 10 miehimykset ole homoja? Ihmiskaupan mielettömyyksistäkin olet jossakin ehken lukenut.
Jeesus ei rakentanut laista uutta väliseinää uuteen liitoon ihmisten ja Jumalan välille vaan purki nimeomaan lain ilmaiseman vihollisuuten väliseinän kuoltettaen oman ruumiisa kuoleman kautta vihhollisuuden ihmisten ja Pyhän Jumalan väliltä: Ef.2:13-18.
Se että Jeesus esitti rakkauden velvoitteen ei merkitse sitä että tämä velvoite olisi Jeesuksen esittämänä toivomuksena uusi laki, - vaan nimomaan se on se mihin Kristuksen rakkauden sisäistämisen voima ihmisiä velvoittaa VAPAHDETTUINA JA PELASTETTUINA USKOVINA: 2 Kor.5:14-21.
Apostolien kokousken antavat velvoitteet olivat KEHOITUKSI USKOVILLE, EIVÄKÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA MITÄÄN UUTTA LAKIA.
Vanhinten perinnäisäänöistä ei voinut olla kyse kuten yrität ovelasti esittää sillä kyseessä oli niiden kirjoitusten naulitseminen ristiin, yhdessä Kristuksen kanssa jotka osoittivat lain alaisten syntisyyttä ja vihollsuutta Jumalan kanssa, eli siis Mooseksen laista joka oli nimeomaan kirkjoitettu laki tai toisin sanoen lain kirjanmen virka. Vanhinten perinnäissäännöt koottiin kirjalliseen muotoon vasta 200-500 jaa. joten niistä ei voi olla kyse uudenliiton kirjoitusten mukaan.
Kiistely ympärileikkauksen välttämättömyydestä liitettiin nimeomaan siihen että: pakanatkin haluttiin ympärileikaten "juutalaistaa" ja asettta Mooseksen lain alle, - kuten jae Apt.15:5: selvästi osoittaa. Toki voidaan arvaillla myös sitä oliko kehoituksessa kartaa lihaa josta verta ei ollut vielä laskettu pois, sekä verta - vaikutteita myös kabbalistisestä "Nooallaisuudesta", joka määrittelee myös Nooan liiton rajojen kuuluvan pakanakansoille". Se jääneen arvailujen varaan.
Hyvä on Balttis. En ole väittänytkään, että Jeesus olisi pystyttänyt uuden lain, koska se esirippu repesi ristin sovitustyössä ylhäältä alas asti ja meille Jeesuksen sovintoveren kautta avattu tie kaikkein pyhimpään, että me voimme rohkeasti astua armonistuimen eteen. Käytän kuitenkin niitä sanoja, jotka Raamatussa ovat, eli Jeesus antoi uuden käskyn (Johanneksen mukaan) ja farisuekset tivasivat Jeesukselta tietoa suurimmasta käskystä (Matteuksen mukaan). Huomaa siis, että avainsana on KÄSKY. Paavali puolestaan tekee Gal. 2. luvussa selväksi, mikä on evankeliumin totuus. Mikään liha ei tule vanhurskaaksi lain teoista. Se, joka yrittää rakentaa uudelleen sen, joka on maahan hajotettu on lain rikkoja. Kiistan luonne Pietarin ja Paavalin välillä liittyy nähdäkseni kuitenkin siihen, että Pietarikin oli ulkokultaisuudessaan antanut mallia pakanoiden pakottamisesta noudattamaan juutalaisten tapoja. En siis näe, että käytäisiin varsinaisesti kiistaa dekalogista, joka on universaalina lakina upotettu rakkauden kaksoiskäskyyn. Minä ilolla olen samaa mieltä Paavalin kanssa siitä, että olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu ja että se kirjoitus joka on minua vastaan on samoin ristiinnaulittu. Ja se minkä nyt elän tässä lihassa, elän Jumalan pojan uskossa, kun se oma uskokaan ei riitä siihen, että Kristus voisi elää minussa. Puoleltani ei ole syytä edes tyrmistyä siitä, että väität minun oveluudessa jotakin väittävän. Esitän kuitenkin mistä johdin ajatuksen perinnäissääntöihin ja mahdollisiin rabbiinisiin kirjoituksiin turhista jaarituksista puheen ollen 1. Tim.1:5-7. Ainakin Mark.7:5-13 Jeesus nuhtelee kovin sanoin Jumalan käskyn hylkäämisestä perinnäissäännön eduksi. Jostakin syystä ajatuksemme eivät nyt ole kohdanneet, mutta kasvatellaanpa näitä ituja taimelle. Kenties jonakin päivänä niistä saadaan istutettua suora rivi.
Kirjoitukseesi voin sanoa hengessä aamen, muita osin paitsi siltä osin, että Jeesuksen Kristuksen antama kuningaspapillinen toivomus, säädös ja määräys rakkauden velvoitteen toteutttamisesta SISÄLTÄISI KIVIIN KIRJOITETU DEKALGIN ELI, että se sisältäisi lain kymmenen käskysanaa JOTKA VÄLITETTIIN VAIN MOOSEKSEN KAUTTA, lakiliiton AINOANA VÄLIMIEHENÄ, ja sitävastoin Jeesus on tämän RIKOTUN lakiliiton jälkeisen paremman, ja ikuisesti kestävän armoliiton välimies eikä mikään LAIN ANTAJA, vaan syntien anteeksi saamisen, ja jopa esikuvallisen rakkauden synnyttämän rakkauden VAPAAEHTOISEN velovoitteen asettaja: 2 Kor.5:14-21; ja vaikkapa Joh.15:8-15; ja näin Jeshua ha Mashiach Jumalan eli Melkisekdek Vanhurskauden ja Rauhan kuningas ja Jumalan Korkeimman ylimmäisenä pappina ja kuninkaana armotalouden ja hallintavalla tasapainoon ja valtaistuimensa hallintavallan perustana: Sak.6:12,13; Psalmi 110.
Tämä rakkauden synnyttämä velvoite on dynaaminen voima jonka Jumalan rakkkaus saa aikaan ihmisessä, ja sen antaa ihmisellkin sisäistettynä voiman rakastaa - ei pakon sanelamana vaan sydämen halusta ja ikäänkuin kaiken täyteyden täydentävänä vapaaehtoisena kiitosuhrina Jumalalle ja myös niille lähimmäisiinkin toivottavasti ulottuvan rakkautena - joka on siis varsin pyyteetöntä täytetyn työn kiitosuhria, ei uskonnollista pakkopullaa.
Laki eli dekalogi ei tähän pystynyt vaan päin vastoin se oli osa kuoleman virkaa kauheine aameniineen "RISIIINAULITSE !" SE OLI DEKALOGIN LOPPU - JA PÄÄTEPISTE.