Voit joutua Auerin tilalle

Juuri siksi pitää taistella, että oikea syyllinen saadaan kiinni.

Hän on hoitanut lapsensa hyvin, muusta ei ole todisteita. On vain muuttuneita lasten kertomuksia, johdattelua ja painostusta kuulustelussa, muka takaisin kasvaneita immenkalvoja, UV-valossa näkyviä arpia, joita löytyy KAIKILTA, vaikkei heitä ole pahoinpidelty.

hyoull kirjoitti:

Hän on hoitanut lapsensa hyvin, muusta ei ole todisteita. On vain muuttuneita lasten kertomuksia, johdattelua ja painostusta kuulustelussa, muka takaisin kasvaneita immenkalvoja, UV-valossa näkyviä arpia, joita löytyy KAIKILTA, vaikkei heitä ole pahoinpidelty.

Immenkalvon takaisin kasvaminen on valhe vailla vertaa. Kyllä nämä syyttäjät ja poliisien tutkijat olisi syytä viedä hoitoon. Bodomin murhien motiiviksi keksittiin, ettei syytetty saanut seksiä. Yksi kyttä jopa "kuuli" tuunutuksen, kun yritti väkisin tehdä syyttömästä syyllisen.

Noh, sekin keissi meni poliisilta ja syyttäjiltä kiville heti alioikeudessa, josta heidät naurettiin pihalle. Anneli Auer ei mitekään olisi pystynyt lavastamaan murhaa, sillä maamme parhaat tutkijatkaan eivät ole pystyneet 100% varmuudella toteen näyttämään Aerin syyllisyyttä. Olettamuuksia on ollot koko ajan enemmän kuin faktoja.

jos syyte kaatuu se kaatuu NÄYTÖN PUUTTEESEEN


Ihanko totta? :-))) Sähän oot oikee neropatti...

Millä tavalla itse olet?

ulöi9l kirjoitti:

Millä tavalla itse olet?

Anneli Auer kärsii syyttömästi, se lienee varma asia.
Jo tuomittu lapsenraiskaus ja pahoinpitelyjuttu oli suorastaan farssi. Suomen oikeuslaitoksen häpeäpilkku ja kaiken kruusasi korkein oikeus, joka ei ottanut kaikilta osin epäselvää tapausta käsittelyyn.
Oikeusmurha.

E. Rommel. kirjoitti:

Anneli Auer kärsii syyttömästi, se lienee varma asia.
Jo tuomittu lapsenraiskaus ja pahoinpitelyjuttu oli suorastaan farssi. Suomen oikeuslaitoksen häpeäpilkku ja kaiken kruusasi korkein oikeus, joka ei ottanut kaikilta osin epäselvää tapausta käsittelyyn.
Oikeusmurha.

Jos 3-vuotias kertoo, että olohuoneessa on leijona, hän ei valehtele, vaan narraa tai satuilee. 3–4-vuotiaalle lapselle oma mielikuvitusmaailma on yhä hyvin todellinen ja villit mielikuvitustarinat ovat tavallisia.

Vaikeuksia voi tulla vastaan, jos lapsi ei kasvaessaan aikuisen opastuksella opi erottamaan totta ja tarua toisistaan. Syynä tähän voi olla, että lapsi pelkää rangaistusta tai rakkauden tai hyväksynnän menetystä. Lapsi saattaa kokea tarvetta olla aikuiselle mieliksi ja valehtelee siksi. Vaikka todellisuus muuten olisikin jo hyvin lapsen hallinnassa, lapsi saattaa valehtelulla kieltää epämiellyttäviä asioita ja tapahtumia.

On hyvä miettiä lapsen käyttäytymisen taustalla olevia syitä, jos valehteleminen toistuu. Kysy itseltäsi, mitä lapsesi yrittää sanoa. Joissain tapauksissa käytös on normaalia. On melko tavallista, että 4–5-vuotiaat keksivät omia versioita totuudesta. Lapsen on vielä vaikea erottaa todellisuutta mielikuvituksesta ja satuilu on toiveajattelua. Usein on apua siitä, että auttaa lasta kuvaamaan tekoaan sanoin. Jos lapsi on valehdellut, voit sanoa vaikka: "Tiedän, että haluat tuon olevan totta ja niin minäkin haluaisin. Mutta me molemmat tiedämme, ettei se ole niin."

Toden ja tarun eron lapsi alkaa ymmärtää noin 5–6 vuoden iässä, jolloin satuilu saa enemmän tietoisen valehtelun piirteitä. 6-vuotiaan omatunto jo kertoo, mitä saa tehdä ja mitä ei. Rangaistuksen pelko voi saada kuitenkin lapsen valehtelemaan, vaikka hän on jo sisäistänyt käsityksen oikeasta ja väärästä.

Jos lapsi pyrkii valehtelemalla välttymään sopimattomien tekojensa nuhteilta, on olennaista saada hänet ymmärtämään, että hän on toiminut väärin, eikä niinkään vaatia tunnustusta. Lapsen tulee ymmärtää, että mahdollinen nuhde tulee teosta – ei totuuden kertomisesta. Vanhempi voi pohtia, mikä on syynä sopimattomaan käytökseen: vahinko, liiallinen houkutus? Lapsen voi manipuloida kertomaan totuuna lähes mitä tahansa. Samoin on käynyt myös Auerin lapsille.

E. Rommel. kirjoitti:

Anneli Auer kärsii syyttömästi, se lienee varma asia.
Jo tuomittu lapsenraiskaus ja pahoinpitelyjuttu oli suorastaan farssi. Suomen oikeuslaitoksen häpeäpilkku ja kaiken kruusasi korkein oikeus, joka ei ottanut kaikilta osin epäselvää tapausta käsittelyyn.
Oikeusmurha.

Ei kannattaisi kuvata tekosiaan,mutta eihän tuollaiset pervot malta olla sitä tekemättä.

Psykologiaa. kirjoitti:

Jos 3-vuotias kertoo, että olohuoneessa on leijona, hän ei valehtele, vaan narraa tai satuilee. 3–4-vuotiaalle lapselle oma mielikuvitusmaailma on yhä hyvin todellinen ja villit mielikuvitustarinat ovat tavallisia.

Vaikeuksia voi tulla vastaan, jos lapsi ei kasvaessaan aikuisen opastuksella opi erottamaan totta ja tarua toisistaan. Syynä tähän voi olla, että lapsi pelkää rangaistusta tai rakkauden tai hyväksynnän menetystä. Lapsi saattaa kokea tarvetta olla aikuiselle mieliksi ja valehtelee siksi. Vaikka todellisuus muuten olisikin jo hyvin lapsen hallinnassa, lapsi saattaa valehtelulla kieltää epämiellyttäviä asioita ja tapahtumia.

On hyvä miettiä lapsen käyttäytymisen taustalla olevia syitä, jos valehteleminen toistuu. Kysy itseltäsi, mitä lapsesi yrittää sanoa. Joissain tapauksissa käytös on normaalia. On melko tavallista, että 4–5-vuotiaat keksivät omia versioita totuudesta. Lapsen on vielä vaikea erottaa todellisuutta mielikuvituksesta ja satuilu on toiveajattelua. Usein on apua siitä, että auttaa lasta kuvaamaan tekoaan sanoin. Jos lapsi on valehdellut, voit sanoa vaikka: "Tiedän, että haluat tuon olevan totta ja niin minäkin haluaisin. Mutta me molemmat tiedämme, ettei se ole niin."

Toden ja tarun eron lapsi alkaa ymmärtää noin 5–6 vuoden iässä, jolloin satuilu saa enemmän tietoisen valehtelun piirteitä. 6-vuotiaan omatunto jo kertoo, mitä saa tehdä ja mitä ei. Rangaistuksen pelko voi saada kuitenkin lapsen valehtelemaan, vaikka hän on jo sisäistänyt käsityksen oikeasta ja väärästä.

Jos lapsi pyrkii valehtelemalla välttymään sopimattomien tekojensa nuhteilta, on olennaista saada hänet ymmärtämään, että hän on toiminut väärin, eikä niinkään vaatia tunnustusta. Lapsen tulee ymmärtää, että mahdollinen nuhde tulee teosta – ei totuuden kertomisesta. Vanhempi voi pohtia, mikä on syynä sopimattomaan käytökseen: vahinko, liiallinen houkutus? Lapsen voi manipuloida kertomaan totuuna lähes mitä tahansa. Samoin on käynyt myös Auerin lapsille.

Nuoremmat lapset kertoivat totuuden, vanhimman tytön äiti oli manipuloinut ja saattoipa jopa osallistua Jukan murhaamiseenkin.

Teillä annulisteilla on todellakin iso vaara joutua samaan tilanteeseen, tuntuu moraali olevan sen verran heikoissa kantimissa.

Anneli Auer on häpäisty miltei kaikilla sektoreilla. Nimellä maallinen oikeus, joka toimii ja toteuttaa 'häpäistyä' oikeutta.
En sekoita Luojaa tähän, koska siinä olisi herjaan jopa asiallinen syy.

E. Rommel. kirjoitti:

Anneli Auer on häpäisty miltei kaikilla sektoreilla. Nimellä maallinen oikeus, joka toimii ja toteuttaa 'häpäistyä' oikeutta.
En sekoita Luojaa tähän, koska siinä olisi herjaan jopa asiallinen syy.

Mikä pahinta, annulistit yrittää häpäistä vielä lapset ja holhoojat. Olette täysin moraalittomia pedofemakkoja.

itsensä häpäisi kirjoitti:

Mikä pahinta, annulistit yrittää häpäistä vielä lapset ja holhoojat. Olette täysin moraalittomia pedofemakkoja.

Se on kuule ihan oma vikasi, kun et saa tuheroa.