http://m.iltasanomat.fi/tiede/art-1288707457817.html
Onneksi Omarkin on jo suomalainen ja Muhis, Muhammed, Muhammad ja Mohamed pääsevät suomalaisiksi ensi vuonna.
Suomalaiset älykkäimpiä
browser
39
165
Vastaukset
- tyufhfhjdfhj
Pitää kuitenkin huomata, etteivät he ole suomalaisia, vaan pelkästään Suomen kansalaisia.
Minustakaan ei tule mustalaista, vaikka muuttaisin Malmille. Jes! Hieno juttu!
Otettaa pikku juhla malja sille! Hups!
Mutta niin kuin, itsekin, olen täällä muistuttanut - tämä tieto koskee vain tilaa ko. ominaisuuden suhteen k-e-s-k-i-m-ä-ä-r-ä-i-s-e-s-t-i-.
Ja tämä on itse asiassa juuri nimenomaan tällä palstalla keskiössä.
I-h-m-i-s-e-t- -t-u-l-e-e- -a-r-v-i-o-i-d-a- -y-k-s-i-l-ö-i-n-ä-!
Ja eikös vain kuulostakin ihan selkeältä - ja oikeastaan itsestään selvältä asialta!
Mutta voin kertoa teille, hyvät palstan seuraajat, että tämä osaltaan on harhaa.
Ja asian kääntöpuoli tietysti on se, että - omassa maassammeKIN on niitä, joiden ymmärrys yleisestä keskiarvosta huolimatta ei yllä tuolle Duttonin laskemalla tasolle.
Tähän ryhmään voimme, erään toisen tutkumuksen perusteella, laskea muun muassa - kyllä - r-a-s-i-s-t-i-t-.
http://www.digitaljournal.com/article/98326
Oheinen "Digital Journalin" artikkeli kertoo, että rasistit - ajasta ja paikasta riippumatta - epäonnistuvat yrityksissään saavuttaa se ymmärrys, mikä tuottaa normaalin sosiaalisen yhteiskuntaan kuuluvan ihmisen.
Niin - tietysti - on varmasti laita tämänkin palstan rasistien.
Ja sen vuoksi heitä meidän muiden tulee osaltan ymmärtää. Mutta toki pitää osoittaa heille tiukasti myös heidän hairahtuneisuutensa.
Mutta hienoa, jos he silti jaksavat iloita meidän muiden suomalaisten menestyksestä!
Täällä Suomessa kaikki olemme ihmisarvoltamme samassa veneessä!- browser
Väität siis, että esimerkiksi kaikki natsit olivat tyhmiä. Siis kymmenet miljoonat? Ja rotuerottelun aikaan suurin osa amerikkalaisista? 80-luvun valkoiset etelä-afrikkalaiset olivat selvästi tyhmempiä kuin 2000-luvun e-afrikkalaiset?
Ja usean määritelmän mukaan jo tuohon uskominen, että suomalaiset ovat keskimäärin fiksumpia kuin jotkut muut, on rasismia. Eli myös tuo kyseinen tutkija on sinun mukaasi tyhmä. - browser
Minä muuten olen normaali sosiaalinen yhteiskuntalainen JA rasisti. Ymmärrän kyllä miksi kaltaisesi sopulit epätoivoisesti kilpailevat siinä kuka on kaikista hyvin, mutta en itse lähde kisaanne mukaan teidän ehdoillanne. Itse pidän tätä älykkyytenä verrattuna teihin laumasieluihin, jotka vouhotatte oman sosiaalisen hyväksynnän hakunne kanssa vuoroin vasemmalle, vuoroin oikealle. Voi tietenkin olla, että laumasielu elää pidempään kuin älykäs individualisti, mutta ainakin olen rehellinen älylleni.
browser kirjoitti:
Väität siis, että esimerkiksi kaikki natsit olivat tyhmiä. Siis kymmenet miljoonat? Ja rotuerottelun aikaan suurin osa amerikkalaisista? 80-luvun valkoiset etelä-afrikkalaiset olivat selvästi tyhmempiä kuin 2000-luvun e-afrikkalaiset?
Ja usean määritelmän mukaan jo tuohon uskominen, että suomalaiset ovat keskimäärin fiksumpia kuin jotkut muut, on rasismia. Eli myös tuo kyseinen tutkija on sinun mukaasi tyhmä.En, todellakaan, ole asiantuntija - mutta tuo tutkimus kertoo, että xenofobiaan taipuvat eivät yleensä pärjää i.q. -standardoiduissa testeissä.
Mielelläni en näistä älykkyysjutuista sinänsä puhuisi. Kukaan ei esim. täällä pärjää sillä, että sanoo: Olen älykäs, olen oikeassa".
Minua hiiiiiivatisti nyppii, että joku tietämätön, tyystin ojaan ajaneella taustoituksella tulee tänne paistattamaan koko järjestelmän kustannuksella omaa typeryyttään.
Kun nyt otetaan älykkyys esiin - niin otetaan. Minulle se on vain työkalu, joka saattaa autta rakentamaan sillan tai kirjoittamaan historiallisia oivalluksia tuottavan romaanin.
Älykkyys - minulle - on sitä että sanoo mitä tietää.
Viisaus - sitä että tietää mitä sanoo.
Minä en ole edellyttänyt tällä palstalla minkään sortin ekspertiyttä, nerokkudesta puhumattakaan.
Jokainen teistä tietää, että suuri osa näistä pahimman roskan puhujista sitä kuitenkin esittää.
Tuo tutkímus kertoo siitä, että yksinkertiastukset tuovat helpon, mutta virheellisen ratkaisun. Osaltaan toki vaikuttaa puuttuvan ymmärryksen tai halun ajatella lisäksi tiedon saanti, koulutus jne.
On siis tärkeätä ymmärtää, että kansakuntien välisen älyllisen suorituskyvyn mittamiselle ei ole ristiriitaista todeta että kansojen sisällä olevien ajatuskonstruktioiden suhteen vallitsee säännönmukaisia heirarkioita.
Tässä niistä yksi - mikä toivottavasti osaltaan valottaa lisää rasismin kelvottomuutta.
Yksiöt ansaitsevat arvon, olivatpa he millaisia tahansa.
¨
Se on tietoa - mutta ennen kaikkea se on viisautta.browser kirjoitti:
Minä muuten olen normaali sosiaalinen yhteiskuntalainen JA rasisti. Ymmärrän kyllä miksi kaltaisesi sopulit epätoivoisesti kilpailevat siinä kuka on kaikista hyvin, mutta en itse lähde kisaanne mukaan teidän ehdoillanne. Itse pidän tätä älykkyytenä verrattuna teihin laumasieluihin, jotka vouhotatte oman sosiaalisen hyväksynnän hakunne kanssa vuoroin vasemmalle, vuoroin oikealle. Voi tietenkin olla, että laumasielu elää pidempään kuin älykäs individualisti, mutta ainakin olen rehellinen älylleni.
Kuka kilpailee? "Meidän kilpailu" - on vain tutkimuksen julkaisu, jossa avataan ison otannan tuokset. Kun "et lähde mukaan", se kertoo vain sen, että suljet itsesi ulkopuolelle tutkitun tiedon joka ei sinua miellytä.
Erittäin pelokasta ja typerää.
Ja kaikkea muuta kuin mitä sanot - rehellistä.
Sinä olet juuri henkilö, joka kaivettuaan poteronsa, kaivaa yhä syvemmälle, oli taistelu paikalla enää menossa tai ei - tai oliko se ylimalkaan käynnissä.- Wiki tietää
Mover kirjoitti:
En, todellakaan, ole asiantuntija - mutta tuo tutkimus kertoo, että xenofobiaan taipuvat eivät yleensä pärjää i.q. -standardoiduissa testeissä.
Mielelläni en näistä älykkyysjutuista sinänsä puhuisi. Kukaan ei esim. täällä pärjää sillä, että sanoo: Olen älykäs, olen oikeassa".
Minua hiiiiiivatisti nyppii, että joku tietämätön, tyystin ojaan ajaneella taustoituksella tulee tänne paistattamaan koko järjestelmän kustannuksella omaa typeryyttään.
Kun nyt otetaan älykkyys esiin - niin otetaan. Minulle se on vain työkalu, joka saattaa autta rakentamaan sillan tai kirjoittamaan historiallisia oivalluksia tuottavan romaanin.
Älykkyys - minulle - on sitä että sanoo mitä tietää.
Viisaus - sitä että tietää mitä sanoo.
Minä en ole edellyttänyt tällä palstalla minkään sortin ekspertiyttä, nerokkudesta puhumattakaan.
Jokainen teistä tietää, että suuri osa näistä pahimman roskan puhujista sitä kuitenkin esittää.
Tuo tutkímus kertoo siitä, että yksinkertiastukset tuovat helpon, mutta virheellisen ratkaisun. Osaltaan toki vaikuttaa puuttuvan ymmärryksen tai halun ajatella lisäksi tiedon saanti, koulutus jne.
On siis tärkeätä ymmärtää, että kansakuntien välisen älyllisen suorituskyvyn mittamiselle ei ole ristiriitaista todeta että kansojen sisällä olevien ajatuskonstruktioiden suhteen vallitsee säännönmukaisia heirarkioita.
Tässä niistä yksi - mikä toivottavasti osaltaan valottaa lisää rasismin kelvottomuutta.
Yksiöt ansaitsevat arvon, olivatpa he millaisia tahansa.
¨
Se on tietoa - mutta ennen kaikkea se on viisautta."Ksenofobian fyysisiä oireita ovat muun muassa levottomuus, hengityksen kiihtyminen ja hengästyminen, pulssin kiihtyminen, paniikkikohtaukset, pahoinvointi, vapina ja hikoilu."
Tuskin noita oireita on ainoallakaan maahanmuuttokriittisellä tai islam-nuivalla. Wiki tietää kirjoitti:
"Ksenofobian fyysisiä oireita ovat muun muassa levottomuus, hengityksen kiihtyminen ja hengästyminen, pulssin kiihtyminen, paniikkikohtaukset, pahoinvointi, vapina ja hikoilu."
Tuskin noita oireita on ainoallakaan maahanmuuttokriittisellä tai islam-nuivalla.Tiedät vallan hyvin, että "xenofobia" yhteiskunnallisessa kielessä ei ole diagnoosi, vaan nuiva kategorinen suhtautuminen vieraisiin, joka usein ilmenee rasismina.
- ,.,.,.,.,.,.,.,
Mover kirjoitti:
Tiedät vallan hyvin, että "xenofobia" yhteiskunnallisessa kielessä ei ole diagnoosi, vaan nuiva kategorinen suhtautuminen vieraisiin, joka usein ilmenee rasismina.
Kyse on religiophobiasta.
Pelko perustuu todelliseen uhkaan. ,.,.,.,.,.,.,., kirjoitti:
Kyse on religiophobiasta.
Pelko perustuu todelliseen uhkaan.Ja niinhän tuo tutkimus todistaa rasistien ajattelevan.
- browser
Mover kirjoitti:
En, todellakaan, ole asiantuntija - mutta tuo tutkimus kertoo, että xenofobiaan taipuvat eivät yleensä pärjää i.q. -standardoiduissa testeissä.
Mielelläni en näistä älykkyysjutuista sinänsä puhuisi. Kukaan ei esim. täällä pärjää sillä, että sanoo: Olen älykäs, olen oikeassa".
Minua hiiiiiivatisti nyppii, että joku tietämätön, tyystin ojaan ajaneella taustoituksella tulee tänne paistattamaan koko järjestelmän kustannuksella omaa typeryyttään.
Kun nyt otetaan älykkyys esiin - niin otetaan. Minulle se on vain työkalu, joka saattaa autta rakentamaan sillan tai kirjoittamaan historiallisia oivalluksia tuottavan romaanin.
Älykkyys - minulle - on sitä että sanoo mitä tietää.
Viisaus - sitä että tietää mitä sanoo.
Minä en ole edellyttänyt tällä palstalla minkään sortin ekspertiyttä, nerokkudesta puhumattakaan.
Jokainen teistä tietää, että suuri osa näistä pahimman roskan puhujista sitä kuitenkin esittää.
Tuo tutkímus kertoo siitä, että yksinkertiastukset tuovat helpon, mutta virheellisen ratkaisun. Osaltaan toki vaikuttaa puuttuvan ymmärryksen tai halun ajatella lisäksi tiedon saanti, koulutus jne.
On siis tärkeätä ymmärtää, että kansakuntien välisen älyllisen suorituskyvyn mittamiselle ei ole ristiriitaista todeta että kansojen sisällä olevien ajatuskonstruktioiden suhteen vallitsee säännönmukaisia heirarkioita.
Tässä niistä yksi - mikä toivottavasti osaltaan valottaa lisää rasismin kelvottomuutta.
Yksiöt ansaitsevat arvon, olivatpa he millaisia tahansa.
¨
Se on tietoa - mutta ennen kaikkea se on viisautta.Älä yleistä.
Käy työkalukaupassa. - browser
Mover kirjoitti:
Kuka kilpailee? "Meidän kilpailu" - on vain tutkimuksen julkaisu, jossa avataan ison otannan tuokset. Kun "et lähde mukaan", se kertoo vain sen, että suljet itsesi ulkopuolelle tutkitun tiedon joka ei sinua miellytä.
Erittäin pelokasta ja typerää.
Ja kaikkea muuta kuin mitä sanot - rehellistä.
Sinä olet juuri henkilö, joka kaivettuaan poteronsa, kaivaa yhä syvemmälle, oli taistelu paikalla enää menossa tai ei - tai oliko se ylimalkaan käynnissä.Nyt olet taas sekoittanut itsesi ja minut. Siis minä olen linkittänyt tänne tutkimustietoa ja argumentoinut siitä. Sinä olet tavanomaiseen tapaasi lällätellyt ja lopuksi pyytänyt lopettamaan keskustelun aiheesta.
- ,.,.,.,.,..,
Mover kirjoitti:
Ja niinhän tuo tutkimus todistaa rasistien ajattelevan.
No, mikä on kommenttisi poistamaasi videolinkkiin?
Poistaa se joutikin, mutta rikosesimerkkiähän sinä pyysit ja tuossa oli selvä murha, sekä sotarikos. browser kirjoitti:
Nyt olet taas sekoittanut itsesi ja minut. Siis minä olen linkittänyt tänne tutkimustietoa ja argumentoinut siitä. Sinä olet tavanomaiseen tapaasi lällätellyt ja lopuksi pyytänyt lopettamaan keskustelun aiheesta.
Tässä on sinulle tutkimustietoa. Onko sitten lällättelyä tai ei. Valitsepa nyt vain sopiva tutkimus arkistostasi sitä sparraamaan.
- browser
Mover kirjoitti:
Tässä on sinulle tutkimustietoa. Onko sitten lällättelyä tai ei. Valitsepa nyt vain sopiva tutkimus arkistostasi sitä sparraamaan.
Tuossa on neljä riviä lällättelyä.
Jos tuohon aiempaan linkkiisi viittaat, niin sen haastoin jo, johon sinä puolestasi jaarittelit aiheen sivusta.
Tapahtuiko siis E-Afrikan valkoisilla apartheidin loppuessa merkittävä älyllinen hyppäys eteenpäin? Onko siitä äo-tuloksia todisteeksi? Minusta tuntuu, että E-Afrikan valkoisten parissa 70-luvulla hyysäri oli se kyvytön "ymmärtämään" sosiaalista struktuuria ja toimimaan siinä. ,.,.,.,.,.., kirjoitti:
No, mikä on kommenttisi poistamaasi videolinkkiin?
Poistaa se joutikin, mutta rikosesimerkkiähän sinä pyysit ja tuossa oli selvä murha, sekä sotarikos.Jos näet tarpeelliseksi opponoida ko. tutkimusta vastaan, niin en tiedä millä tavalla tuo linkki tekisi sitä?
browser kirjoitti:
Tuossa on neljä riviä lällättelyä.
Jos tuohon aiempaan linkkiisi viittaat, niin sen haastoin jo, johon sinä puolestasi jaarittelit aiheen sivusta.
Tapahtuiko siis E-Afrikan valkoisilla apartheidin loppuessa merkittävä älyllinen hyppäys eteenpäin? Onko siitä äo-tuloksia todisteeksi? Minusta tuntuu, että E-Afrikan valkoisten parissa 70-luvulla hyysäri oli se kyvytön "ymmärtämään" sosiaalista struktuuria ja toimimaan siinä.Siis missä sinä haastoit linkkini??
- browser
Mover kirjoitti:
Siis missä sinä haastoit linkkini??
Kahdella kirjoituksellani, täällä:
http://m.suomi24.fi/node/12334469
Ja täällä:
http://m.suomi24.fi/node/12334469 - ,.,.,.,.,.,.,.,.
Mover kirjoitti:
Jos näet tarpeelliseksi opponoida ko. tutkimusta vastaan, niin en tiedä millä tavalla tuo linkki tekisi sitä?
Et siis katsonut sitä.
Tuo Iltasanomien artikkeli oli jyrkän kaksijakoinen. Ensinnäkin kerrottiin suomalaisten olevan Euroopan älykkäimpiä, mutta sitten siirtyi pohdiskelu huippuälykkäiden puuttumiseen suomalaisista. Minun käsittääkseni kaikissa kansoissa huippuälykkäitä syntyy vain satunnaisesti. Muutaman poikkeuksellisen yksilön löytyminen ei ole yhteydessä kansan keskimääräiseen älykkyyteen.Suurin massa on tavan tallaajia, joilla on riittävä äly pärjätä yhteiskunnassa. Suurimmista hyppäyksistä ylöspäin huolehtivat ne harvat erittäin älykkäät.
Lisäksi tein yhden tärkeän huomion. Yhä puolet suomalaisista on keskimääräistä tyhmempiä.- browser
Puolet suomalaisista on keskimääräistä suomalaista tyhmempiä. Sinä ilmiselvästi kuulut tuohon joukkoon, kun pidät moista "huomiota" maininnan arvoisena.
Mutta jos jonkun kansan ka. äo. on vaikka 95, niin selvästi yli puolet suomalaisista on sitä fiksumpia. Maailmanlaajuisestihan ka. äo. pitäisi olla 100, joten senkin yli menee selvästi yli puolet suomalaisista.
Jutussa ei mainittu suomalaisista puuttuvan huippuälykkäitä, vaan puuttuvan nobelisteja, minkä syyksi esitettiin kansanluonnetta eli mm. sisäänpäinkääntyneisyyttä. Todellisuudessa merkittävämpi syy on kuitenkin maamme pieni koko ja köyhä historia, joka on tehnyt huipputieteen teosta meillä harvinaisempaa. Tilanne on taloudellisten resurssien osalta kohentunut viime vuosikymmeninä, mutta edelleenkään Suomen yliopistot eivät pysty kilpailemaan maailman parhaiden kanssa. Nobeleita ei tosin ole nyt paremman taloudenkaan aikana paljon tullut Suomeen, mutta ei niitä 5-miljoonaiselle kansalle pitäisikään tulla kuin keskimäärin kerran tuhanteen vuoteen, joten vähän hätiköityä vetää johtopäätöksiä joidenkin kymmenien tai sadankaan vuoden nobelien perusteella. Vähän laajemman ja varmemman otoksen saisi vertaamalla vaikka julkaisuja maailman arvostetuimmissa tiedelehdissä. browser kirjoitti:
Puolet suomalaisista on keskimääräistä suomalaista tyhmempiä. Sinä ilmiselvästi kuulut tuohon joukkoon, kun pidät moista "huomiota" maininnan arvoisena.
Mutta jos jonkun kansan ka. äo. on vaikka 95, niin selvästi yli puolet suomalaisista on sitä fiksumpia. Maailmanlaajuisestihan ka. äo. pitäisi olla 100, joten senkin yli menee selvästi yli puolet suomalaisista.
Jutussa ei mainittu suomalaisista puuttuvan huippuälykkäitä, vaan puuttuvan nobelisteja, minkä syyksi esitettiin kansanluonnetta eli mm. sisäänpäinkääntyneisyyttä. Todellisuudessa merkittävämpi syy on kuitenkin maamme pieni koko ja köyhä historia, joka on tehnyt huipputieteen teosta meillä harvinaisempaa. Tilanne on taloudellisten resurssien osalta kohentunut viime vuosikymmeninä, mutta edelleenkään Suomen yliopistot eivät pysty kilpailemaan maailman parhaiden kanssa. Nobeleita ei tosin ole nyt paremman taloudenkaan aikana paljon tullut Suomeen, mutta ei niitä 5-miljoonaiselle kansalle pitäisikään tulla kuin keskimäärin kerran tuhanteen vuoteen, joten vähän hätiköityä vetää johtopäätöksiä joidenkin kymmenien tai sadankaan vuoden nobelien perusteella. Vähän laajemman ja varmemman otoksen saisi vertaamalla vaikka julkaisuja maailman arvostetuimmissa tiedelehdissä.Itse asiassa keskiarvo ei välttämättä jaa kansaa kahteen yhtä suureen osaan - vaan sen kertoo keskiluku.
Keskiarvo ilmoittaa älykkyyden määrän tason / yksilö suhteutettuna sen yhteenlaskettuun määrään.Itse asiassa keskiarvo ei välttämättä jaa kansaa kahteen yhtä suureen osaan - vaan sen kertoo keskiluku.
Keskiarvo ilmoittaa älykkyyden määrän tason / yksilö suhteutettuna sen yhteenlaskettuun määrään.browser kirjoitti:
Puolet suomalaisista on keskimääräistä suomalaista tyhmempiä. Sinä ilmiselvästi kuulut tuohon joukkoon, kun pidät moista "huomiota" maininnan arvoisena.
Mutta jos jonkun kansan ka. äo. on vaikka 95, niin selvästi yli puolet suomalaisista on sitä fiksumpia. Maailmanlaajuisestihan ka. äo. pitäisi olla 100, joten senkin yli menee selvästi yli puolet suomalaisista.
Jutussa ei mainittu suomalaisista puuttuvan huippuälykkäitä, vaan puuttuvan nobelisteja, minkä syyksi esitettiin kansanluonnetta eli mm. sisäänpäinkääntyneisyyttä. Todellisuudessa merkittävämpi syy on kuitenkin maamme pieni koko ja köyhä historia, joka on tehnyt huipputieteen teosta meillä harvinaisempaa. Tilanne on taloudellisten resurssien osalta kohentunut viime vuosikymmeninä, mutta edelleenkään Suomen yliopistot eivät pysty kilpailemaan maailman parhaiden kanssa. Nobeleita ei tosin ole nyt paremman taloudenkaan aikana paljon tullut Suomeen, mutta ei niitä 5-miljoonaiselle kansalle pitäisikään tulla kuin keskimäärin kerran tuhanteen vuoteen, joten vähän hätiköityä vetää johtopäätöksiä joidenkin kymmenien tai sadankaan vuoden nobelien perusteella. Vähän laajemman ja varmemman otoksen saisi vertaamalla vaikka julkaisuja maailman arvostetuimmissa tiedelehdissä.Ylempänä olevan vastaukseni viimeinen kappale oli tarkoitettu kevennykseksi. Ainakaan sinun kohdallasi en saanut toivomaani reaktiota.
Pointtini oli että kaikista kansoista voi nousta esiin huippuälykkäitä ihmisiä. Huippuälykkyyden löytyminen vaatii monta asiaa. Maailmanhistoriassa on varmasti jäänyt pimentoon valtavat määrät potentiaalia, koska kaikki edellytykset onnistumiseen eivät toteudu. Esimerkki: Amazonin viidakossa asuu kansoja jotka eivät osaa edes lukea. Älykäs yksilö tällaisessa kansassa saattaa pärjätä älyllään mainiosti omassa ryhmässään, mutta todelliset mahdollisuudet jäävät täysin pimentoon.Mover kirjoitti:
Itse asiassa keskiarvo ei välttämättä jaa kansaa kahteen yhtä suureen osaan - vaan sen kertoo keskiluku.
Keskiarvo ilmoittaa älykkyyden määrän tason / yksilö suhteutettuna sen yhteenlaskettuun määrään.Niin, tässä pitää olla tarkkana. Siksi käytin sanaa keskimääräinen, elikä tarkoitin keskimmäistä yksilöä.
- browser
Tässä yksi julkaisuja maittain vertaileva tilasto:
Suomi ei ole kärjessä millään osalla, mutta toisaalta Suomea pienempiä maita ei taida Suomen edellä olla yhtään. Nobelin saaneet juutalaiset muistaen vähän yllättävääkin, ettei Israel esimerkiksi H indeksillä ole kuin aavistuksen Suomen edellä.
http://www.scimagojr.com/countryrank.php?area=0&category=0®ion=all&year=all&order=h&min=0&min_type=it
No Tanska suht samankokoisena maana on myös vähän Suomen edellä H indeksillä, ei kuitenkaan niin selvästi, että siitä voisi kummoisia päätelmiä tehdä tanskalaisten älykkyydemmyydestä. Toisaalta upporikas Norja on niukasti Suomen perässä.
Myös kaikki Aasian maat paitsi miljardinen Kiina ja Japani ovat Suomen perässä.
Paras muslimimaa Turkki pääsee reiluun puoleen Suomen luvuista.
Citationsien määrällä tilasto suht samannäköinen, Suomi ohittaa mm. Itävallan, mutta jotkut taas ohittavat Suomen. Per henki tuo taulukko ei laske, mutta nopeasti katsoen Suomen edelle 5-20% parempina taitaa mennä Ruotsi, Tanska ja ehkä jotkut näistä: Belgia, Hollanti ja Sveitsi. Toisaalta kun esimerkiksi Itävalta ja Norja jäävät jälkeen, niin vaikea nähdä tuon Suomen niukan häviön em. maille johtuvan rodunomaisesta tai kulttuurillisesta älykkyydestä. browser kirjoitti:
Tässä yksi julkaisuja maittain vertaileva tilasto:
Suomi ei ole kärjessä millään osalla, mutta toisaalta Suomea pienempiä maita ei taida Suomen edellä olla yhtään. Nobelin saaneet juutalaiset muistaen vähän yllättävääkin, ettei Israel esimerkiksi H indeksillä ole kuin aavistuksen Suomen edellä.
http://www.scimagojr.com/countryrank.php?area=0&category=0®ion=all&year=all&order=h&min=0&min_type=it
No Tanska suht samankokoisena maana on myös vähän Suomen edellä H indeksillä, ei kuitenkaan niin selvästi, että siitä voisi kummoisia päätelmiä tehdä tanskalaisten älykkyydemmyydestä. Toisaalta upporikas Norja on niukasti Suomen perässä.
Myös kaikki Aasian maat paitsi miljardinen Kiina ja Japani ovat Suomen perässä.
Paras muslimimaa Turkki pääsee reiluun puoleen Suomen luvuista.
Citationsien määrällä tilasto suht samannäköinen, Suomi ohittaa mm. Itävallan, mutta jotkut taas ohittavat Suomen. Per henki tuo taulukko ei laske, mutta nopeasti katsoen Suomen edelle 5-20% parempina taitaa mennä Ruotsi, Tanska ja ehkä jotkut näistä: Belgia, Hollanti ja Sveitsi. Toisaalta kun esimerkiksi Itävalta ja Norja jäävät jälkeen, niin vaikea nähdä tuon Suomen niukan häviön em. maille johtuvan rodunomaisesta tai kulttuurillisesta älykkyydestä.Saanko pyytää pisteen tälle keskustelulle?
Se sinänsä on ok ja sitä voi käydä jos haluaa - mutta se ei anna tälle palstalle mitään.- ............,,,,
Mover kirjoitti:
Saanko pyytää pisteen tälle keskustelulle?
Se sinänsä on ok ja sitä voi käydä jos haluaa - mutta se ei anna tälle palstalle mitään.Mutta tämähän on rasismia puhtaimmillaan jos suomalaisia ylistetään geneettisten ominaisuuksien perusteella.
Jos olemme parempia, niin silloin jotkut muut ovat huonompia ja sehän on tavattoman rasistista. - niin..
Mover kirjoitti:
Saanko pyytää pisteen tälle keskustelulle?
Se sinänsä on ok ja sitä voi käydä jos haluaa - mutta se ei anna tälle palstalle mitään.Tällä palstallahan me olemme kaikki yhtä suurta globaalia perhettä ilman susia ja lampaita.
Päivät sujuvat ongelmitta khattaillen ja merenqueta tanssien. - browser
d_ram kirjoitti:
Ylempänä olevan vastaukseni viimeinen kappale oli tarkoitettu kevennykseksi. Ainakaan sinun kohdallasi en saanut toivomaani reaktiota.
Pointtini oli että kaikista kansoista voi nousta esiin huippuälykkäitä ihmisiä. Huippuälykkyyden löytyminen vaatii monta asiaa. Maailmanhistoriassa on varmasti jäänyt pimentoon valtavat määrät potentiaalia, koska kaikki edellytykset onnistumiseen eivät toteudu. Esimerkki: Amazonin viidakossa asuu kansoja jotka eivät osaa edes lukea. Älykäs yksilö tällaisessa kansassa saattaa pärjätä älyllään mainiosti omassa ryhmässään, mutta todelliset mahdollisuudet jäävät täysin pimentoon.Jos toisen kansan ka. on äo 110 ja toisen 90, niin sikäli mikäli normaalijakauma pätee, älykkäämmän kansan parissa on kymmeniä kertoja tiheämmässä 150 äo-pisteen neroja. Jos kerran yhteiskunnan kehitys lepää lähinnä älykkäimpien harteilla, niin 110 vs. 90 antaa liian tasaisen kuvan kansan kehittymismahdollisuuksista älyn voimin. Oikeampi kuva saataisiin vertaamalla nerojen lukumääriä, jotka olisivat esimerkiksi 50 vs. 1. Ei siis ihme, että monilla alueilla eletään edelleen kivikautta.
- browser
http://academia.stackexchange.com/questions/18767/research-publications-per-capita
Tuonnehan joku onkin ystävällisesti laskenut julkaisut per capita. Suomi neljäntenä. Sveitsi selvä ykkönen, Ruotsi kakkosena ja vielä Tanska rinnanmitan Suomen edellä. Mutta tuo ei tainnut ottaa julkaisujen laatua huomioon. Miten, jos mitenkään, meidän tulisi auttaa perinnöllisesti vähä-älyisiä ihmisiä Suomen rajojen ulkopuolella? Onko esim. heidän maahantuontinsa tänne oikeasti kenenkään etu, koska koulumenestystä ei vähä-älyisille helposti siunaannu ja siitä taas pääsee syrjäytymiskehitys alkuunsa. Vähän myöhemmin vähä-älyinen nuoriso alkaa riehumaan kaduillamme, perustamaan "älyvapaita vyöhykkeitä" jne.
Toisaalta, jos jostakin kohdemaasta meille imuroidaan älykkäin porukka, niin sitä on oletettavasti hyötyä meille, mutta vahinkoa lähtömaalle. Käsittääkseni USA on näin toiminut, siellä oli aikoinaan mm. älykyystestit maahanmuuttajille. Tosin testit olivat huonosti laadittuja, mutta sehän vain kuvasti USA:ssa tuolloin vallinnutta älyvajausta.- browser
Me voimme tehdä vähä-älyisistä suomalaisia eli maailman älykkäintä kansaa. Problem solved.
Tämä kehitys nopeutuu satsaamalla kotouttamiseen ja helpottamalla kansalaisuuden myöntämistä. Tämä on usein tämän älykeskustelun puute.
Älyn, josta ei edes kukaan tyhjentävästi tiedetä mitä se on, annetaan yhtä-äkkiä kertoa ihmisten kohtalon.
Verrattomasti tärkeämpi ominaisuus yhteiskunnan kannalta kuin älykkyys, on ihmisen tunne-elämän tasapaino, pitkäjänteisyys, sosiaalisuus ja valmius työtehtäviin, joista < 10% vaatii sellaista suorituskykyä, jota "älykkäimmältä" kymmenykseltä ihmisiä voi vaatia.
Jos halutaan keskustella maahanmuutosta kokonaisuutena, niin sille toki on oma paikkansa.
Täällä keskustellaan rasismista joka on yksiselitteisesti tuomittavaa.- browser
Mover kirjoitti:
Tämä on usein tämän älykeskustelun puute.
Älyn, josta ei edes kukaan tyhjentävästi tiedetä mitä se on, annetaan yhtä-äkkiä kertoa ihmisten kohtalon.
Verrattomasti tärkeämpi ominaisuus yhteiskunnan kannalta kuin älykkyys, on ihmisen tunne-elämän tasapaino, pitkäjänteisyys, sosiaalisuus ja valmius työtehtäviin, joista < 10% vaatii sellaista suorituskykyä, jota "älykkäimmältä" kymmenykseltä ihmisiä voi vaatia.
Jos halutaan keskustella maahanmuutosta kokonaisuutena, niin sille toki on oma paikkansa.
Täällä keskustellaan rasismista joka on yksiselitteisesti tuomittavaa.Mene siis tuomitsemaan tuo Oulun yliopiston professori.
- ?????????????????
Mover kirjoitti:
Tämä on usein tämän älykeskustelun puute.
Älyn, josta ei edes kukaan tyhjentävästi tiedetä mitä se on, annetaan yhtä-äkkiä kertoa ihmisten kohtalon.
Verrattomasti tärkeämpi ominaisuus yhteiskunnan kannalta kuin älykkyys, on ihmisen tunne-elämän tasapaino, pitkäjänteisyys, sosiaalisuus ja valmius työtehtäviin, joista < 10% vaatii sellaista suorituskykyä, jota "älykkäimmältä" kymmenykseltä ihmisiä voi vaatia.
Jos halutaan keskustella maahanmuutosta kokonaisuutena, niin sille toki on oma paikkansa.
Täällä keskustellaan rasismista joka on yksiselitteisesti tuomittavaa."Verrattomasti tärkeämpi ominaisuus yhteiskunnan kannalta kuin älykkyys, on ihmisen tunne-elämän tasapaino, pitkäjänteisyys, sosiaalisuus ja valmius työtehtäviin, joista < 10% vaatii sellaista suorituskykyä, jota "älykkäimmältä" kymmenykseltä ihmisiä voi vaatia."
Tuo lause vaatii suomennoksen. - browser
Mover kirjoitti:
Tämä on usein tämän älykeskustelun puute.
Älyn, josta ei edes kukaan tyhjentävästi tiedetä mitä se on, annetaan yhtä-äkkiä kertoa ihmisten kohtalon.
Verrattomasti tärkeämpi ominaisuus yhteiskunnan kannalta kuin älykkyys, on ihmisen tunne-elämän tasapaino, pitkäjänteisyys, sosiaalisuus ja valmius työtehtäviin, joista < 10% vaatii sellaista suorituskykyä, jota "älykkäimmältä" kymmenykseltä ihmisiä voi vaatia.
Jos halutaan keskustella maahanmuutosta kokonaisuutena, niin sille toki on oma paikkansa.
Täällä keskustellaan rasismista joka on yksiselitteisesti tuomittavaa.Missä sitten on paikka hyväksytystä rasismista keskusteluun? Miksei tämän palstan nimi sitten ole "kielletty rasismi", kun täällä kerran ei saisi muunlaisesta rasismista keskustella?
- Työn iloa!
Tuohan ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Mikä älykäs kansa muka tuottaa toiselta puolelta palloa loisia elätettäväksi vastikkeetta, vaikka omat kituvat? Paskapuhetta. Olemme imbesillejä, ja äänestämme aina suurimmat imbesillit johtamaan meitä.
- Kumpi lie älykäs
Sekö joka painaa verta pierren töitä ja maksaa toisille ilmaisen yläluokkaisen elämän. Vaiko se joka ottaa tämän tarjouksen vastaan ja nauttii kun kerran tyrkytetään...
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563161Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242719Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541817- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193971- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810