Jääkausista. Yksi jääkausi kestää 250.000 vuotta ja se tulee noin 12.000 vuoden välein. Edellisestä jääkaudesta on kulunut 12.000 vuotta eli jeesuksella on kiire tai hänestä tulee eskimo.
miksei raamatussa mainita
kylymä totuus
22194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jääkausia ei ole ollut olemassa. Ne jäljet luonnossa, joita sinä luulet jääkauden aikaansaamiksi (hiidenkirnut, siirtolohkareet ym.), ovat todellisuudessa vedenpaisumuksen jälkiä.
sinä olet yhtä tyhmä vastauksessasi kuin tyhmä uskovainen joka sanoo tähtiä kivenmurikoiksi joihin auringon valo heijastuu kun ne todellisuudessa ovat aurinkoja.
Tässähän se nyt tuli kaikessa alastomuudessaan:
"Ne jäljet luonnossa, joita sinä luulet jääkauden aikaansaamiksi (hiidenkirnut, siirtolohkareet ym.), ovat todellisuudessa vedenpaisumuksen jälkiä."
Äärikreationistien käsittämätön vimma pitää kiinni vedenpaisumuksesta (jonka Jumalan ilmoitus luomakunnassa falsifioi) ja selittää olemattomiksi jääkaudet (jotka se monin tavoin verifioi) pohjautuu siihen, että koko "luomistiede" romahtaisi mahdottomuuteensa, ellei jääkausia - sekä myös fossiileja, geologisia aikoja ja paljon muuta - voitaisi koettaa selittää vedenpaisumuksella. Kelvottoman ja säälittävän yrityksen tasollehan tuo silti armotta jää.
Suosittelen tekotieteilyn tilalle vetoamista uskoon ja jumalallisiin ihmeisiin. Niihinhän tuossa kuitenkin lopuksi joudutaan, ja saisitte ihan rauhassa touhuta omianne.
"Jääkausia ei ole ollut olemassa. Ne jäljet luonnossa, joita sinä luulet jääkauden aikaansaamiksi (hiidenkirnut, siirtolohkareet ym.), ovat todellisuudessa vedenpaisumuksen jälkiä."
LOL. Ei. Kuinka vedenpaisumus tekisi hiidenkirnut?
"Kuinka vedenpaisumus tekisi hiidenkirnut?"
Kuinka jääkausi tekisi hiidenkirnut?
Jäätikön sulaminen synnytti pitkään paikallaan pysytteleviä vesiputouksia, joiden pyörittämät kivet joskus kaivoivat suuriakin pyöreitä syvennyksiä kallioon.
"Kuinka jääkausi tekisi hiidenkirnut?"
Joskus kirnun pohjalta on löytynyt ne kaivaneita kiviä ja syvennyksen reunoista kivien mineraaleja.
Noilla asioilla ei ole merkitystä totuuden kanssa, että ihminen lankesi syntiin ja tarvitsee päästäkseen kirouksesta Lunastajaa, Jeesusta Kristusta.
Tietysti uteliaisuus ja tiedollisuus on hyvä asia, mutta todellisuus vain on, ettei tämä alue vaikuta ihmisen onnellisuuteen. Ole se tärkein alue. Niin, kaikki ihnmisethän haluaa olla onnellisia ja menestyä elämässään ja siksi JUMALA ilmoituksissaan on keskittynyt vain tälle alueelle.
Glasiaali-interglasiaalisyklien sekä jäätikkötoiminnan saneleman geomorfologian roolia onnellisuutemme muotoutumisessa ei pidä väheksyä. Esim. Suomessa meillä on prekambrisen peruskallion päällä juuri jäätikkötoiminnan muovaama maaperä, joka on kulttuurimme perusta.
Tyhmä uskoopi kaikki täysin todistamattomat jääkausitarinat.
Toki kylmää on ollut ja lämmintäkin ja ties mitä, mutta nyt on kyse niin vanhoista asioista ettei kukaan tiedä mitään varmaa, eikä varsinkaan vuosiluvuista.
"Tyhmä uskoopi kaikki täysin todistamattomat jääkausitarinat."
Eihän sitä tollo tarvitse uskoakaan kuin niihin tieteen todistamiin jääkausiin. Ei kenenkään tarvitse uskoa täysin todistamattomiin jääkausitarinoihin. Ja tyhmiähan ovat ne, jotka uskovat todistamattomiin asioihin. Ja erityisen tyhmiä ovat ne, jotka typeryyttään uskovat asioihin, jotka on todistettu mahdottomiksi, kuten Raamatun luomissatu ja vedenpaisumus.
"Toki kylmää on ollut ja lämmintäkin ja ties mitä, mutta nyt on kyse niin vanhoista asioista ettei kukaan tiedä mitään varmaa, eikä varsinkaan vuosiluvuista."
Tiede tietää paljonkin varmoja tapahtumia historiasta. Ja tarkoilla vuosiluvuilla ei ole merkitystä.
EIhän Raamattukaan oo erehtynyt toistaiseksi vasta kuin 2000 vuotta Jeesuksen luvatun toisen tulemisen suhteen. Eikä oo näköpiirissäkään, että tuo kuvitteellinen lupaus toteutuis.
Eihän puhuta hellekausistakaan!
Mikä jääkaudessa olisi kertomisen arvosta?
"Mikä jääkaudessa olisi kertomisen arvosta?"
VaIkkapa se, että Pohjoismaat, Englanti ja puolet Manner-Euroopasta peittyvät liki sadaksituhanneksi vuodeksi kilometrisen mannerjään alle.
Mutta Perähikiäpä ei peittynyt...
Tyhmä uskonoppi Kristinusko kieltääpi kaikki täysin " jääkausitarinat. " ja puhuvia aaseja ja palavia pensaita löytyy.
Toki kylmää on ollut ja lämmintäkin ja ties mitä, mutta nyt on kyse niin vanhoista asioista ettei kukaan tiedä mitään varmaa, eikä varsinkaan vuosiluvuista jolloin Koomattu tai Raraani on kirjoitettu!!!!!!!!!!!!!!
xxxxx Jääkausista. Yksi jääkausi kestää 250.000 vuotta ja se tulee noin 12.000 vuoden välein. Edellisestä jääkaudesta on kulunut 12.000 vuotta eli jeesuksella on kiire tai hänestä tulee eskimo xxxxxx
Kysymys voitaisiin esittää toisinpäin. Miksi Raamatun muka pitäisi kertoa jääkausista? Se ei kerro niistä, koska ei ollut tarpeen kertoa niistä.
Toiseksi mikään jääkausi ei ole kestänyt 250.000 vuotta , koska koko maapallokaan ei ole ollut olemassa kuin korkeintaan 10.000 vuotta. Raamattu ei levittele sellaisia mielikuvitusjuttuja kuin evolutionistit.
Ettei jäisi vääriä käsityksiä sivullisille:
"Yksi jääkausi kestää 250.000 vuotta ja se tulee noin 12.000 vuoden välein."
Meneillään olevan kvartäärijääkauden kukin jäätiköitymisvaihe (glasiaali) on kestänyt suunnilleen 100´000 vuotta ja niiden väliaika (interglasiaali) runsaat 10´000. Vaiheiden tarkkaa lukumäärää ei tiedetä, koska glasiaali hävittää valtaosan aikaisempien jättämistä merkeistä, mutta niitä on varmasti ollut paljon enemmän kuin selviä luonnonmerkkejä jättäneet neljä viimeisintä.
Jääkausi on geologinen ajanjakso, jona glasiaalikausia ja suuria mannerjäätiköitä esiintyy. Niitä on maapallolla ollut ennen tätä ainakin neljä, ehkä muutama enemmänkin, ja kunkin kesto on ollut kymmeniä miljoonia vuosia. Kvartäärijääkausi alkoi Etelämantereella kolmisenkymmmentä miljoonaa vuotta sitten. Jääkausi ei siis ole maapallon ilmaston normaali tilanne, vaan poikkeus.
Eihän raamattu kerro mitään oikeaa myöskään luonnonlaeista tai kosmologiasta..se kertoisi faktoja jos lähteenä olisi ollut jumala ja näin ei ole. Raamattu jumalansanana on murrettu niin monia kertoja ja niin moni eri tavoin..
xxxxx Jääkausista. Yksi jääkausi kestää 250.000 vuotta ja se tulee noin 12.000 vuoden välein. Edellisestä jääkaudesta on kulunut 12.000 vuotta eli jeesuksella on kiire tai hänestä tulee eskimo xxxxxx
Kysymys voitaisiin esittää toisinpäin. Miksi Raamatun muka pitäisi kertoa jääkausista? Se ei kerro niistä, koska ei ollut tarpeen kertoa niistä.
Toiseksi mikään jääkausi ei ole kestänyt 250.000 vuotta , koska koko maapallokaan ei ole ollut olemassa kuin korkeintaan 10.000 vuotta. Raamattu ei levittele sellaisia mielikuvitusjuttuja kuin evolutionistit.
Jaakob
Taas yksi tyhmä avaus jolle ei ole mitään todellisia tieteellisiä perusteita.
Ai, kretardit ei usko* edes jääkausiin... Mitäköhän seuraavaksi...
*paremman sanan puutteessa
Seuraava tuli jo, löydät suomalaislta verkkosivuiltaan.
Koska jääkauden kieltäminen Suomessa on erityisen vaikeaa, vedenpaisumuksen perään on lisätty muutaman vuosisadan mittainen pikajääkausi.