Avioliiton tarkoitus on elää yhteinen elämä myötä- ja vastoinkäymisissä rakastettunsa kanssa! Jos lapsia syntyy, olisi hyvä jos ne syntyvät avioliitossa, mutta lapsia voi syntyä muutenkin.
Missä kohtaa homot eivät voi täyttää avioliiton ehtoja, onhan hyvin monilla homopareilla huolettavanaan biologisia lapsia, jotka ovat ehkä jo edellisessä parisuhteessa syntynyitä.
Onko teille yllätys, että Suomessakin on näitä sateenkaariperheitä, joissa on vanhempien omia lapsia?
Missä kohtaa homot eivät voi täyttää avioliiton ehtoja, onhan hyvin monilla homopareilla huolettavanaan biologisia lapsia, jotka ovat ehkä jo edellisessä parisuhteessa syntynyitä.
Onko teille yllätys, että Suomessakin on näitä sateenkaariperheitä, joissa on vanhempien omia lapsia?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tässä Dokumenttiprojektin ohjelmassa on paljon opettavaista asiaa, jota luterilaiset uskovaisetkin voisivat miettiä.
Dokumenttiprojekti: Tasa-arvon puolesta
Kalifornian osavaltio perui lain, joka salli avioliiton samaa sukupuolta oleville. Korkeimmassa oikeudessa kansanliikettä lain puolesta edusti kaksi huippujuristia. Miten USA:n oikeusjärjestelmä toimii?
Katseluaikaa on vielä vajaa kaksi viikkoa, joten parasta katsoa tämä mielenkiintoinen ja tärkeä ohjelma melko pian.
http://areena.yle.fi/tv/2277763
Ja ohjelman esittely löytyy tästä linkistä:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/06/25/dokumenttiprojekti-tasa-arvon-puolesta
Tuota, suurin osa luterilaisista taitaa hyväksyä tasa-arvoisenavioliiton. Se joukko joka sitä vastustaa, koostuu monesta eri suuntauksista sieltä konservatiivisimmista päistä.
Niinpä!
Mistä ne homot syntyvät kun homoparit eivät voin Jumalan "lisääntykää..." käskyä täyttää??
Faktaa:
Heteroudella on omat rajansa, jotka ihmiskunnan historiassa ovat aina olleet samat, ja ne rajat, ovat mahdollistaneet kaikkien tänään elävien ihmisten olemassaolon - jopa homojen. Että hetero tuntee vastenmislisyyttä homoutta kohtaan, taustalla vaikuttaa koko ihmiskunnan historia perimätietoineen, luonnollisesti, mutta se ei saa olla este sivistyneelle ymmärtämiselle, sillä ihmiskunnan historia velvoittaa ymmärtämään henkisen ja/tai ruumiillisen väkivallan uhreja, tänään ja historiassa.
Että yksittäinen henkilö tai osa etnistä Suomen kansaa tänään on tietämätön, ja tietämättömyyttään esittää asioita jotka eivät ole Lakiin sidottuja, on useita satoja vuosia kestäneen vääräoppisuuden tulos ja summa. Vääräoppisuus mistä etnisen Suomen kansan epätietous, lisääntyvä huonovointisuus ja niistä kumpuavat kaikki ennakkoluulot, ei ole Suomalaista alkuperää.
Kaikella ja kaikilla on oma aikansa, paikkansa ja myös rajansa maan päällä; Heterolla ja homolla on omat luonnolliset rajansa, ja rajan ylittäminen puolin tai toisin millään tasolla, on epäsivistyneisyyttä.
Kasveilla on omat rajansa, lakinsa miten ne luonnostaan ovat ja käyttäytyvät. Eläimillä on omat rajansa, lakinsa miten ne luonnostaan ovat ja käyttäytyvät. Ihmisillä on omat rajansa, lakinsa miten ihmiset luonnostaan ovat ja käyttäytyvät. Kun homoudesta keskustellaan, viitataan usein eläinmaailmaan ja esitetään kuinka "homoutta esiintyy myös eläinmaailmassa"; pysykää rajojenne sisäpuolella; Homot eivät ole eläimiä.
Uskonlahkoissa viitataan myös kasvi- ja eläinmaailmaan esittämällä, että "ihminen ei voi täyttää lakia"; vain kasvit ja eläimet eivät voi täyttää ihmisille säädettyä lakia. Haudalla esitetään kuinka edesmennyt ihminen on "maasta tullut ja maaksi jälleen tuleva", mutta luomistyön mukaan niinkuin me sen tänään todistamme, vain kasvit ovat maasta tulleita ja maaksi jälleen tuelvia. Turhaan kasvi- ja eläinmaailmaan kuuvuliva oppeja saarnaa ihmisille, menkööt kertomaan evankeliuminsa karhulle, ja veisaamaan virtensä kuuselle.
Jos lapsen mielen raiskaa vauvaiästä opilla jonka mukaan "ihminen ei voi täyttää lakia", sieltä maailman kuulusta "kaapista" (mielestä) voi "hypätä ulos" mitä tahansa milloin tahansa - jopa koulumurhaaja. Puhdasmielinen homo joka noudattaa lakia, täyttää Lain, on huomattavasti luotettavampi virkamiespaikalla jossa vaaditaan Lain noudattamista, kuin henkilö jonka elämänkatselmus on että "ihminen ei voi täyttää lakia".
Minä hyväksyn sinut sellaisena niin kuin sinä olet, ihmisenä joka on rehellinen itselle ja muille, terveesti ylpeä siitä kuka sinä olet, häpeämättä, Lakia noudattava. Jos olet homo, niin ole homo 100% ja pysy 100% homouden rajojen sisäpuolella, niin sinua kunnioitetaan. Mutta jos sinä et pysy rajojesi sisäpuolella, esittäen asioita jotka ovat vasten sitä kuka sinä todellisuudessa olet ja ketä sinä todellisuudessa edustat, ja vasten minun vakaumustani joka kumpuaa henkilökohtaisesta, kansallisesta ja kansainvälisestä todenperäisestä Lakiin sidotusta Lain suojelemasta identiteetistäni tänään ja ihmiskunnan historiassa, ja vaadit minua "hyväksymään, tai ottamaan vastaan "homouden evankeliumisi", sinä loukkaat minua, ja sinä loukkaat kaikkea mitä minä edustan.
Minä olen 100% hetero, ja terveesti ylpeä siitä, ilman minkäänlaisia fobioita.
SIIS:
Kirkko oppeineen on monen muun huonovointisuuden ohella, homouden aiheuttaja.
Jopas nyt jotakin, mutta mutta, voisitteko te vielä antaa yhden selvityksen?
Miten teidän sataprostenttista heterouttanne yleensä haittaa, jos joku homo- tai lesbopari voi solmia avioliiton suuresti rakastamansa elämänkumppaninsa kanssa?
Onko homojen ja lesbojen rakkaus jotenkin pois teidän rakkaudestanne?
Ja onko silloin myös muiden heteroparien rakkaus jotenkin pois teidän rakkaudestanne?
Vai onko teidän sataprosenttinen heteroutenne niin epävarmaa, että teidän pitää sitä koko ajan korostaa ja vaatia myös lähimmäisiänne elämään yhtä sataprosenttisesti kuin te haluatte elää?
Tuossahan on hyvin ilmaistu nykyisen avioliiton malli: ”… tarkoitus on elää yhteinen elämä myötä- ja vastoinkäymisissä rakastettunsa kanssa…”
Niinpä, miksi sellainen mahdollisuus ei voisi olla ihan kaikilla ihmisillä? Aivan tasapuolisesti ja tasa-arvoisesti vain sen mukaan, kehen sattuu rakastumaan.
Rakkautta tähän maailmaan tarvitaan. Vain rakkaus voi voittaa!
sellainen mahdollisuus voisi olla myös homopareilla.
Tämä kuitenkin on luterilainen palsta, joten jos homopareille haluaa avioliitto-oikeuden, niin se pitäisi perustella kristinuskolla. Ei tuollaista asiaa huutoäänestyksellä voi kirkossa ratkaista.
Homoavioliittojen vastustajat ovat perustelleet kantaansa uskonnolla pontevammin, kuin kannattajat. Vaikka he olisivat pelkkä vähemmistö, niin ei heidän sanomaansa voi ohittaa olankohautuksella. Osa heistä saattaa olla trolleja, jotka "lukevat kuin piru Raamattua", mutta jos noin on niin silloinhan aina voitte selittää miksi homoavioliittojen kieltäminen on vastoin Raamatun henkeä. Eikö?
Eikö luterilaisella palstalla perustellakaan mitään luterilaisuudella?
Kristinuskolla perusteleminenhan kuuluu Kirkon palstoille. Mutta tuskinpa nyt ymmärrät mitä tarkoitan, kun luterilaisuus on sekoittanut kaikki käsitteet.
No ainakin tuo keskustelun alussa mainittu dokumentti kertoo hyvin vakuuttavasti, kuinka Amerikan Yhdysvalloissa ja erityisesti Kalifornian osavaltiossa todettiin kuinka homoparien avioliittokielto osoittautuikin Yhdysvaltojen perustuslain vastaiseksi.
Avioliitto on täysin maallinen instituutio, eikä sitä ole asettanut Jumala eikä kukaan uskonpuhdistajakaan. Avioliittoja on ollut jo paljon ennen kristinuskoa ja huomattavasti ennen luterilaisuutta. Luterilaisuus ei siten ole mitenkään avainasemassa avioliiton lainsäädännössä, kunhan se ei Lutherin oppeineen loukkaa ihmisten oikeusturvaa.
Raamatussakaan ei sanota, että homot eivät saisi mennä naimisiin. Jos kuvittelette jotain sellaista sieltä löytävänne, olette vain tulkinnut asiat omalla tavallanne. Älkää siis lukeko Raamattua kuten piru on teitä opettanut. Raamatussa ei ole edes sanoja homoseksuaalisuus, homous, lesbous eikä edes sanaa luterilaisuus.
Tuota, onko sinulla joku ehdoton käsitys siitä mitä luterilaisuus on? Silloin voi olla vaikeaa ymmärtää, jos oma ennakkokäsitys ohjaa sinua. Luterilaisuus on yksi protestanttisuuden muoto, joka kuuluu kristinuskoon. Tämä palsta ei ole kirkon palsta vaan luterilaisuutta käsittelevä palsta.
Jos haet vain konservatiivisia käsityksiä, niitä löydät paljon muistakin suuntauksista, lähtein aina katolisista vapaan suunnan edustajiin – joista tosin löytyy myös ns. ”liberaalejakin” vastaavasti.
Jos sinua erityisesti kiinnostaa se, mitä Luther ajatteli, niin tässä otteita:
”Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä.”
”Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu.”
”Mutta jos meitä pyydetään siunaamaan morsiuspari, rukoilemaan sen puolesta tai vaikka vihkimäänkin se - kirkon edessä tai kirkossa - on velvollisuutemme tehdä, mitä pyydetään.”
Lutherkin sen aikoinaan tiesi: ”Vaikka se on maallinen sääty, sillä on puolellaan Jumalan sana.”
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/vahakatekismusliitteet.html
Nykyaikaan vietynä sen voi käsittää myös niin, ettei ketään joka haluaa siunausta, saa jättää sitä tekemättä.