98,5 prosenttia kannattaa Natojäsenyyttä

haista p...a !

Vapaamuurareista 100.% varmaan kannattaa NATO jäsenyyttä???

Hyväveli järjestön mediakamppanja puskee täyttä häkää NATO jäsenyyttä.
Ei mikään ihme jos ihmiset ajattelevat manipulaation avulla NATOon liittymistä.

Tässä tapauksessa pelkotila on suurin syy manipulaatioon,media tuputtaa pelon ilmapiiriä jotta NATO olisi ainoa vaihtoehto rauhaan.
Valitettavasti rauha on häilyvä käsite,mikä on se rauha mitä saavutetaan NATO jäsenyydellä???

Onko se mielen rauha???
Vai onko se vapaamuurarien kontrolloitu yhteiskunta,vähän nk. George Orwellin teos 1984.!?

Rauhantahtoa ei NATO ainakaan anna Venäjälle,jos Suomi liitetään NATOon Venäjä sulkee kauppasuhteet samantien.

NATO jäsenyys lama aikana ei kuulosta kovin lupaavalta idealta,samalla tavalla Suomi ajettiin Euroopan Unioniin 90.luvulla laman aikana.

Moldova, Georgia ja Ukraina ovat ainoita EI NATO maita Venäjän naapureista -Suomen lisäksi -, jotka eivät kuulu NATOon. Näihin kaikkiin maihin ryssä on tunkeutunut. NATO maihin venäläiset eivät ole tunkeutuneet.
Tämän jälkeen voi esittää vain yhden kysymyksen. Mitenkähän se NATOon kuuluminen voi vaarantaa Suomen turvallisuutta enemmän kuin NATOon kuulumattomuus ???

Ukrainaa ei voi verrata suomeen. Eikä myöskään moldovaa ja georgiaa. On venäjällä enemmänkin naapureita jotka eivät kuulu natoon mutta nuo ovat lähimpänä ja osa kuuluukin eurooppaan. Baltianmaiden historia on hyvin erillainen kuin suomen. Baltia kuului neuvostoliittoon joten neuvostoliiton romahdettua on hyvin luonnollista että vastapuoli tuntuu paremmalta vaihtoehdolta ja turvaa tuovalta.

Suomelle NATO jäsenyys on huono vaihtoehto. Ensinäkin suomi ei ole uhattuna eikä sotilaallista uhkaa ole tällä hetkellä. NATO jäsenyys aiheuttaisi epävaukautta suomeen. Venäjän suhteet vaarantuisivat, mikä heijastuisi ainakin talouteen (Venäjä on tärkeä kauppakumppani). Toiseksi Venäjä ei halua stradegisen sijainnin omaavaa Suomea liittyvän natoon, sillä se tekisi ensinäkin 1000-kilometriä natorajaa Venäjän rajalle. Toiseksi Itämerestä tulis "NATO-MERI" joka olisi stradeginen tappio venäjälle.

Jos suomi liittyisi NATOON, olisi sotilaallisen konfliktin uhka paljon nykyistä korkeampi. Venäjä voi ryhtyä vastatoimiin estääkseen suomen liittymästä NATOON. Suomi on aina pärjännyt puolueettomuudellaan ja HYVILLÄ SUHTEILLA NAAPURI MAIHINSA. Tätä rauhan reseptiä älkäämme rikkoko. Venäjä ei ole uhka niin kauan kuin kauppaa käydään puolin ja toisin sekä ylläpidetään hyviä suhteitä venäjän hallintoon.

Venäjää toimii nykypäivänä eläimen lailla. Kun se tuntee olevansa uhattuna ( joko sotilaallisesti, poliittisesti tai tuntee kunniaansa loukattavan (Venäjällä kunnia on koreammassa arvostuksen asemassa kuin länsimaissa)) se hyökkää tai aloittaa vastatoimet. NATO jäsenyys käytännössä loukkaa näitä kaikkia. En kuitenkaan tarkoita että tarvitsisi ruveta Venäjä mielistelijöiksi mutta suhteet on pidettävä hyvänä.

Jos mietitään NATO jäsenyytä, miten se toisi turvaa suomelle. Jos konflikti syttyy, suomi on ensinäkin Euroopan puskuri. Saisimme ehkä varusteita ja ilmatukea, ehkä joitain sotilasosastoja apuun, mutta emme mitään tarpeeksi merkittävää. Suomi jäisi joko jalkoihin tai tuhoutuisi lähes kokonaan toimiessaan taistelukenttänä. Toinen kysymys olisi haluaisiko Länsi välttää suuremman sodan ja jättää Suomi tositilanteessa lähes yksin. Kun Suomessa taisteltaisiin, Länsi alkaisi vasta valmistautua sotaa varten.

Kolmas asia miksi ei NATOON, on se, että miksi lisäisimme sytykettö kolmatta maailmansotaa varten. Tarpeeksi kun valtioita on sotilasliitossa, jossain syttyy konflikti ja vetää loput valtioista suureen sotaan. Tilanne muistuttaisi pelottavasti ensimmäisen maailmansodan aikoja, jolloin kävi juuri samanlailla.

Suomella on uskottavat puolustusvoimat, jotka ennaltaehkäisee sotilaallisia konflikteja. Sana uskottavat ei tarkoita armeijaa, joka voittaisi suuren sodan, vaan armeijaa joka aiheuttaisi tappioita niin vihollisen kalustolle kuin miehistöllekkin. Suomen puolustusvoimat tekisivät sodasta kalliiin, jolloin kynnys konfliktiin nousee ja kun syitä konfliktiin on vain vähän jos ollenkaan kun emme ole NATOSSA.

Rauhan resepti on siis hyvät kauppa ja poliittiset suhteet. Ei sotilasliitto.

Kyllä kaikki tietävät että Venäjä on tuplaamassa armeijansa budjettia, mutta ei uhatakseen naapureita, vaan vastalauseena NATOlle, varsinkin kun se levittäytyy Venäjän rajoihin kiinni. Tuntuu että NATO ja Venäjä ovat luomassa uutta kylmääsotaa. Ei olla mukana siinä, vaan pidetään hyvät suhteet molempiin osapuoliin, toimitaan rauhan lähettiläinä ja enneltaehkäistaa konfliktin negatiivistä kehitystä.

Ei NATOON!

Sinettiä vaille varma.

Suomi vaan ei pääse Natoon vaikka haluaisikin. Ette varmaan natokiimassa ole seurannut meidän kannalta erittäin tärkeää tapahtumaa joka alkaa tänään eli Kreikan vaalit. Kreikan ja Suomen välit on pahasti rikki jos odotettu puolue siellä voittaa ja ilman Kreikan tukea ei päästä ikinä Naton jäseneksi sori vaan. Lukekaapa ne ehdot joita Nato uusille jäsenille vaatii ja eräs oli, että KAIKKI nykyiset Natomaat kannattavat liittymistä. Kreikka on muuten Natomaa. Samoin Norja ei aio puoltaa jäsenyyttä, koska se tietää mitä silloin kävisi.Puskurivaltio pohjoisessa olisi samantien Venäläisten hyökkäyksen kohteena jos Natoon pääsisimme.

Ei taida matematiikka olla sinun vahva aineesi.

Laittaa vain "kansanäänestyksen" tulemaan sotilasliittoon kuulumisesta mutta samalla perustettakoon todelliset Puolustusvoimista erillään olevat Kodinturvajoukot joille osoitetaan budjettivaroja ja varojenkeräysoikeus. Eihän voi tietää mihin sotilasliitto myöhemmin vielä liittoutuu tai kaatuu.

Se oli edellisellä vaalikaudella. Nyt Natokannatus on 100 prosenttia.

Katsokaa tuota natokiimaista siemennestettä jota ympäriinsä roiskitaan. *huutonauru*

Irtisanotaan isäntämaasopimus, joka on nöyryyttävä antautumissopimus Suomelle.

100 % aloitekyvyttömistä kannattaa natojäsenyyttä tuskaisin parahduksin vastoin
kansan tahtoa :)) Metkaa,eikö mutta haisee pahalta.