HS otsikko - Punastelijat ovat sosiaalisia PELKUREITA

Lukemani lienee propagandaa. Ei kukaan toimi nettikirjoitusten perusteella, toivottavasti.(!!) Tosin: jännä, että satuin lukemaan keskusteluketjua, koska en mäkään tykkää enää Hesarista. Liian oikeistolainen lehti, mutta jokainen lukee sitä mistä tykkää ja Hesarillakin on vahvuutensa, eikä koskaan politiikka kerro mitä ihmiset ovat.


Tosi loukkaavaa oli kyllä punastelun leikkauksella mainostelu, törkeää mielestäni. Tunteellisuus siis on sairaus? Jos väitetään, että punastuva ihminen on sosiaalinen pelkuri, niin haluaisin naurunalaisiksi kaikki siinä tapauksessa, joilla on oikein somessa kuvat kehiteltyy jossakin sutdiossa ja jotka osaa liimanäppejään netissä näpyttää ja päivittää statuspäivityksiä naaamoistaan oikeissa kuvakulmissa, koska totuus on on yleensä se, että sosiaalinen ei ole se, joka netisä on muka jotenkin kauhean erikoinen.


Ikävä kyllä, mä olen pikemminkin ajatellut, että alkaisin ottaa osaa kirkon toimintaan, ajatellut, en päättänyt. Kasvolihaksiani en ole ajattellut halvaannuttaa, joten tämän kyseisen lääkärin punastumisvihaan en hänen osakekassaansa kartuttaakseen yhdy. Haluaako sama lääkäri, että pitäisi kaikkien hankkia fyllihuulet ja kumitissit?


Hirveää, jos punastuminen on muka sairaus.... Minusta kun korkeintaan empatian osalta tyhmyys on sairaus. Tulis jutun lääkäri mun naaman eteen, ehkä haukkuisin sen piirteet niin lyttyyn, ja niin ivaisin, että diletantti sä joka ajattelet, että ihmisen naama ei ole okay selllaisena kuin on, niin olisin iloinen päästessäni pilkkaamaan, v*tun no en sano.

(Millaisella nilkillä on sellainen Napoleon- komplseksi, että toisen punastuminen haittaa?) :(