http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288710106714.html
Ei auttanut Vuokkosiskojen valheet, kun oli oikeita ihmisiä kertomassa tapauksen kulun.
Eihän tuollaiseen tekoon syylistynyt "ihminen" voi työskennellä LAILLISUUDEN VALVOJANA ! kun itsellä ei mitään tietoa laillisuudesta !
Ei auttanut Vuokkosiskojen valheet, kun oli oikeita ihmisiä kertomassa tapauksen kulun.
Eihän tuollaiseen tekoon syylistynyt "ihminen" voi työskennellä LAILLISUUDEN VALVOJANA ! kun itsellä ei mitään tietoa laillisuudesta !
Vastaukset 5
Vanhimmat
Itä-Suomen hovioikeus on pitänyt ennallaan kuopiolaispoliisin käräjäoikeudelta saaman tuomion raiskauksen yrityksestä.
Vanhempi konstaapeli tuomittiin kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen viime helmikuussa ravintolan wc-tiloissa tapahtuneesta välikohtauksesta, jossa vapaa-ajallaan ollut poliisi oli seksuaalisessa kanssakäymisessä voimakkaasti päihtyneen naisen kanssa. Oikeuden mukaan sukupuoliyhteyttä ei tapahtunut, koska ravintolan muut asiakkaat keskeyttivät teon.
Viraltapanon lisäksi poliisi joutuu maksamaan korvauksia uhrille 4 000 euroa.
Savon Sanomien mukaan Itä-Suomen poliisilaitos käynnistää tuomitun poliisin irtisanomismenettelyn.
LUE MYÖS
Poliisille ehdollista vankeutta ja viraltapano raiskausyrityksestä 8.11.2013
Anu Pöntinen
Anu Pöntinen
Yle Savo
Onneksi joutuu maksamaan uhrille 4000 € !
Panemaan poliisin viralta:D
Olisi Lissu sekstannut vain toisten Vuokkojen kanssa ! Niin ei olisi tullut mitään sanomista !
Lespo PENIKSELLÄ olisi jokainen saanut VUOROLLAAN !
Lissu voi ryhtyä ILOTYTÖKSI !
Kun kertoo vielä olevansa entinen SINIVUOKKO, voi saada panopuuna olostaaan enemmän liksaa !
Lissu on kuin luotu ILOTYTÖKSI !
Hienoa että kerrankin poliisi saa itse maistaa omaa lääkettään.
Perättömillä väitteillä tuomitaan Suomessa lukuisia seksuaalirikollisiksi!
Hyvä että poliisikin huomaa etteivät hekään ole turvassa!
Joku kertoi yleisönosasto kirjoituksessa seuraavasti:
"Lähimenneisyydessä ollut oikeustapaus vahvistaa esille noussutta epäilyä tuomareiden ammattitaidosta.
Kahden nuoren välinen seurustelu ja siitä aiheutunut välirikko poikivat riidan, jonka lopputuloksen vuoksi oikeustaju on koetuksella.
Nuoret seurustelivat tytön ollessa 16 vuotias ja poika muutaman vuoden vanhempi
Seurustelusuhde päättyi, ja tyttö vannoi kostavansa pojalle suhteen lopettamisen.
Tyttö sepitti tarinan, jossa kertoi pojan käyttäneen häntä seksuaalisesti hyväkseen tytön ollessa alle 16 vuotias.
Tytöllä oli ollut jo 15 vuotiaana useita seksisuhteita!
Perhe oli hajonnut, ja tytöllä oli ollut jo vuosia mielenterveysongelmia perheen sisäisten riitojen vuoksi.
Perhe teki yhteisesti sovitun tarinan perusteella rikosilmoituksen, joka johti käräjille
Käräjillä asiaa pui poikaa vastaan kahdeksan naista.
Syyttäjänä oli nainen, istuva tuomari oli nainen, kolmesta lautamiehestä kaksi oli naisia ja vastapuolen asianajaja ja kolme perheenjäsentä olivat naisia
Poikaa syytettiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.
Tytöllä olleiden mielenterveysongelmien väitettiin nyt syntyneen pojan ”tekojen” seurauksena.
Paljon aikaisemmin ilmenneistä ongelmista oli tieto, mutta niitä ei oikeudessa otettu huomioon.
Poika tuomittiin ehdonalaiseen vankeuteen ja tuntuviin korvauksiin!
Asia eteni hovioikeuteen, jossa tuomio säilyi lähes ennallaan.
Pojalle määrätyt korvaukset nousivat yli 30000 euroon.
Oikeuskäsittelyn perusteella voi vaatia, että oikeudenjakajien tasa-arvoinen kokoonpano on välttämätön.
Väitetty rikos kohdistui naiseen, ja asiaa käsitteli kahdeksan naista poikaa vastaan.
Mitään pojan puolesta puhuvaa faktaa otettu huomioon!
Epärehellisen perheen saama hyöty kahden nuoren välirikon seurauksena oli aivan kohtuuton.
Oikeuden päätös kertoi, kuinka helppoa on käyttää oikeusjärjestelmää hyvän tilin tekemiseen.
Heppoisin perustein oikeuslaitos saattoi nuhteettoman nuoren miehen suuriin vaikeuksiin."
Miten Suomen oikeusjärjestelmää pitäisi muuttaa jottei oikeusmurhia tapahtuisi?
Missä on syytettyjen oikeusturva tälläisiä perättömiä väitteitä vastaan?
Kuka puolustaisi syyttömiä jotka on tuomittu tälläisten väitteiden perusteella?
Mikä oikeus jollain on tuhota syyttömän elämä perättömillä väitteillä?
Suomessakin on naisia jotka väittävät tulleensa lukuisia kertoja hyväksikäytetyksi tai raiskatuksi eri henkilöiden toimesta. Kun ne on alaikäisiä, ne väittää tulleensa hyväksikäytetyiksi, sitten kun ne tulee täysi-ikäisiksi niitä muka raiskataan kokoajan. Miten kummassa ne seksuaalirikokset ja raiskaukset aina sattuvatkin kohdistumaan juuri tähän samaan yksilöön? Luulis että jos on oikeasti raiskattu, osais vähän varoo eikä menis täysin tuntemattomien mukaan joka kerta aina uudestaan ja uudestaan?