Joku kertoi yleisönosasto kirjoituksessa seuraavasti:
"Lähimenneisyydessä ollut oikeustapaus vahvistaa esille noussutta epäilyä tuomareiden ammattitaidosta.
Kahden nuoren välinen seurustelu ja siitä aiheutunut välirikko poikivat riidan, jonka lopputuloksen vuoksi oikeustaju on koetuksella.
Nuoret seurustelivat tytön ollessa 16 vuotias ja poika muutaman vuoden vanhempi
Seurustelusuhde päättyi, ja tyttö vannoi kostavansa pojalle suhteen lopettamisen.
Tyttö sepitti tarinan, jossa kertoi pojan käyttäneen häntä seksuaalisesti hyväkseen tytön ollessa alle 16 vuotias.
Tytöllä oli ollut jo 15 vuotiaana useita seksisuhteita!
Perhe oli hajonnut, ja tytöllä oli ollut jo vuosia mielenterveysongelmia perheen sisäisten riitojen vuoksi.
Perhe teki yhteisesti sovitun tarinan perusteella rikosilmoituksen, joka johti käräjille
Käräjillä asiaa pui poikaa vastaan kahdeksan naista.
Syyttäjänä oli nainen, istuva tuomari oli nainen, kolmesta lautamiehestä kaksi oli naisia ja vastapuolen asianajaja ja kolme perheenjäsentä olivat naisia
Poikaa syytettiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.
Tytöllä olleiden mielenterveysongelmien väitettiin nyt syntyneen pojan ”tekojen” seurauksena.
Paljon aikaisemmin ilmenneistä ongelmista oli tieto, mutta niitä ei oikeudessa otettu huomioon.
Poika tuomittiin ehdonalaiseen vankeuteen ja tuntuviin korvauksiin!
Asia eteni hovioikeuteen, jossa tuomio säilyi lähes ennallaan.
Pojalle määrätyt korvaukset nousivat yli 30000 euroon.
Oikeuskäsittelyn perusteella voi vaatia, että oikeudenjakajien tasa-arvoinen kokoonpano on välttämätön.
Väitetty rikos kohdistui naiseen, ja asiaa käsitteli kahdeksan naista poikaa vastaan.
Mitään pojan puolesta puhuvaa faktaa otettu huomioon!
Epärehellisen perheen saama hyöty kahden nuoren välirikon seurauksena oli aivan kohtuuton.
Oikeuden päätös kertoi, kuinka helppoa on käyttää oikeusjärjestelmää hyvän tilin tekemiseen.
Heppoisin perustein oikeuslaitos saattoi nuhteettoman nuoren miehen suuriin vaikeuksiin."
Miten Suomen oikeusjärjestelmää pitäisi muuttaa jottei oikeusmurhia tapahtuisi?
Missä on syytettyjen oikeusturva tälläisiä perättömiä väitteitä vastaan?
Kuka puolustaisi syyttömiä jotka on tuomittu tälläisten väitteiden perusteella?
Mikä oikeus jollain on tuhota syyttömän elämä perättömillä väitteillä?
Suomessakin on naisia jotka väittävät tulleensa lukuisia kertoja hyväksikäytetyksi tai raiskatuksi eri henkilöiden toimesta. Kun ne on alaikäisiä, ne väittää tulleensa hyväksikäytetyiksi, sitten kun ne tulee täysi-ikäisiksi niitä muka raiskataan kokoajan. Miten kummassa ne seksuaalirikokset ja raiskaukset aina sattuvatkin kohdistumaan juuri tähän samaan yksilöön? Luulis että jos on oikeasti raiskattu, osais vähän varoo eikä menis täysin tuntemattomien mukaan joka kerta aina uudestaan ja uudestaan?
"Lähimenneisyydessä ollut oikeustapaus vahvistaa esille noussutta epäilyä tuomareiden ammattitaidosta.
Kahden nuoren välinen seurustelu ja siitä aiheutunut välirikko poikivat riidan, jonka lopputuloksen vuoksi oikeustaju on koetuksella.
Nuoret seurustelivat tytön ollessa 16 vuotias ja poika muutaman vuoden vanhempi
Seurustelusuhde päättyi, ja tyttö vannoi kostavansa pojalle suhteen lopettamisen.
Tyttö sepitti tarinan, jossa kertoi pojan käyttäneen häntä seksuaalisesti hyväkseen tytön ollessa alle 16 vuotias.
Tytöllä oli ollut jo 15 vuotiaana useita seksisuhteita!
Perhe oli hajonnut, ja tytöllä oli ollut jo vuosia mielenterveysongelmia perheen sisäisten riitojen vuoksi.
Perhe teki yhteisesti sovitun tarinan perusteella rikosilmoituksen, joka johti käräjille
Käräjillä asiaa pui poikaa vastaan kahdeksan naista.
Syyttäjänä oli nainen, istuva tuomari oli nainen, kolmesta lautamiehestä kaksi oli naisia ja vastapuolen asianajaja ja kolme perheenjäsentä olivat naisia
Poikaa syytettiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.
Tytöllä olleiden mielenterveysongelmien väitettiin nyt syntyneen pojan ”tekojen” seurauksena.
Paljon aikaisemmin ilmenneistä ongelmista oli tieto, mutta niitä ei oikeudessa otettu huomioon.
Poika tuomittiin ehdonalaiseen vankeuteen ja tuntuviin korvauksiin!
Asia eteni hovioikeuteen, jossa tuomio säilyi lähes ennallaan.
Pojalle määrätyt korvaukset nousivat yli 30000 euroon.
Oikeuskäsittelyn perusteella voi vaatia, että oikeudenjakajien tasa-arvoinen kokoonpano on välttämätön.
Väitetty rikos kohdistui naiseen, ja asiaa käsitteli kahdeksan naista poikaa vastaan.
Mitään pojan puolesta puhuvaa faktaa otettu huomioon!
Epärehellisen perheen saama hyöty kahden nuoren välirikon seurauksena oli aivan kohtuuton.
Oikeuden päätös kertoi, kuinka helppoa on käyttää oikeusjärjestelmää hyvän tilin tekemiseen.
Heppoisin perustein oikeuslaitos saattoi nuhteettoman nuoren miehen suuriin vaikeuksiin."
Miten Suomen oikeusjärjestelmää pitäisi muuttaa jottei oikeusmurhia tapahtuisi?
Missä on syytettyjen oikeusturva tälläisiä perättömiä väitteitä vastaan?
Kuka puolustaisi syyttömiä jotka on tuomittu tälläisten väitteiden perusteella?
Mikä oikeus jollain on tuhota syyttömän elämä perättömillä väitteillä?
Suomessakin on naisia jotka väittävät tulleensa lukuisia kertoja hyväksikäytetyksi tai raiskatuksi eri henkilöiden toimesta. Kun ne on alaikäisiä, ne väittää tulleensa hyväksikäytetyiksi, sitten kun ne tulee täysi-ikäisiksi niitä muka raiskataan kokoajan. Miten kummassa ne seksuaalirikokset ja raiskaukset aina sattuvatkin kohdistumaan juuri tähän samaan yksilöön? Luulis että jos on oikeasti raiskattu, osais vähän varoo eikä menis täysin tuntemattomien mukaan joka kerta aina uudestaan ja uudestaan?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eläkkeellä oleva syyttäjä Ritva Santavuori toteaa että "Tietysti huoliteltu ja siisti ulkonäkö vaikuttaa oikeudessa, ja siihen kiinnitetään huomiota. Jos ei tietoisesti, niin ainakin alitajunnan tasolla".
"Monessa tapauksessa voi olla, että kaunista ja huoliteltua ihmistä pidetään uskottavampana ja tätä kautta luotettavampana. Saattaa olla vaikeampaa uskoa, että tällainen henkilö olisi syyllistynyt johonkin moitittavaan tekoon", hän selventää.
Oikeudenkäynnissä saattaa olla ratkaisevaa se, kuinka uskottavan vaikutelman eri osapuolet pystyvät oikeussalissa itsestään luomaan.
"Lopputuloksen kannalta tuomioistuimen saamalla vaikutelmalla on merkitystä. Uskottavuus ja luotettavuus rakentuvat monen asian lisäksi myös hyvälle ulkonäölle, ja se voi olla seikka, joka saattaa miellyttää asian ratkaisijaa", hän sanoo.
Varatuomari Simo Ellilän mukaan kolmella tekijällä on vaikutusta oikeudenkäynnissä: kasvojen ja hiusten kauneudella sekä siisteydellä, käytöksellä ja pukeutumisella.
Oikeus ei siis ole sokea, vaan tuomarit tuomitsee omien mieltymystensä mukaan, eivätkä pelkkien todisteiden.
Tuomareillakin tapahtuu paljon ns. tiedostamatonta tunteensiirtoa eli jos syytetty muistuttaa jotenkin naistuomarin petollista ex-miestä, mies saa todennäköisemmin tuomion.
Ja kun tiedämme että nykyään suurin osa käräjäoikeuden tuomareista on naisia, niin on erittäin todennäköistä että naistuomarit samaistuvat naisasianomistajaan, josta seuraa että naista uskotaan, ns. sana sanaa vastaan jutuissa, vaikkei mitään muuta näyttöä mistään rikoksesta edes olisikaan.
Naisiin sekaantuminen on tyhmintä mitä mies voi tehdä. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Kannattaa kiertää siiderivalaat kaukaa ja käydä hässimässä vaikka ulkomailla mieluummin.
Lentoineenkin ja muine kuluineen se tulee paljon halvemmaksi.
Viimeinen virhe on ottaa lainaa vaikkapa nalle-pankista ja maksella sitä sitten, koska siiderivalas ei sitä maksa.
Jos tulee ero, niin se ei ole kuin maksaa vain ja kustantaa siiderivalaan loppuelämä sillai.
Pedofiili, ym. syytteitä leijuu koko ajan ilmassa, jos asiat ei mene siiderivalaan tahdon mukaan niinkuin joku Damokleen miekka.
Tuo kuvio on vähän niinkuin eurovaluutasta eroaminen, koska kataloinen&co on nyt ottanu sitä lainaa/takuita piikkiimme, niin eroaminen siitä tulisi kalliiksi, aivan suunnitelmallinen kansankusetus.