Vapaa-ajattelijoiden suosiminen

Vaparien agenda on vakaumusten yhdenvertaisuus, asia joka mainitaan jo Suomen perustuslaissa mutta valitettavasti sitä on unohdettu noudattaa monia lakeja säädettäessä. Olet ehkä sitä mieltä että virkamiesten tulisi toiminnassaan ajaa kirkon etua, mutta se nyt ei valitettavasti ole linjassa perustuslain yhdenvertaisuuspykälän kanssa.

Ja mitä tulee liiton saamiin valtiontukiin niin mitä nopeammin ev.lut ja ortodoksikirkkojen erityisasemat puretaan sitä nopeammin liitto voi supistaa toimintaansa ja luopua valtiontuesta. Mitä nopeammin kirkkolaki ja kirkkojärjestys poistetaan lakikokoelmista, maininnat valtionkirkoista perustuslaista ja hartausohjelmat yleisradiolaista niin sitä nopeammin vaparit vetäytyvät politiikan kentältä. Se on Eduskunnan käsissä koska Suomi on yhdenvertainen.

rainbowshy kirjoitti:

Vaparien agenda on vakaumusten yhdenvertaisuus, asia joka mainitaan jo Suomen perustuslaissa mutta valitettavasti sitä on unohdettu noudattaa monia lakeja säädettäessä. Olet ehkä sitä mieltä että virkamiesten tulisi toiminnassaan ajaa kirkon etua, mutta se nyt ei valitettavasti ole linjassa perustuslain yhdenvertaisuuspykälän kanssa.

Ja mitä tulee liiton saamiin valtiontukiin niin mitä nopeammin ev.lut ja ortodoksikirkkojen erityisasemat puretaan sitä nopeammin liitto voi supistaa toimintaansa ja luopua valtiontuesta. Mitä nopeammin kirkkolaki ja kirkkojärjestys poistetaan lakikokoelmista, maininnat valtionkirkoista perustuslaista ja hartausohjelmat yleisradiolaista niin sitä nopeammin vaparit vetäytyvät politiikan kentältä. Se on Eduskunnan käsissä koska Suomi on yhdenvertainen.

Lue lisää

Mitä toimintaa vaparit harrastaa, joka vaatii valtion tukea, mutta jota ei tarvita jos kirkko erotetaan valtiosta?

sösselström kirjoitti:

Mitä toimintaa vaparit harrastaa, joka vaatii valtion tukea, mutta jota ei tarvita jos kirkko erotetaan valtiosta?

tuossahan se rainbowshyn kirjoituksessa lukee. Ole hyvä ja lue.

sösselström kirjoitti:

Mitä toimintaa vaparit harrastaa, joka vaatii valtion tukea, mutta jota ei tarvita jos kirkko erotetaan valtiosta?

Tiedotustoimintaa kuten seminaareja, luentoja, lehtien julkaisua, yleisötapahtumia. Hiljattain olimme esim. Maailma Kylässä -messuilla kampanjoimassa. Samoin aivan vastikään julkaisimme laajalevikkisen Uskomaton-lehden joka jaeltiin Voima-lehtien mukana, painos 70 000 kpl. Pyrimme saamaan yleisön tietoisuuteen nykylainsäädännön ongelmat ja saamaan suuren yleisön oivaltamaan että meitä uskonnottomia kohdellaan kaltoin valtionkirkkojen erityisaseman takia. Valistuskampanjat syövät rahaa.

rainbowshy kirjoitti:

Tiedotustoimintaa kuten seminaareja, luentoja, lehtien julkaisua, yleisötapahtumia. Hiljattain olimme esim. Maailma Kylässä -messuilla kampanjoimassa. Samoin aivan vastikään julkaisimme laajalevikkisen Uskomaton-lehden joka jaeltiin Voima-lehtien mukana, painos 70 000 kpl. Pyrimme saamaan yleisön tietoisuuteen nykylainsäädännön ongelmat ja saamaan suuren yleisön oivaltamaan että meitä uskonnottomia kohdellaan kaltoin valtionkirkkojen erityisaseman takia. Valistuskampanjat syövät rahaa.

Lue lisää

Jos tuo toiminta tarvitsee valtiontukea voi yhdenvertaisuuden nimissä kysyä, miksi valtio ei rahoita kirkon seminaareja, luentoja, lehtien julkaisua, yleisötapahtumia. Eikö kirkkokin ollut Maailma Kylässä -messuilla? Laajalevikkisiä lehtiä on seurakunnilla useita.

"meitä uskonnottomia kohdellaan kaltoin valtionkirkkojen erityisaseman takia. Valistuskampanjat syövät rahaa."

Ensinnäkin: Suomessa ei ole valtionkirkkoa. Perustuslain 76 § nimenomaan estää sen määrätessään, että valtio ei voi suvereenisti määrätä kirkolle lakia. Kyseinen pykälä siis osoittaa, että Suomessa EI OLE valtionkirkkoa.

Toiseksi: lukuisat kirkon jäsenet joutuvat sietämään jatkuvaa uskonnottomuuden tuputusta esim. nettipalstoilla. Onko valtion asia rahoittaa tällaista toimintaa? Onko valtion asia rahoittaa toistuvia typeriä ja toinen toisensa jälkeen aiheettomiksi osoittautuvia kanteluruljansseja, koska vaparit valittavat aivan päättömistä asioista? Miksi yksi (HUOM yksi) suvivirsi korpeaa teitä niin, kun samalla kirkon jäsenet hyväksyvät uskonnottoman ohjelman aivan mukisematta ja ymmärtäen? Miksi te haluatte tehdä Suomesta yksiarvoisen uskonnottoman ja vaaditte tuohon valtion rahaa?

Valtion tuesta pääsee nauttimaan vain vapaa-ajattelijoiden johtoklikki, joka syöttää ja juottaa itseään vapariseminaareissa. Onko valtion asia rahoittaa tuommoista? EI OLE!

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Jos tuo toiminta tarvitsee valtiontukea voi yhdenvertaisuuden nimissä kysyä, miksi valtio ei rahoita kirkon seminaareja, luentoja, lehtien julkaisua, yleisötapahtumia. Eikö kirkkokin ollut Maailma Kylässä -messuilla? Laajalevikkisiä lehtiä on seurakunnilla useita.

"meitä uskonnottomia kohdellaan kaltoin valtionkirkkojen erityisaseman takia. Valistuskampanjat syövät rahaa."

Ensinnäkin: Suomessa ei ole valtionkirkkoa. Perustuslain 76 § nimenomaan estää sen määrätessään, että valtio ei voi suvereenisti määrätä kirkolle lakia. Kyseinen pykälä siis osoittaa, että Suomessa EI OLE valtionkirkkoa.

Toiseksi: lukuisat kirkon jäsenet joutuvat sietämään jatkuvaa uskonnottomuuden tuputusta esim. nettipalstoilla. Onko valtion asia rahoittaa tällaista toimintaa? Onko valtion asia rahoittaa toistuvia typeriä ja toinen toisensa jälkeen aiheettomiksi osoittautuvia kanteluruljansseja, koska vaparit valittavat aivan päättömistä asioista? Miksi yksi (HUOM yksi) suvivirsi korpeaa teitä niin, kun samalla kirkon jäsenet hyväksyvät uskonnottoman ohjelman aivan mukisematta ja ymmärtäen? Miksi te haluatte tehdä Suomesta yksiarvoisen uskonnottoman ja vaaditte tuohon valtion rahaa?

Valtion tuesta pääsee nauttimaan vain vapaa-ajattelijoiden johtoklikki, joka syöttää ja juottaa itseään vapariseminaareissa. Onko valtion asia rahoittaa tuommoista? EI OLE!

Lue lisää

Tokihan kirkko voi valtiolta anoa valtiontukea.

Keskustelu valtionkirkosta ja siitä onko sellainen suomessa vai ei on loputon suo johon en nyt lähde. Lienee kuitenkin selvää että on kaksi kirkkokuntaa joiden asema poikkeaa radikaalisti rekisteröityjen uskonnollisten yhdyskuntien asemasta, kutsuttiin tätä erityisasemaa sitten millä tahansa nimellä. Kutsutaan sitä vaikka kukkaruukuksi jos se helpottaa elämääsi mutta erityisasema on ja se tulee poistaa.

Uskonnottomuuden tuputusta pitää nyt vain koittaa sietää ja valtion ei sellaista tarvitse rahoitaa, kyllä tämä hoituu ihan ilmaiseksi vapaa-ajan puitteissa. Vapaa-ajattelijan liitolla ei ole palkattuja nettikeskustelijoita.

Juuri hiljattain uutisoitiin siitä että puolustusvoimissa uskonnonharjoitus tulee vapaaehtoiseksi kaikille, enää ei ole pakko osallistua uskonnolliseen työhön vaikka olisikin kirkon jäsen. Tässä puolustusvoimat ovat toimineet väärin ja se virhe on nyt vapareiden kantelun johdosta korjattu. Oliko se aiheeton kantelu?

Kuka ja missä on suvivirrestä tehnyt kantelun? Ole hyvä ja kerro vaikkapa kyseisen kantelun diaarinumero. En tunne tapausta joten tutustun siihen mielelläni ja kommentoin sitten. Vinkki: kyseessä ei ole tapaus jonka päätöksen aok Puumalainen julkaisi keväällä. Siinä kantelussa ei ollut millään muotoa kyse Suvivirrestä. Jos tarkoitat jotain muuta kantelua niin mitä?

Se mitä vaparit hakevat on nimenomaan moniarvoisuutta. Valtion on ymmärrettävä se että Suomi on monikulttuurinen maa jossa pelkästään kristinuskon tuputtaminen olisi yksiarvoisuutta. Katsomuksia on monia joten yhteisiä pakollisia tilaisuuksia ei voi järjestää yhden katsomuksen ehdoilla. Ja tämä rajaus koskee vain yhtä pientä ihmiselämän sektoria eli valtion laitoksia. Yksityiselämässään ihmiset ovat vapaita laulamaan virsiä äänensä käheiksi tai rukoilemaan, kumartamaan, tanssimaan ja laulamaan ylistystä jumalilleen jos siltä tuntuu. Kukaan ei ole puuttumassa siihen mitä vaikkapa koulujen ja armeijan ulkopuolella tapahtuu. Jos joku menee torille laulamaan Suvivirttä niin sen kun menee! Hienoa jos sellaiseen on aikaa ja intoa. Ainoa pieni rajoitus on että ei kouluaikana koulun tiloissa. Vaaditaan kovin kieroutunut mieli jos tämän saa käännettyä siihen että vaparit olisivat tekemässä Suomesta uskonnotonta. Ei, vaan sekulaaria. Sanoilla on selkeä ero. Sivistä itseäsi ja ymmärrä se ero.

rainbowshy kirjoitti:

Tokihan kirkko voi valtiolta anoa valtiontukea.

Keskustelu valtionkirkosta ja siitä onko sellainen suomessa vai ei on loputon suo johon en nyt lähde. Lienee kuitenkin selvää että on kaksi kirkkokuntaa joiden asema poikkeaa radikaalisti rekisteröityjen uskonnollisten yhdyskuntien asemasta, kutsuttiin tätä erityisasemaa sitten millä tahansa nimellä. Kutsutaan sitä vaikka kukkaruukuksi jos se helpottaa elämääsi mutta erityisasema on ja se tulee poistaa.

Uskonnottomuuden tuputusta pitää nyt vain koittaa sietää ja valtion ei sellaista tarvitse rahoitaa, kyllä tämä hoituu ihan ilmaiseksi vapaa-ajan puitteissa. Vapaa-ajattelijan liitolla ei ole palkattuja nettikeskustelijoita.

Juuri hiljattain uutisoitiin siitä että puolustusvoimissa uskonnonharjoitus tulee vapaaehtoiseksi kaikille, enää ei ole pakko osallistua uskonnolliseen työhön vaikka olisikin kirkon jäsen. Tässä puolustusvoimat ovat toimineet väärin ja se virhe on nyt vapareiden kantelun johdosta korjattu. Oliko se aiheeton kantelu?

Kuka ja missä on suvivirrestä tehnyt kantelun? Ole hyvä ja kerro vaikkapa kyseisen kantelun diaarinumero. En tunne tapausta joten tutustun siihen mielelläni ja kommentoin sitten. Vinkki: kyseessä ei ole tapaus jonka päätöksen aok Puumalainen julkaisi keväällä. Siinä kantelussa ei ollut millään muotoa kyse Suvivirrestä. Jos tarkoitat jotain muuta kantelua niin mitä?

Se mitä vaparit hakevat on nimenomaan moniarvoisuutta. Valtion on ymmärrettävä se että Suomi on monikulttuurinen maa jossa pelkästään kristinuskon tuputtaminen olisi yksiarvoisuutta. Katsomuksia on monia joten yhteisiä pakollisia tilaisuuksia ei voi järjestää yhden katsomuksen ehdoilla. Ja tämä rajaus koskee vain yhtä pientä ihmiselämän sektoria eli valtion laitoksia. Yksityiselämässään ihmiset ovat vapaita laulamaan virsiä äänensä käheiksi tai rukoilemaan, kumartamaan, tanssimaan ja laulamaan ylistystä jumalilleen jos siltä tuntuu. Kukaan ei ole puuttumassa siihen mitä vaikkapa koulujen ja armeijan ulkopuolella tapahtuu. Jos joku menee torille laulamaan Suvivirttä niin sen kun menee! Hienoa jos sellaiseen on aikaa ja intoa. Ainoa pieni rajoitus on että ei kouluaikana koulun tiloissa. Vaaditaan kovin kieroutunut mieli jos tämän saa käännettyä siihen että vaparit olisivat tekemässä Suomesta uskonnotonta. Ei, vaan sekulaaria. Sanoilla on selkeä ero. Sivistä itseäsi ja ymmärrä se ero.

Lue lisää

Alkupään jutusteluusi lyhyet kommentit:
- Jos et itsekään ole vakuuttunut, että Suomessa on valtionkirkko, älä jauha siitä sitten.
- Valtion tukea nauttiva Vapaa-ajattelijain Liitto organisoidusti keskustelee eri nettipalstoilla.
- "Siinä kantelussa ei ollut millään muotoa kyse Suvivirrestä." Ai miten niin ei ollut? "Eniten vastustusta on herättänyt Puumalaisen linjaus, jonka mukaan kouluissa laulettava Suvivirsi on uskonnollinen ja siten ongelmallinen."
http://yle.fi/uutiset/suvivirsi-ratkaisun_tehnyt_apulaisoikeuskansleri_vastaa_arvosteluun_emme_kiella_mitaan__toimme_esiin_ongelman/7157209

Sitten tähän jutustelusi pääasiaan eli emävaleeseen:

"Se mitä vaparit hakevat on nimenomaan moniarvoisuutta." Hahahahahahahahah. Nyt tuli emävale! Oikea suuri emävale! Katsotaanpa tarkemmin, mitä sanot:

"Ainoa pieni rajoitus on että ei kouluaikana koulun tiloissa. Vaaditaan kovin kieroutunut mieli jos tämän saa käännettyä siihen että vaparit olisivat tekemässä Suomesta uskonnotonta. Ei, vaan sekulaaria. Sanoilla on selkeä ero. Sivistä itseäsi ja ymmärrä se ero."

Siis pointtisi on, että ei suvivirttä koulussa kouluaikana. Tämä on nyt vissiin sekulaarisuutta. Sekulaarisuus ilmeisesti tarkoittaa, ettei uskonto ole millään tavoin esillä koulun ohjelmassa. Eiks vaan?

Koska koulun ohjelmassa ei ole uskontoa, sen täytyy kaiken järjen mukaan olla silloin uskonnoton. Sekulaari osoittautui näin vain uskonnottomuuden peitetermiksi. Kun sallitaan vain tämä sekulaari uskonnottomuus koulun ohjelmassa, ollaan yksiarvoisessa tilanteessa.

Nykyään sallitaan sekä uskonnollinen että uskonnoton ohjelma, vapariunelmassa vain uskonnoton. Miten tämä voisi olla moniarvoista? Miten yksiarvoista uskonnottomuutta edistävät vaparit muka hakevat sitä, mikä "on nimenomaan moniarvoisuutta"?

Nyt tuli vaparilta emävale, raskas emävale. Onko tätä valehtelemista rahoitettava valtion varoista? EI OLE.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Alkupään jutusteluusi lyhyet kommentit:
- Jos et itsekään ole vakuuttunut, että Suomessa on valtionkirkko, älä jauha siitä sitten.
- Valtion tukea nauttiva Vapaa-ajattelijain Liitto organisoidusti keskustelee eri nettipalstoilla.
- "Siinä kantelussa ei ollut millään muotoa kyse Suvivirrestä." Ai miten niin ei ollut? "Eniten vastustusta on herättänyt Puumalaisen linjaus, jonka mukaan kouluissa laulettava Suvivirsi on uskonnollinen ja siten ongelmallinen."
http://yle.fi/uutiset/suvivirsi-ratkaisun_tehnyt_apulaisoikeuskansleri_vastaa_arvosteluun_emme_kiella_mitaan__toimme_esiin_ongelman/7157209

Sitten tähän jutustelusi pääasiaan eli emävaleeseen:

"Se mitä vaparit hakevat on nimenomaan moniarvoisuutta." Hahahahahahahahah. Nyt tuli emävale! Oikea suuri emävale! Katsotaanpa tarkemmin, mitä sanot:

"Ainoa pieni rajoitus on että ei kouluaikana koulun tiloissa. Vaaditaan kovin kieroutunut mieli jos tämän saa käännettyä siihen että vaparit olisivat tekemässä Suomesta uskonnotonta. Ei, vaan sekulaaria. Sanoilla on selkeä ero. Sivistä itseäsi ja ymmärrä se ero."

Siis pointtisi on, että ei suvivirttä koulussa kouluaikana. Tämä on nyt vissiin sekulaarisuutta. Sekulaarisuus ilmeisesti tarkoittaa, ettei uskonto ole millään tavoin esillä koulun ohjelmassa. Eiks vaan?

Koska koulun ohjelmassa ei ole uskontoa, sen täytyy kaiken järjen mukaan olla silloin uskonnoton. Sekulaari osoittautui näin vain uskonnottomuuden peitetermiksi. Kun sallitaan vain tämä sekulaari uskonnottomuus koulun ohjelmassa, ollaan yksiarvoisessa tilanteessa.

Nykyään sallitaan sekä uskonnollinen että uskonnoton ohjelma, vapariunelmassa vain uskonnoton. Miten tämä voisi olla moniarvoista? Miten yksiarvoista uskonnottomuutta edistävät vaparit muka hakevat sitä, mikä "on nimenomaan moniarvoisuutta"?

Nyt tuli vaparilta emävale, raskas emävale. Onko tätä valehtelemista rahoitettava valtion varoista? EI OLE.

Lue lisää

Minä olen vakuuttunut siitä että Suomessa on kaksi uskontokuntaa joilla on erityinen asema muihin uskontokuntiin nähden ja tämä on ainoa oleellinen seikka josta on tarpeen keskustella. Se mitä sanaa tästä erityisasemasta käytetään on hiusten halkomista jolla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa.

Vai että organisoidusti keskustelee eri nettipalstoilla? Onko sinulla mitään konkreettista näyttöä tästä asiasta vai onko tämä vain harhakuvitelmiasi? Liitolla on yksi palkattu henkilö ja hänellä on parempaakin tekemistä kuin raapustaa nettiin. Sanon tämän nyt vielä kerran: valtionavustuksilla ei kustanneta vapaa-ajattelijoiden nettikirjoittelua. Jos jotkut vaparit netissä kirjoittelevat kuten minä nyt esim teen niin se on oma-aloitteista vapaa-ajan puuhastelua joka ei maksa valtiolle senttiäkään.

Pari seikkaa Puumalaisen päätöksestä: a) se ei ollut Vapaa-ajattelijain liiton tekemä kantelu, joten lienee turha liittoa syyttää. b) kantelutekstiä ei ole julkaistu, mutta päätöksestä on luettavissa tiivistelmä siitä: http://www.oikeuskansleri.fi/media/uploads/ratkaisut/ratkaisut_2014/okv_230_1_2013.pdf - ei mainintaa suvivirrestä, ainoastaan viittaus USKONNON HARJOITUKSEEN kouluissa, jolla tarkoitetaan uskonnollisia päivänavauksia ja kirkkovierailuja ja sen sellaisia. Se että miksi Puumalainen on yhdessä lauseessa päätöksessään maininnut Suvivirren on hänen omaa harkintaansa, mutta varmaa on että kantelun tekijä ei ollut vapaa-ajattelijat ja kantelu ei koskenut Suvivirttä.

Ja minäpä selitän nyt sitten vielä mitä eroa on sekulaarilla ja uskontokiellolla. Sekularismi tarkoittaa että ihmisillä on oma uskonnonvapautensa jonka turvin he voivat harjoittaa uskontoa niin halutessaan, mutta viranomaistaho eli koulujen tapauksessa opettaja ja/tai rehtori eivät uskonnonharjoitusta järjestä. Jos Pikku-Kalle haluaa lukea ennen ateriaansa ruokarukouksen, hän saa niin tehdä. Opettaja sen sijaan ei saa rukoiluttaa koko luokalla ruokarukousta, tämä olisi johdettua uskonnonharjoitusta. Tämä olisi sekulaari koulu. Jos sen sijaan uskonto olisi kokonaan kielletty kouluissa, niin opettaja tulisi lyömään kepillä sormille Pikku-Kallea jos tämä yrittäisi lukea ruokarukousta itsekseen ennen lounasta. Tämä olisi uskonnon kieltämistä, mutta sitä vaparit eivät halua. Vaparit haluavat että ihmisillä on OMA VALINNANVAPAUS siitä miten paljon ja missä uskontoa harjoitetaan, kunhan viranomaistaho ei organisoi ja vaadi kaikkia oppilaita harjoittamaan uskontoa. Silloin kyse ei ole uskonnonvapaudesta vaan pakkouskonnosta. Viranomaistahon on ymmärrettävä että ihmisillä on erilaisia vakaumuksia joihin saattaa kuulua rituaalien harjoittamista, mutta kaikki eivät harjoita niitä samoja rituaaleja kuten vaikkapa rukoilua tai virren veisausta. Näin ollen viranomaistaho ei voi organisoida jotain tiettyä uskonnonharjoitusta vaan antaa ihmisten harjoittaa niitä rituaaleja joita itse haluavat omaan tahtiinsa. Ei pakkouskonnolle, kyllä uskonnonvapaudelle!

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Jos tuo toiminta tarvitsee valtiontukea voi yhdenvertaisuuden nimissä kysyä, miksi valtio ei rahoita kirkon seminaareja, luentoja, lehtien julkaisua, yleisötapahtumia. Eikö kirkkokin ollut Maailma Kylässä -messuilla? Laajalevikkisiä lehtiä on seurakunnilla useita.

"meitä uskonnottomia kohdellaan kaltoin valtionkirkkojen erityisaseman takia. Valistuskampanjat syövät rahaa."

Ensinnäkin: Suomessa ei ole valtionkirkkoa. Perustuslain 76 § nimenomaan estää sen määrätessään, että valtio ei voi suvereenisti määrätä kirkolle lakia. Kyseinen pykälä siis osoittaa, että Suomessa EI OLE valtionkirkkoa.

Toiseksi: lukuisat kirkon jäsenet joutuvat sietämään jatkuvaa uskonnottomuuden tuputusta esim. nettipalstoilla. Onko valtion asia rahoittaa tällaista toimintaa? Onko valtion asia rahoittaa toistuvia typeriä ja toinen toisensa jälkeen aiheettomiksi osoittautuvia kanteluruljansseja, koska vaparit valittavat aivan päättömistä asioista? Miksi yksi (HUOM yksi) suvivirsi korpeaa teitä niin, kun samalla kirkon jäsenet hyväksyvät uskonnottoman ohjelman aivan mukisematta ja ymmärtäen? Miksi te haluatte tehdä Suomesta yksiarvoisen uskonnottoman ja vaaditte tuohon valtion rahaa?

Valtion tuesta pääsee nauttimaan vain vapaa-ajattelijoiden johtoklikki, joka syöttää ja juottaa itseään vapariseminaareissa. Onko valtion asia rahoittaa tuommoista? EI OLE!

Lue lisää

"miksi valtio ei rahoita kirkon seminaareja, luentoja, lehtien julkaisua, "

Hej pöljä! Valtiohan rahoittaa kirkkoa kymmenillä miljoonilla per vuosi, lisäksi kirkon toiminta on kirkolle verovapaata joten revi siitä pelle!

Jäsenmäärä n.1500,joten jos vapareille tulisi sama tuki kuin kirkolle, heidän tukensa pienenisi.
Siksi kannatan ehdottomasti moista mielipidettä. Säästöä se on pienikin säästö.

sösselström kirjoitti:

Jäsenmäärä n.1500,joten jos vapareille tulisi sama tuki kuin kirkolle, heidän tukensa pienenisi.
Siksi kannatan ehdottomasti moista mielipidettä. Säästöä se on pienikin säästö.

Lue lisää

Sösselin aivopieru on taas vailla vertaansa:

"Jäsenmäärä n.1500,joten jos vapareille tulisi sama tuki kuin kirkolle, heidän tukensa pienenisi."

23000 euroa jaettuna 1500 tekee 15 euroa per kuono.

Ev-lut lahkon saama suora tai välillinen tuki on vähintään 200 M€ ja se suhteutettuna jäsenmäärään tekee 50€

Alat olla jutuissasi sösse ihan tuttiksen tasolla. Otahan lämmintä maitoa ja huilaa hetki.

Nasse.. kirjoitti:

Sösselin aivopieru on taas vailla vertaansa:

"Jäsenmäärä n.1500,joten jos vapareille tulisi sama tuki kuin kirkolle, heidän tukensa pienenisi."

23000 euroa jaettuna 1500 tekee 15 euroa per kuono.

Ev-lut lahkon saama suora tai välillinen tuki on vähintään 200 M€ ja se suhteutettuna jäsenmäärään tekee 50€

Alat olla jutuissasi sösse ihan tuttiksen tasolla. Otahan lämmintä maitoa ja huilaa hetki.

Lue lisää

Vertailu vailla vertaa.
Vaparien tuki on vertailussa suoraa tukea ja kirkon suoraa ja epäsuoraa tukea.
Nasse ei ole vielä päässyt tuttipulloasteelle. Kakkaa tulee kylläkin.

sösselströ kirjoitti:

Vertailu vailla vertaa.
Vaparien tuki on vertailussa suoraa tukea ja kirkon suoraa ja epäsuoraa tukea.
Nasse ei ole vielä päässyt tuttipulloasteelle. Kakkaa tulee kylläkin.

Lue lisää

Sössötät?

Tuli yhtä yllätyksenä kuin kepulle faksi :)))

sösselströ kirjoitti:

Vertailu vailla vertaa.
Vaparien tuki on vertailussa suoraa tukea ja kirkon suoraa ja epäsuoraa tukea.
Nasse ei ole vielä päässyt tuttipulloasteelle. Kakkaa tulee kylläkin.

Lue lisää

Epäsuorat tuet ne vasta kalliita onkin, ja järjestelmään sisäänrakennettuna hankalia purkaa. Kirkon suorat ja epäsuorat tuet on rakennettu monelle tasolle verotuksesta ja valtion hoitamista tehtävistä paikallisiin tukiin ja etuihin sekäkirkon järjestöjen saamiin tukiin. Pelkkä etujen ja tukien rahallisen arvon määrittely on vaikeaa.
Yhdistysten tuet kai päätetään vuosi kerrallaan, joten ne on nopeita muuttaa. Lisäksi nämä tuet on saatavilla yksiselitteisesti euroina.

jimmyogg kirjoitti:

Epäsuorat tuet ne vasta kalliita onkin, ja järjestelmään sisäänrakennettuna hankalia purkaa. Kirkon suorat ja epäsuorat tuet on rakennettu monelle tasolle verotuksesta ja valtion hoitamista tehtävistä paikallisiin tukiin ja etuihin sekäkirkon järjestöjen saamiin tukiin. Pelkkä etujen ja tukien rahallisen arvon määrittely on vaikeaa.
Yhdistysten tuet kai päätetään vuosi kerrallaan, joten ne on nopeita muuttaa. Lisäksi nämä tuet on saatavilla yksiselitteisesti euroina.

Lue lisää

"Yhdistysten tuet kai päätetään vuosi kerrallaan, joten ne on nopeita muuttaa."

Hieno juttu! Ensi vuonna ei enää valtion rahaa vapariliitolle eikä protuleireille. Tämä olisi vakaumusten tasa-arvon mukainen ratkaisu.

Kirkko ei saa senttiäkään kun vaparit saavat 15 euroa per kuono. Kirkon ripareille ei anneta senttiäkään, kun vaparitaustaisille protuleireille annetaan lähes 100000 euroa vuodessa!

Pois valtiontuki vapareilta!

Rahahanat kiinni kirjoitti:

"Yhdistysten tuet kai päätetään vuosi kerrallaan, joten ne on nopeita muuttaa."

Hieno juttu! Ensi vuonna ei enää valtion rahaa vapariliitolle eikä protuleireille. Tämä olisi vakaumusten tasa-arvon mukainen ratkaisu.

Kirkko ei saa senttiäkään kun vaparit saavat 15 euroa per kuono. Kirkon ripareille ei anneta senttiäkään, kun vaparitaustaisille protuleireille annetaan lähes 100000 euroa vuodessa!

Pois valtiontuki vapareilta!

Lue lisää

"Tämä olisi vakaumusten tasa-arvon mukainen ratkaisu. "

Muutettaisiinko siis samalla kirkon jäsenmaksujen periminen erilliselle laskulle niin, että kirkko itse hoitaisi jäsenmaksujen perimisen ja seurannan sekä maksun suuruuden perusteiden seurannan ihan itse ja omissa järjestelmissään? Ja poistettaisiin lainsäädännöstäkin kaikki kirkkoa suosivat pykälät? Noin aluksi.

jimmyogg kirjoitti:

"Tämä olisi vakaumusten tasa-arvon mukainen ratkaisu. "

Muutettaisiinko siis samalla kirkon jäsenmaksujen periminen erilliselle laskulle niin, että kirkko itse hoitaisi jäsenmaksujen perimisen ja seurannan sekä maksun suuruuden perusteiden seurannan ihan itse ja omissa järjestelmissään? Ja poistettaisiin lainsäädännöstäkin kaikki kirkkoa suosivat pykälät? Noin aluksi.

Lue lisää

Kirkko maksaa valtiolle kirkollisveron maksamisesta. Te vaparit voitte ryhtyä valtion kanssa neuvottelemaan vastaavasta järjestelystä. Tämä on vapaa maa. Turha rutista jossain Suomi24-palstalla, jos ei edes yritä mitään.

Ovatko vaparit kateellisia? Rahastako vaparit ovatkin kiinnostuneita? En ylläty.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Kirkko maksaa valtiolle kirkollisveron maksamisesta. Te vaparit voitte ryhtyä valtion kanssa neuvottelemaan vastaavasta järjestelystä. Tämä on vapaa maa. Turha rutista jossain Suomi24-palstalla, jos ei edes yritä mitään.

Ovatko vaparit kateellisia? Rahastako vaparit ovatkin kiinnostuneita? En ylläty.

Lue lisää

Kirkko maksaa teknisestä toteutuksesta, mikä ei ollut kommenttini pointti ollenkaan. Mitä tapahtuisi kirkon jäsenenmäärälle ja jäsenmaksuille, jos se lasku konkreettisesti pitäisi itse maksaa erikseen eikä se olisi valmiiksi ennakonpidätyksissä ja verotuksessa muiden erien mukana?

En tiedä muista, mutta en ole kateellinen kirkon rahoista tai muustakaan.

"Turha rutista jossain Suomi24-palstalla,.."
Niinpä. Sinullakin on noin kaksi mielipidettä tai kuvitelmaa, joita tunget täällä kaikkiin mahdollisiin keskusteluihin, mitäpä jos hengittäisit syvään ja etsisit jonkin muun harrastuksen välillä.

Paljonko sulle maksetaan täällä häiriköimisestä. Minulle ei makseta senttiäkään. Teen tämän puhtaasti henkilökohtaisesta suuttumuksesta. Minua suututtaa, että vapaa-ajattelijat pilaavat ateistien maineen kaksinaismoralistisella toiminnallaan. Kritisoidaan kirkon erityisasemaa, mutta tosiasiassa vaparit nauttivat erityisasemansa tuomista taloudellisista eduista veronmaksajien kustannuksella. Kirkollisveroa ei kanneta kirkkoon kuulumattomilta, mutta vaparien (ml. peitejärjestöt) nostamien tukien maksamiseen pakotetaan kaikkia kansalaisia verovoudin uhalla.

Vapaa-ajattelijain Liitto erotettava valtiosta!

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Paljonko sulle maksetaan täällä häiriköimisestä. Minulle ei makseta senttiäkään. Teen tämän puhtaasti henkilökohtaisesta suuttumuksesta. Minua suututtaa, että vapaa-ajattelijat pilaavat ateistien maineen kaksinaismoralistisella toiminnallaan. Kritisoidaan kirkon erityisasemaa, mutta tosiasiassa vaparit nauttivat erityisasemansa tuomista taloudellisista eduista veronmaksajien kustannuksella. Kirkollisveroa ei kanneta kirkkoon kuulumattomilta, mutta vaparien (ml. peitejärjestöt) nostamien tukien maksamiseen pakotetaan kaikkia kansalaisia verovoudin uhalla.

Vapaa-ajattelijain Liitto erotettava valtiosta!

Lue lisää

Kirkko erotettava vatiosta! kristityt ovat suomen syöpäläisiä!

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Paljonko sulle maksetaan täällä häiriköimisestä. Minulle ei makseta senttiäkään. Teen tämän puhtaasti henkilökohtaisesta suuttumuksesta. Minua suututtaa, että vapaa-ajattelijat pilaavat ateistien maineen kaksinaismoralistisella toiminnallaan. Kritisoidaan kirkon erityisasemaa, mutta tosiasiassa vaparit nauttivat erityisasemansa tuomista taloudellisista eduista veronmaksajien kustannuksella. Kirkollisveroa ei kanneta kirkkoon kuulumattomilta, mutta vaparien (ml. peitejärjestöt) nostamien tukien maksamiseen pakotetaan kaikkia kansalaisia verovoudin uhalla.

Vapaa-ajattelijain Liitto erotettava valtiosta!

Lue lisää

"Kirkollisveroa ei kanneta kirkkoon kuulumattomilta, mutta vaparien (ml. peitejärjestöt) nostamien tukien maksamiseen pakotetaan kaikkia kansalaisia verovoudin uhalla."

Tulisiko meidän mielestäsi lopettaa kaikkien sellaisten yhdistysten ja liikkeiden tukeminen, joita 100% kansasta ei fanita?

Johan minä sanoin. Toistan:

Teen tämän puhtaasti henkilökohtaisesta suuttumuksesta. Minua suututtaa, että vapaa-ajattelijat pilaavat ateistien maineen kaksinaismoralistisella toiminnallaan. Kritisoidaan kirkon erityisasemaa, mutta tosiasiassa vaparit nauttivat erityisasemansa tuomista taloudellisista eduista veronmaksajien kustannuksella. Kirkollisveroa ei kanneta kirkkoon kuulumattomilta, mutta vaparien (ml. peitejärjestöt) nostamien tukien maksamiseen pakotetaan kaikkia kansalaisia verovoudin uhalla.

Vapaa-ajattelijain Liitto erotettava valtiosta!

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Johan minä sanoin. Toistan:

Teen tämän puhtaasti henkilökohtaisesta suuttumuksesta. Minua suututtaa, että vapaa-ajattelijat pilaavat ateistien maineen kaksinaismoralistisella toiminnallaan. Kritisoidaan kirkon erityisasemaa, mutta tosiasiassa vaparit nauttivat erityisasemansa tuomista taloudellisista eduista veronmaksajien kustannuksella. Kirkollisveroa ei kanneta kirkkoon kuulumattomilta, mutta vaparien (ml. peitejärjestöt) nostamien tukien maksamiseen pakotetaan kaikkia kansalaisia verovoudin uhalla.

Vapaa-ajattelijain Liitto erotettava valtiosta!

Lue lisää

Pyydän ystävällisesti, mene häiriköimään vaparien omaa palstaa ja jätä meidät sivulliset rauhaan ikäviltä viesteiltäsi.

Viestisi ovat monen mielestä häiriköintiä. Intät milloin mistäkin, päämääränäsi vain mollata. Useimmat meistä jo tietävät kantasi joten ole hyvä ja lopeta niiden toisteleminen.

Kun keksit jotain uutta, luen siitä mielelläni tällä palstalla. Etenkin jos se liittyy kirkosta eroamiseen.

Valtionkirkosta väittely ja vaparien valtiosta erottaminen kuuluu muille palstoille, joten toivon harkintaa ja asiallista käytöstä, kun valitset palstan ja kerrot asiastasi. Kiitos!

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Johan minä sanoin. Toistan:

Teen tämän puhtaasti henkilökohtaisesta suuttumuksesta. Minua suututtaa, että vapaa-ajattelijat pilaavat ateistien maineen kaksinaismoralistisella toiminnallaan. Kritisoidaan kirkon erityisasemaa, mutta tosiasiassa vaparit nauttivat erityisasemansa tuomista taloudellisista eduista veronmaksajien kustannuksella. Kirkollisveroa ei kanneta kirkkoon kuulumattomilta, mutta vaparien (ml. peitejärjestöt) nostamien tukien maksamiseen pakotetaan kaikkia kansalaisia verovoudin uhalla.

Vapaa-ajattelijain Liitto erotettava valtiosta!

Lue lisää

Mitä peitejärjestöjä tarkoitat? VATAa voi pitää TAVAn peitejärjestönä, koska johdoissa istuu samoja henkilöitä. Onko vapaa-ajattelijoilla samalla kriteerillä muita peitejärjestöjä?