"Peuhkuri ei halua ottaa kantaa siihen, kuka kristillisdemokraattien puheenjohtajaksi pitäisi valita.
- Meidän pitää yhdessä pohtia, millainen johtajan pitää olla ja käydä se kisa sitten, Peuhkuri sanoo."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014070618467351_uu.shtml
Käsittääkseni Jumala jo hänelle kertoi kuka on seuraava KD:n puheenjohtaja? Mitä pohtimista asiassasiis on?
- Meidän pitää yhdessä pohtia, millainen johtajan pitää olla ja käydä se kisa sitten, Peuhkuri sanoo."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014070618467351_uu.shtml
Käsittääkseni Jumala jo hänelle kertoi kuka on seuraava KD:n puheenjohtaja? Mitä pohtimista asiassasiis on?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kristillisdemokraatit ovat harmissaan, kun joku puolueen johdossa sanoo ääneen mitä oikeasti ajattelee uskonnollisista asioista. Poliittinen tarkoituksenmukaisuus edellyttää hihhuloinnin piilottamista siitä huolimatta, että poliittisen päätöksenteon perustelut ovat puolueessa lähtöisin uskonnollisista uskomuksista.
Unohti varmaan omat sanomisensa. Tai esittää vaan niin sopusointuista. Itse se puheenjohtajaksi on pyrkimässä ja on varmaan itse se "Jumalan valitsema", josta puhui, muttei sano sitä kun ei sillä jumalalla näköjään ole äänioikeutta. :)
Peuhkuri todellakin paljasti että hihhuleilla ei ole ihan kaikki kotona.
Jessus sentää sanoi katselijatt kun katselivat telkkarista suoraa lähetystä. Siinä kristillisdemokraattien varapj Peuhkuri perikristiiseen tyyliin syytti Räsästä ensin valehtelusta, teititteli, hyökkäsi ja ilmoitti, että on aika uudelle johtajalle.
Täti munasi ensin oman puolueensa ja kun sen taivaasta tulleista twiiteistä nousi toinen kohu heti perään, niin kunnon kristityn tavoin se lähti perheineen marjametsään muutamaksi päiväksi eikä vastannut edes puhelimeen.
Ei kristillisiä tarvitse ulkopuolisten munata, ne tekee sen itse paremmin ;-)
Asioista yleensä suhteellisen hyvin perillä olevat tahot väittävät Peuhkurin lähteneen "lepäämään" erääseen hoitolaitokseen. En väitä huhua todeksi, mutta tällainen juttu kiertää.
Nyt kun tilanne on ohi, niin voidaan katsoa mitä tuosta KD:n nuorten alullepanemasta ylimääräisestä puoluekokouksesta jäi krisuille käteen.
Tavoitehan oli saada ylimääräinen puoluekokous, joka tekisi 2/3 enemmistöllä sääntömuutoksen, jolla voitaisiin valita uusi puheenjohtaja jo ennen ensikevään eduskuntavaaleja.
Mutta viimeistään Peuhkurin käytös, missä hän hyökkäsi päin istuvaa puheenjohtajaa eli Päivi Räsästä, sai nuo pj:n vaihtoa suunnitelleet näyttämään lähinnä oman pesänsä likaajilta.
Niinpä Sari Essayah, jota suunniteltiin uudeksi pj:ksi, ilmoitti tukevansa Päivi Räsästä ja koko pj:n vaihtosuunnitelma muuttui farssiksi.
Ehkäpä sen uuden puoluekokouksen ainoa anti onkin siinä että varapj Peuhkuri pistetään pihalle, mutta puolueen kannatusta tuo päätön törmäily ei varmaankaan nostanut.
Kristillisten maltillisemman siiven kannan ymmärtää, kun muistaa miten on useinkin käynyt kirkosta eroamisille, kun Räsänen on televisiossa suunsa avannut. Tosin Peuhkurin linjalla olevat olisivat varmaan puolueelle vielä suurempi katastrofi.
Puolueessa lienee malko vaikea luovia kristillisiä arvoja puoltavan reaalipolitiikan ja jalat tukevasti irti kamarasta elävän fundamentalismin välillä. Räsänen on useissa kommenteissaan kallistunut fundamentalismin kannalle, kuten silloin kun Valtaoja kysyi häneltä ennen pressanvaaleja suorassa lähetyksessä maailmankaikkeuden iästä.
Nuoret ja ilmeisen liberaalit KD:n nuoret halusivat linjanmuutosta maltillisempaan suuntaan ja tuo Peuhkuri taas radikaalimmin konservatiivisempaan suuntaan.
Ja kyllähän tuon liberaalimman siiven muutoshalut ymmärtää kun muistaa että Kirkko&Kaupunki lehden päätoimittajan esitti julkisen ja ymmärrettävän pyynnön, että Päivi pitäisi päänsä kiinni. Onhan se nolo tilanne, kun kirkkoa tukevan puolueen puheenjohtaja on kirkon kannalta katastrofaalisin henkilö.
Mutta Päivi jatkaa pj:na ja ehkä ensikesänä pj:ksi nousee Sari Essayah.
Sari vaikuttaa kohtalaisen fiksulta ja melkein rivikristityltä ja vaikka ei olisikaan niin ilmeisesti hän ymmärtää mikä ero on puolueella ja herätysliikkeellä.
Päivi ei sitä eroa aina muistanut.
Mitä Räsänen vastasi Valtaojan kysymykseen? 6000 vai 10000 vuotta?
Kierteli ja jätti vastaamatta. Sanoi, että kosmologia on vain teoria, eikä asiasta voida tietää mitään varmaa. Pressaehdokkuudelle väite 6000 vuotta vanhasta maailmankaikkeudesta olisi ollut melko tuhoisa, eikä sitä voinut suorassa TY lähetyksessä sanoa, mutta tieteen kantaakaan hän ei tunnustanut omakseen, vaan vesitti koko kosmologian "vain teoriana".
Luulisi lääkärin koulutuksen saaneen ihmisen tietävän, mitä luonnontieteissä tarkoitetaan sanalla "teoria".
"Sari vaikuttaa kohtalaisen fiksulta ja melkein rivikristityltä ja vaikka ei olisikaan niin ilmeisesti hän ymmärtää mikä ero on puolueella ja herätysliikkeellä."
Pastori Ismo Seivästö, nuoruuden ajan hyvä ystäväni oli kai kolme kautta eduskunnassa silloisessa Kristillisessä Liitossa. Kari Suomalainen piirsi hänet joskus kypärä päässä täyspakkaus kaapissa ja liperit kaulassa, innokas resups ja isänmaallinen mies kun Ismo oli ja on kai vieläkin.
Kerrotaan Seivästön "testamentanneen" äänensä Sari Esyahille jättäessään politiikan. Jos Ismo ei ollut suuresti muuttunut nuoruuden päivistään, niin tuskin hän olisi kenellekään kiihkoilijalle ääniään testamentannut. Se vähä, mitä olen Esayahia hänen urheilu-uransa jälkeen seurannut, on antanut minulle melko positiivisen kuvan ko. henkilöstä.
Kuka sen maailman iän tietää ja millä perusteella..
Esimerkiksi radioaktiivisten aineiden hajoamisesta voidaan päätellä maapallon ikä. Supernovaräjähdysten synnyttämien raskaiden alkuaineiden suhteet ja puoliintumisajat tunnetaan. Kun sitten katsotaan, missä suhteessa samoja aineita löytyy maapallolta, päästään melko tarkkaan tulokseen siitä, koska se supernova tusjahti, jonka jäänteistä aurinkokuntamme kasaantui.
Maailmankaikkeuden ikä taas määräytyy Hubblen vakion kautta, joka on luotaimilla (viimeisenä Planck) varsin tarkasti mitattavissa.
Lyhyesti:
Kosmologit tietävät tieteellisen metodin perusteella.
Uskonnon sekoittaminen politiikkaan aiheuttaa aina ongelmia, ja pitäisi kieltää demokraattisissa maissa.
En voi luottaa politiikkoon, joka toimii harhojensa ohjaamana. Aivan sama onko se se ääniä kuuleva mielenterveyspotilas tai siistissä sisätyössä toimiva kansanedustaja.