Kova on parkuminen perintö verosta. Kovimpia parkujia taitaa olla ne jotka ei sitä maksa. Perin vanhempani ,maksoin verot mitä tuli, en kokenut sitä mitenkään epäoikeudenmukaisena. Ilmasta rahaa se perintö oli, en ymmärrä olenkaa juttua kaksinkertasesta verosta.
Tyhmä maksaja kai.
maatelan mara
956
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
On täysin järjetöntä, että periessään kiinteistön, joutuu perillinen maksamaan siitä verot omasta pussistaan. Sadan tonnin arvoiseksi arvioidusta talosta joutuu pulittamaan pari kymppitonnia, mistäs tavallinen ihminen repii sellaiset rahat? On pakko yrittää siis myydä perintötalo ja toivoa, että menee kaupaksi. Muuten joutuu velkamieheksi.
Eihän niitä veroja omasta pussista makseta vaan siitä perinnöstä,
jos perii sadan tonnin talon niin siitä jää vielä 80 tuhatta,
se on ilmaista tuloa.
Meidänkin sisarusparvi peri veljeni vanhan tuvan,veroa ei mennyt
koska jäämistö jakautui niin moneen osaan ja vero menee
vasta yli 20 tuhannen osuudesta, meillä jäi paljon alle,mutta
ilmaista rahaa se oli,veljeni maksamat verot ei ole minun maksamiami.
Verot voi jättää maksamatta kun kieltäytyy perinnöstä,
jollekin toiselle kelpaa kyllä veroineen.
Miten maksat talosta perinnön, jos et halua pistää sitä myyntiin?
Vastaus: omasta pussista.
Jos ei omassa taskussa ole rahaa maksaa perintöveroa ja ottaa taloa vastaan, niin se on pakko yrittää myydä.
Liekkö Kalle eläkelläinen Isokallio maksanut paljonkin perintöveroa, ainakin mies jaksaa jauhaa kolumneissaan asiasta Demareitten haukkumisen ohella, kaikki paha on Demareista noista saatanan sekasikiöistä lähtöisin. Julistaa Kalle tuo myöhempien aikojen jälkiviisas.
Kohtuuton hei, jäit 80.000 voitolle. Valtionko sinun verot pitäisi maksaa.
Köyhä perillinen saa mummonsa pienen kaksia. Kun jotenkin selviää perintöverosta, niin asunto on siinä. Nyt ei yhteiskunnan tarvitsekaan maksaa asumistukea, koska mummo-vainaan kämpän yhtiövastike on niin pieni.
Yhteiskunta saa rahaa ja säästääkin vielä
Et tajunnut koko esimerkkiä?
Tajusimpas, jos saa 100,000 maksaa20.000 jää käteen 80,000 Voi tietysti vähän joutua pankin kanssa vekslaamaan, mutta semmosta se tahtoo olla näissä omaisuus asijoissa.
Kyse ei ollut siitä, että saa rahaa, vaan talon. Rahaa saa ainostaan, jos myy talon. Jos ottaa talon vastaan, joutuu miettimään mistä saa 20 000 maksaakseen perintöveron.
Tämä on mielestäni hankalaa. Ymmärtäisin, jos perintövero menisi vain käteisestä, tai kiinteistöstä siinä tapauksessa jos myy kiinteistön (vaikkapa X ajan sisällä)