Osa palstalaisista väittää, että ateisti ei ymmärrä Raamatun sanomaa ja siksi kristinuskoa oikein. Tiivistän sen siksi tässä:
Kristinusko: Uskomus siitä, että kaksituhatta vuotta vanha juutalainen puuseppäzombie voi antaa sinulle ikuisen elämän, jos symbolisesti syöt hänen lihaansa ja juot hänen vertansa, ja jos telepaattisesti kerrot hänelle hyväksyväsi hänet mestariksesi, jolloin hän voi poistaa pahuuden sielustasi, joka siis on ihmisissä, koska kylkiluunainen nimeltään Eeva vakuuttui puhuvan käärmeen sanasta ja söi omenan taikapuusta ihmemaassa nimeltä Paratiisi.
Kristinusko: Uskomus siitä, että kaksituhatta vuotta vanha juutalainen puuseppäzombie voi antaa sinulle ikuisen elämän, jos symbolisesti syöt hänen lihaansa ja juot hänen vertansa, ja jos telepaattisesti kerrot hänelle hyväksyväsi hänet mestariksesi, jolloin hän voi poistaa pahuuden sielustasi, joka siis on ihmisissä, koska kylkiluunainen nimeltään Eeva vakuuttui puhuvan käärmeen sanasta ja söi omenan taikapuusta ihmemaassa nimeltä Paratiisi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
On niitä muitakin tulkintoja asiasta.
Ihan hyvä mutta kun lainaa, olisi korrektia myös ilmoittaa lähde josta lainaa.
Ja tuohan oli siis lainattu Hikipediasta. kuten tama jatkokin:
http://hikipedia.info/wiki/Kristinusko
"Kristinusko sai alkunsa yrityksenä reformoida edes hiukan takapajuisuudestaan, täydellisestä epäloogisuudestaan, tiukkapipoisuudestaan, fanaattisuudestaan, ahdasmielisyydestään ja julmuudestaan tunnettua juutalaisuutta ja saada siihen edes jotain tolkkua, mutta siitä kehkeytyikin aivan oma uskontonsa.
Kristinusko pohjautuu Lähi-idässä vaeltaneiden mielisairaiden paimentolaisten kertomaperinnerykelmään, jota kutsutaan juutalaisuudeksi. Kristinusko sai alkunsa eräänlaisena juutalaisuuden paranneltuna versiona: vähemmän sääntöjä sen suhteen, mitä saa kosketella, ei ympärileikkauspakkoa, luonnehäiriöisestä massamurhaajasta yhtäkkiä rakastavaksi isähahmoksi muuttunut Jumala – ja lupaus pelastuksesta, vapahduksesta, syntien anteeksiannosta sekä jopa 37 % enemmän tuuheutta hiuksillesi
Loogisuutensa vuoksi kristinusko on maailman laajimmalle levinnyt uskonto. Sen rauhan ja rakkauden sanomaa, jonka symbolina on antiikkinen kidutusväline, kannatetaan miltei kaikkialla maailmassa. Koska kristinusko opettaa toisten hyväksymistä ja armoa, on vain luonnollista, että kirkko lopulta jakaantui sisäisissä tappeluissa toisiaan vihaaviin uusiin kirkkokuntiin. Uusi kirkkokunta syntyy sitä mukaa, kun joku liikaa yksin ollut pappi alkaa kokea aistiharhoja tai on ylimääräisen rahan tarpeessa, eli noin joka kymmenes minuutti. "
Anteeksi, unohdin laittaa linkin, kyseessä on sivusto:
http://www.sickipedia.org/
Sairaimmat vitsit uskonnoista, osa hyvinkin osuvia.
"Tiivistän sen siksi tässä:..."
Aika heikko tiivistys. Suosittelisin lukijoita lukemaan itse koko Raamatun ja unohtamaan tälläiset tiivistykset.
Olen kyllä lukenut koko raamatun, kaksikin kertaa. Surkuhupaisintahan siinä on se, ettei niin lapsellisen typerää ja täydellisen epäloogista kokoelmaa muinaisten paimentolaisten hörhöilyjä saa millään irvailullakaan kuulostamaan yhtään sen typerämmältä, kuin mitä se ihan oikeasti on. Naurettavaan typerää satuilua.
Aloitin itse Raamatun lukemisen toiseen kertaan sellaisena leppoisana kesälukemisena. Alkuhan menee hyvinkin kepeästi ja viihdyttävästi mutta siinä vaiheessa, kun israelilaiset asuvat jo Jumalan määräämillä alueilla ja satu rupeaa junnaamaan pidemmän aikaa siinä, että ensiksi ruvetaan palvomaan muita jumalia josta Jumala suuttuu ja rankaisee ja sitten kadutaan ja annetaan anteeksi mutta samantien taas ruvetaan palvomaan niitä muita jumalia ja kostellaan ja anotaan armoa jne. niin kyllä siinä 10 kerran toiston jälkeen rupeaa keittämään kovempihermoisemmallakin lukijalla yli. Ensimmäisellä lukukerralla heitin Raamatun seinäävasten ja huusin vieressä istuvalle isännälle, että eivätkö ne nyt vaan millään voi uskoa kerrasta vaan uudestaan ja uudestaan jopa sama ihminen toistaa samaa kaavaa kuin idiootti. Ukkoni kielsi Raamatun lukemisen minulta muistaakseni hetkeksi tuon episodin jälkeen...
Älä jätä elämääsi oman ymmärryksesi varaan, vaan turvaa koko sydämestäsi Herraan. Missä kuljetkin, pidä hänet mielessäsi, hän viitoittaa sinulle oikean tien.
(Sananlaskut)
Minäkin ihmettelin samaa, ja huomasin, että nykyäänkin suurin osa ihmisistä usko vain sen takia, että vanhemmat ja isovanhemmat uskoivat.
Mikä seurakunta ja kuinka paljon?
Aloitin raamatun lukemisen; mutta en voinut lukea ensimmäistäkään sivua pitemmälle, koska tämä totuutena mainittu ns. "Jumalan sana " alkoi olla niin sekopäistä tekstiä, että pidin kirjan mukaista Jumalaa niin pöljänä sekä sekopäisenä ettei tekstiä enempää voinut lukea.
Jos jumalan sana on noin sekopäistä horinaa, johon vielä täytyis ilman epäilystä uskoa, niin kuinka sekopäisiä seuraajia kirjoitusten lukemisen perusteella oikein tulee ??
Kultsi, siinähän nimenomaan on ateistin ja kristityn eron. Ateisti on todella lukenut Raamatun.
Useimmille tietysti se on kuin ohjelmiston lisenssiehdot. Kukaan oikeasti ymmärrä mitä siinä sanotaan. Kelataan vain loppuun ja painetaan "Hyväksyn ehdot".
Juu yritin ottaa lukemani pelkän viihteen kannalta ja suhtautua kuin mihin tahansa satuun. Olen lukenut luomiskertomuksen varmasti lähes 50 kertaa enkä vai pysty ymmärtämään sen "logiikkaa" eikä kukaan pysty selittämään asiaa minulle "et vai osaa tulkita sitä" -vastausta paremmin.
Ensiksi Jumala loi taivaan ja maan. (Tästä voidaan olla montaa mieltä mutta anna väitteen mennä ohi sen kumemmin takertumatta, sillä homman voi vielä sepittää itselleen jotenkin mielessään.) Sitten Jumala loi valon (Eli ihan tosissaan väitetään että maapallo on aurinkoa vanhempi? Ja että Jumala loi maan pilkkopimeässä? Eikö se nyt olisi pirun loogista laittaa ensiksi valot päälle, että näkee mihin roiskii? Tai sitten tämä todistaa Jumalan olevan kuin kuka tahansa keskiverto mies öisellä vessaretkellä.) Tämän jälkeen Jumala loi kaartuvan kannen vetten väliin ja kutsui sitä taivaaksi. (Jos tuo kaartuva kansi nimeltä taivas luotiin vasta nyt niin mikä se taivas oli joka luotiin maan kanssa ensimmäisenä päivänä? Ja oliko maailman kaikkeus tuolloin veden alla? Luotiinko aurinko veden alle?)
Näistä kysymyksistä en vaan pysty päsemään eteenpäin lukemisessani.
Sen että jotkut ihmiset ovat jättäneet kaiken ymmärryksensä ulkoistetulle taholle, huomaa niin valitettavan selvästi aina kun näiden säälittävien & ymmärrystä vailla olevien kanssa yrittää käydä keskustelua, joka edellyttäisi edes alkeellista kykyä päättelyyn, asioiden, käsitteiden & syy- ja seuraussuhteiden ymmärtämiseen.
Ei voi kuin sääliä näitä ressukoita, jotka aina niin syvästi halveksivat kaikkea sitä mitä heillä itsellään ei ollenkaan ole, siis älyä, tietoa, sivistystä. oppineisuutta, koulutusta, lukeneisuutta, viisautta sekä kykyä tehdä loogisia päätelmiä.
Happamia sanoi kettu pihjalanmarjoista.
Tuo oli hyvä määritelmä. Uskovat eivät ajattele.He vain uskovat.
"Laita ruksi kohtaan *Lopetan kaiken (kriittisen) ajattelemisen ja uskon sokeasti mitä tahansa tässä tarukokoelmassa kerrotaan*, jos haluat tulla aidoksi uskovaksi."
Jokaisen Raamatun lukijan pitäisi hyväksyä tämä lisenssiehto:
"Jumala ei anna mitään takuita ihmisen tekemien Raamatun tulkintojen virheettömyydestä, tarkkuudesta, luotettavuudesta tai muista ominaisuuksista."
Heh, muistan kun katsoin jotain elokuvaa Jeesuksesta, olisiko ollut Mel Gibsonin versio, jossa oli sitten teksti: ""The events depicted in this movie are fictitious. Any similarity to any person living or dead is merely coincidental." Sillon repesi...
"Tai sitten tämä todistaa Jumalan olevan kuin kuka tahansa keskiverto mies öisellä vessaretkellä."
Onneksi näin päin. Kuvittele, jos minulla naisena olisi penis? Siinä seisoisin pöntön vieressä ja yrittäisin sihdata puoliunessa. Ja yhtäkkiä pieneen pollaan ponnahtaisi ajatus, että tuolle seinälle voisi laittaa pienen taulun ja tuolle vastakkaiselle seinälle jonkin kivan, mutta ah, niin tarpeettoman kukkamaljakon.