järkeisopeilla (
>> Katsokaan, ettei kukaan saa teitä saaliikseen
Balttis uskonnoista
2065
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kristuksen tuntemus vapauttaa ihmisen kaikista maaiman omaehoisista uskonnollisista alkeisvoimista, eli omaehtoisista yrityksistä saavuttaa hyväksyntää Jumalalta omien uskonnollisten tekojen, "eli kuolleiden" tekojen avulla. Tämän ei tarkoita sitä etteikö jo hyväksynnän eli vanhurskauttamisen Kristuksessa löytänyt voisi tehdä Jumalan lapseksi syntyneenä, Hengestä uudestisyntyneen ylhäätä, tehdä hyvääkin, Kristuksen täyttämän työn kiitoskseksi, ikäänkuin vapaaehtoisena kiitosuhrina Jumalalle ja Isälleenkin mielihyväksi, mutta sillä ei osteta enää mitään, siis siksi:
>> Jos te olette Kristuksen kanssa KUOLLEET POIS maailaman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte (vielä) maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä
Usko nyt jo, että en ole suuri Tuomas Akvinolaisen ihailija, saati jesuiitta, se olisi jo mahdotontakin naisena. En ole mistään herätysliikkeestä, ja vaikka olen luterilainen, olen lukenut kaikenlaisten kristittyjen tekstejä. Ihailen monia vapaiden suuntien kristittyjäkin, jos nyt voi sanoa ihailuksi, sillä ihmisenhän pitäisi ihailla vain Jumalaa. Itse asiassa jos liiasta järjestä sanotaan, pidän nykyluterilaisuutta liiankin järkevänä, sehän on jo poistamassa ristin hullutuksen.
Mitä muuten tulee järkeen, logiikkaan, kyllä sitäkin saa käyttää.
(Voitankin aina noissa logiikkapeleissä. Tulee hurjat pisteet. Sama juttu aikoinaan algebran kanssa.) Ja olin todellakin vain utelias siitä logiikan puutteesta, siitä outoudesta, että Jumala antaa Poikansa ja sitten väheksyy Poikaansa, itseään ja kaikkea niin, että suorastaan antaa tulla valekirkon, joka onkin sitten sinun mukaasi ollut koko aika saatanan hallussa.
Jumala rakasti maailmaa Raamatun mukaan, eikä näin ollen olisi jättänyt ihmiskuntaa tämän jälkeen oman onnensa nojaan.
Jumala sallii lopulta lähettää eksytyksen, Paavalin mukaan, väärämielisille ja vastaaville. Sinä ja sinun kaltaisesi Balttis, luulette Jumalan lähettäneen eksytyksen jo 300-luvulla jKr.
Kannattaisi mennä niihin syihin, miksi sellaista epäilee. Johtuuko se kenties siitä, että vapaat suunnat ovat jääneet pieniksi Suomessa, eikä niitä ulkomailla edes sanota vapaiksi suunniksi, vaan ihan nimiltään. On jäänyt siis jonkinlainen katkeruus siitä, että porukat ovat jääneet pieneksi, eikä sinne ole tullut ketään. Ja nyt se on sitten myöhäistä, sillä tämä on jälkikristillinen yhteiskunta. Ihmiset menevät nyt ateismiin, filosofioihin, erilaisiin uskontoihin - vanhat pakanajumalatkin on kaivettu esille jne., jotkut lähtevät merta edemmäs kalaan ja ihailevat kaiken maailman hinduismia tai muuta vastaavaa. Herran ruokapatojen ääressä ihmiset kuolevat nälkään. Miksi?
Vielä lisään, että se ei tietenkään sitten enää ole kristinuskoa, kun siitä on poistettu ristin hullutus.
Silti hullutus ei tarkoita mielestäni sitä, että mitä hullumpi kaikessa muussa, sen parempi uskova. Järkeäkin saa käyttää, mutta se ei saa olla pelkästään sitä. Toisessa ääripäässä on hulluus, kaikki on hullua, kuten tiedämme ylilyönneistä uuskarismaattisissa liikkeissä. Nykyihminen, jolla ei ole juurikaan henkien erottamisen kykyä, on sangen vaarassa useissa karismaattisissa liikkeissä. Erityisesti jos luulee, että on täysin turvassa, koska on kääntynyt kristityksi.
Ja jos en puhu täällä suuria Hengen sanoja, se johtuu siitä, että Jumala ei ole antanut itselleni evankelistan tehtävää, ja Jumalaa on toteltava siinä asiassa, eikä otettava itselleen evankelistan tointa omasta takaa, kuten näillä palstoilla näyttää olevan useinkin.
Jumala on lähettänyt evankeluiminsa Kristuksesta Jeesuksesta maailmaan, ja sen kulkee voittokulkuaan, ja tekee sen tehtävän miski se on maan päälle lähetettykin, ja tämä siitäkin huolimatta että: miljardit kärpästen herran palvelijat ovat sitä mieltä, että pas-ka on hyvää.
Aion lakata puhumasta kanssasi ihan siitä syystä, että Pyhän Hengen pilkkasi käy sen verran voimille, että en pysty karseimpia juttujasi lukemaan. Mietin usein, syyllistyn ne lukemalla samaan pilkkaan. Tällöinhän pelini olisi pelattu.
Samanlainen pahoinvointi itselleni tulee kun ateistit puhuvat, mutta sinä kyllä lyöt heidätkin laudalta.
Sitä paitsi vastuullisena kristittynä minun on varjeltava sinunkin taivasosuuttasi.
Sinulla ei ole mitään velvollisuuksia minun suhteeni, enkä koskaan uskaltaisi niitä antaakaan sinun kaltaitaistesi käsiin, ja se mitä muuta sanot on minulle ihan yks hailee.
Totta on sikäli, että olen totisesti velvollisuuteni hoitanut. Vuosikausia. Sitä Jumala pitää lähimmäisenrakkautena.
Se on vuosien kärsivällisyyttä mitä mahdottomimman ihmisen edessä. Kyllä matkan varrella aina välillä suutuinkin sinulle, mutta nyt olen tullut ihan immuuniksi siinä asiassa.
Heipparallaa ja siunausta sinulle, Balttis.
Mutta opettele kunnioittamaan menneitä sukupolvia ja kristittyjäkin, jotka elivät niin paljon vaikeimmissa olosuhteissa kuin me täällä tyytyväisyydestä röhkivät länsimaalaiset, jotka nyt sitten tuomitsemme heitä kuka mistäkin. Sinun tapauksessasi ymmärrän, että yrität saada jonkinlaista valtaa uskonnon avulla, koska sinulla ei muuten ole valtaa, sikäli olen katsonut läpi sormien, surkean kohtalosi ja asemasi takia. Olet ihmisten hyljeksimä, ja sinusta on vaikea pitää, joten jonkin pitää kompensoida tämä tarve elämässäsi. Kuitenkin on kyse vain siitä, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Opi tällainen ihan yksinkertainen läksy, jonka me kaikki joudumme oppimaan elämämme aikana. Enkä tarkoita nyt että ei saisi koskaan riidellä tai väitellä, olla eri mieltä ja muuta vastaavaa tai että pitäisi käyttää sivistyssanoja niin paljon ja ylimääräisiä kohteliaita sanoja, vaikka ne eivät tarkoittaisikaan mitään.
Olen lukenut sitä kirkkojen harjoittamaan moninaisen rakkauden historiaa, aina siihen asti, että tiedän enkä enää luule mitään kirkosta, jokan on suuri verisen joupuneen porton, ja hänen paavillisten aisankannattajiensa ylläpitämä pedofiilejäkin hyysäävä suuri porttola. Sen kehtittämät kidutuskoneet, kuten sinäkin ovat niitä tuottaita joilla yritetään vain pelotella kaikki samaan ruotuun saata-nansuureen maailmankirkkoon, jonka verinen historia ole oleellisin ja pitkäkestoisin osa joukkotuhonnan systemaattista historiaa, ja sinä kirkkoa hännystelevänä kärpästen herran orjan avoinesi olet minulle vain kärpästen surinaa mätäkuun helteessä.
Mielenkiintoista, että otit William Faulknerin Kärpästen herran puheeksesi. Näinhän se on: romaanissa kävi hienosti ilmi, miten hiuksenhienon langan varassa "sivistyksemme" on ja täsmälleen yhtä brutaalit olennot kuin aina alkujen alusta ovatkin toistensa kimpussa.
Ei länsimaissakaan paljon tarvittaisi, pieni infrastruktuurin romahtaminen, kun olisimme jo kuin villieläimet, iloisesti tappaen toisiamme. Nyt teemme sitä vain sanoilla etc., toisinaan tapahtuu sitten murhiakin. Ei siis todellakaan ihmistä tarvitse raaputtaa kuin hiukan pinnalta, kun "sivistys" romahtaa alta aikayksikön. Faulknerilla oli toinenkin hyvä kirja, Merimatka. Siinä hyvin herkkä ja Jumalalle elävä pappi juotettiin juovuksiin ja poikaparka sekosi. Romaanin lopussa hän kuolee, kun ei voinut hyväksyä sitä mitä juovuksissa teki. Luulisin, että monilla muillakin, ei pelkästään jollain tällaisilla, jo riittävä määrä viina saisi provosoitua esiin vaikka mitä. On ihan järkevää, että se pidetään kurissa. Toisaalta jos on liian kurinalainen, sekin kostautuu tai liian vaativa esimerkiksi itselleen. Ainakin sinä näytät päästelevän ihan vapaasti, en silti ole ihan varma että tuollainenkaan päästely antaa kovin hyvää kuvaa kristityistä. Mutta en minä enää siitäkään huolehdi. Se oli alussa yksi suuri huolenaiheeni. Pelkäsin, että ihmiset luulevat sinua normikristityksi, eikä nyt ole kyse siitä, mitä oppia edustaa (edustat itsekin oppia, vaikka ei itse ymmärräkään sitä), mistä kristillisestä haarasta on. Eikä siitä, onko fundamentalisti, konservatiivi, liberaali jne. Vaan ihan siis siitä käytöksestä.
Kuten aikaisemmin kerroin, alkuaikoina kun Kristus alkoi avautumaan Hengen vaikutuksesta, myös muut henget yrittivät huijata. (Olin yksin, en käynyt missään kokouksissa, saatikka karismaattisissa). Ensimmäinen testi, väärä raha kuuluu, ja todennäköisesti vieraitten vaarallisten henkien juju: sinulla on tärkeä tehtävä. Kerroitkin nyt siitä, miten sinullekin oli sanottu, että on tärkeä tehtävä. Ilmeisesti menit tuohon niin tyypilliseen lankaan, ja luulisin, että toki sinulla on tehtävä kuten meillä kaikilla, se on vain ihan eri sorttia kuin kuvittelet. Siis meillähän on ihmisinähän ihan pelkästään tehtäviä ja synnymme yhä eri asemiin, vaikka täällä ei enää juuri aatelisia näy, he ovat vaihtuneet toisiin. Mutta sitten on muita tehtäviä. Näen tehtäväsi näin: Se on hyvin epäkiitollinen, sillä opetat ihmisille, miten kristitylle voi käydä pahasti. Enkä tarkoita nyt että me muut olisimme täydellisiä. Mutta että käy huomiota herättävän pahasti.
Et ole todellakaan mikään Anan penaalin terävin kynäilijä, maailmanmieliseni jaarituksinesi.
arvionesi ole minille kärpäsen suriaa....en kirjoita lainkaan ihmisiä mielistelläkseni, enkä mitään ihmisten mielen mukaisia...höpinöitä
Kylläpä oli onnistuneesti käytetty Mika Valtarin sanoja, jotka itsellenikin tulivat jo heti aamusta mieleen. Voi hyvänen aika kuinka ihmeellisesti tämä kollektiivinen tajunta toimii. Ajattelin vain ennakkoon varoittaa, ettet kuitenkaan erehtyisi Salmanin säkeisiin, koska pelkään niiden olevan monille loukkaukseksi.
Puhutko Salman Rushdiesta? Nyt kyllä yhteinen kollektiivitajuntamme hajosi, sillä en näe Rushdieta tässä yhteydessä mitenkään. Ei heti se, että mainitsee jonkun kirjailijan, tarkoita, että mainitsee toisen. En edes ole lukenut viime aikoina esim. Faulkneria ollenkaan ja nyt huvittavasti aloin miettimään, sanoinko vahingossa jopa väärän kirjailijan nimen, teos oikea. Jostain syystä aloin miettiä, oliko Faulkner sittenkin amerikkalainen kirjailija, eikä suinkaan Kärpästen herran ja Merimatkan kirjoittaja, joka oli englantinen. No joku William se nyt kuitenkin oli. Jos sekoitan amerikkalaiseen etelävaltioiden kirjailijaan, tällähän sitten taas oli kertakaikkiaan pitkät lauseet, että hermostuin häneen, erityisesti englanniksi, koska mieshän kirjotiti ikivanhoista maatalouslaitteista englanniksi, pitkien lauseidensa lisäksi. En tiennyt kyseisiä vempeleitä edes suomeksi, olen nähnyt niitä museossa, ja olin kerran töissäkin sellaisessa, ja tehtävä oli minulle mahdoton, sillä laitteet todellakin menivät päässäni sekaisin. Hups, johkaannuin sivupoluille. Yleensä ymmärrän englanninkielisiä romaaneita, vaikka niissä puhuttaisiin jotain murteita, mutta tämä etelävaltiolainen amerikkalainen kirjailija ei sopinut kerta kaikkiaan pirtaani. Rushdieta en ole ikinä lukenut, vaikka tiedänkin hänen Saatanallisen säkeiden olemassaolostaan.
En tiedä mitä käytät mutta sen kuitenkin sanon: koeta vähentää sen käyttöä.
Hyvä Balttis, myönnän, että olen suorastaan jesuiittamaisen ovela, ajattelin tänään uhrautua yhteisön puolesta ja pitää sinua tässä ketjussa, ja olla ikään kuin houkutuslintuna, jolloin areena vapautuu muille.
Juu ja totta kai, me jesuiitattaret ryyyppäämme ankarasti ja suoneen on tullut jo otettu runsaasti huumeita, kaikki pillerit söin kaapista yhtään mitään sen tutkimatta, mitä suuhuni laitoin.
Mutta olenko aito jesuiitatar, sillä paljastin juoneni? Et kai muuten vain ole siinäkin asiassa joutunut nykyaikaisten salaliittoteorioiden uhriksi, siis olemattomien salaliittojen, joita ihmiset kehittävät ympärilleen? Ne ovat nyt muodissa. Jopa kristinuskossa. Jumalakin juoni jonkin salaliiton, Hänetkin on sotkettu näihin touhuihin, näihin ihmisten touhuihin.
Älä valehtele, senkin jesuiitta! Sinut on nähty! Mutta ihan näin meidän kesken kysyisin, että tekö ne 's____nalliset säkeetkin kirjoititte niin kuin al-Quraninkin?
Kaikissa uskonnoissa pitäisi olla omat Salmaninsa, ja saattaapi ollakin.
Hiedät on perinteisesti tosin polettu elävinä soihtuina taivaan tuuliin Euroopassa.
Kyllä tämä keskustelu yllättävän hyvin näinkin sujuu, toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäistä.
Oikein kotoisaa.
Nyt muistinkin kirjailija on siis William Golding, Kärpästen herra, samaten kuin Merimatkan kirjoittaja. William Faulkner on tosiaan etelävaltiolainen kirjalija, ja ainakin jostain ranskankielisestä lehdestä joskus luin, että mies ryyppäsi ankarasti. Luin noita lehtiä lähinnä oppiakseni ranskaa, sillä jos Jumala jotain lahjakkuutta on itselleni antanut, se on nimenomaan kielitaito. Jos alkaisin puhumaan kielillä, en saisi ikinä selville, olisinko vain poiminut kielen jostain. Joskus istuessani ratikassa hiljaisuuden vallitessa aamulla, kahden ruotsinkielisen puhuessa, yllätän vähän ajan päästä itseni ajattelemasta ruotsiksi. Pompin siis kielestä toiseen.
Toki oma tekstini alkaa vaikuttaa ns. tajunnanvirtatekniikalla kirjoitetulta. Niitä en ole koskaan jaksanut lukea, kahden ensimmäisen sivun jälkeen luovun leikistä. Ne ovat suuri inhoni kohde.
Faulkner ei kuitenkaan ollut tajunnanvirtatekniikalla kirjoittaja. No, kuten sanottu, meni sivupoluille. Ajattelin kaiketi, että saan sitten pitää täällä blogiani, jos kerran Balttiskin.