Nyt on niin, että poistan kaikki herjaavat viestisi palstalta ja ellet siihen tyydy, ilmoitan ylläpidolle, he tekevät asiassa lopullisen päätöksen.
Rikot tietoliikenne sääntöjä ja tästä joudumme ilmoittamaan poliisille, mikäli jatkat sitä.
Balttis
51
194
Vastaukset
Balttiksella onkin jo saitilla vino pino herjausaloituksia koskien minun vaatimatonta
persoonaani eivätkä ne ole mitään hyvänsuopaa jutustelua.- Sivusta seuraten
Sinähän rinnatit Balttiksen Hitleriin eli muista sekin jos ruvetaan papereita tekemään.
- körink
Sivusta seuraten kirjoitti:
Sinähän rinnatit Balttiksen Hitleriin eli muista sekin jos ruvetaan papereita tekemään.
seuraile vaan- sivusta!
Idea ei ollut Pertsan, vaan balttiksen, joka lakianarkistina julisti, että laki on joutava, ristiinnaulittu ja autuuden ehtona sen karttaminen. Jos "älä tapa" käskykin on menneen talven lumia, mikäs häeä siinä on Hitlerin vieressä elvistellä! - Tässä perusteet
körink kirjoitti:
seuraile vaan- sivusta!
Idea ei ollut Pertsan, vaan balttiksen, joka lakianarkistina julisti, että laki on joutava, ristiinnaulittu ja autuuden ehtona sen karttaminen. Jos "älä tapa" käskykin on menneen talven lumia, mikäs häeä siinä on Hitlerin vieressä elvistellä!Kol.2:14;sta. Room:10:4.
- Sivusta seuraten
Kerrohan mitä ja missä?
- Juridista tiedotusta
Eikös sinun velvollisuutesi ole yksilöimättä ketään kirjoittajaa, poistaa kaikkien asiattomat tai loukkaavat kirjoitukset shrink?
Poistan tietenkin sääntöjen puitteissa kaikki herjaavat, henkilöön kiinnikäyvät viestit, sekä massapostaukset.
Meillä on selvät ohjeet, jotka ylläpito on laatinut, on myös oikeus muistuttaa asiallisesta käyttäytymisestä, joka koskee kaikkia kirjoittajia.- HYVÄ KUULLA
shrink kirjoitti:
Poistan tietenkin sääntöjen puitteissa kaikki herjaavat, henkilöön kiinnikäyvät viestit, sekä massapostaukset.
Meillä on selvät ohjeet, jotka ylläpito on laatinut, on myös oikeus muistuttaa asiallisesta käyttäytymisestä, joka koskee kaikkia kirjoittajia.NO NYT AV VOT.
- Balttis
HYVÄ KUULLA kirjoitti:
NO NYT AV VOT.
Se on kaikkien etu myös Balttiksen niin että mikä jottei, ja pysytään asiassa sitten kaikki, - niin sinäkin pääset vähemmällä mut ans kattoo.
- Olehan varovainen
Aivan ja eikös yhen kirjoittajan yksiöinti ole jo vähän sellaista sääntöjen vastaista ja painostukselta vaikuttavaa toimintaa, sekä yksilön ilmaisu ja sananvapauden vastaista toimintaa, kun se tehdään vielä yksilöimättä sitä millä uhataan ja mihin puututaan?
Ihan hyvä ilmoitus. Aika moni tietää jo tapauksen ja näin Baltikselle annetaan mahdollisuus kirjoitella kunhan koettaa unohtaa asiattomuudet.
Pian tämä unohtuu, kun muut kirjoitukset valtaa tilaa. Sitten eikun tekemään hyviä aloituksia!
- mietteliäs eeva
Hienoa! Saatiin vihdoinkin mies paikalle.
Tätä luotsimme shrinkin viestiä olen nyt odottanut Kirkko kuulolla -palstalta saakka, siis vuosikausia.
Balttis saakoon isän kädestä, jos ei rupea tottelemaan. - Juridista apua
Yksilöimätön hyökkäys yhtä henkilöä vastaan yleisellä keskustelusivustolla on rikoksen tunnusmerkistön täyttävää toimintaa, joten myös uuden "luotsin" kannattaa olla tarkkana, ettei pian itse ole syytteessä, yksilöityään jo ilmoituksensa Balttiksen sananvapauden vastaisesti, ja vain yleisenä asenteena, joka ei ole luotsille sopivaa tasapuolisuutta.
- mietteliäs eeva
Älä siinä uhkaile. Tulemme kaikki shrinkin taakse. Täällä on vähän liikaa todistajia sinun käytöksellesi.
- Elä unohda tätäkään
mietteliäs eeva kirjoitti:
Älä siinä uhkaile. Tulemme kaikki shrinkin taakse. Täällä on vähän liikaa todistajia sinun käytöksellesi.
Dokumetteja kanttaa ruveta myös tuhoamaan, sillä tuskin kettään on niin paljon Eniron kirkko_kuulolla ja luterilaisuus sivustolla aisattomasti pilkattu, parjattu ja nimitelty, mielisairaasta juoposta, afaasiaa sairastavaksi alkoholistiksi asti, esim. Tanaeli-papin ja hänen ystävänsä pertsan2012:sta toimesta, muita edes maintisematta.
Moni on ensin mielestään oikeassa, kunnes tulee hänen riitapuolensa ja ottaa hänestä selvää. - clsx
Elä unohda tätäkään kirjoitti:
Dokumetteja kanttaa ruveta myös tuhoamaan, sillä tuskin kettään on niin paljon Eniron kirkko_kuulolla ja luterilaisuus sivustolla aisattomasti pilkattu, parjattu ja nimitelty, mielisairaasta juoposta, afaasiaa sairastavaksi alkoholistiksi asti, esim. Tanaeli-papin ja hänen ystävänsä pertsan2012:sta toimesta, muita edes maintisematta.
Moni on ensin mielestään oikeassa, kunnes tulee hänen riitapuolensa ja ottaa hänestä selvää.Älä suurentele! Sinä olet ollut se suurin parjaaja, vuosikausia ja kymmeniä tuhansia viestejä lähetellyt multinikki, kun ei ole miestä käyttää Balttis-nimeä kaikissa herjaviesteissäsi.
Yhden kerran, siis 1 kerta, on sinua nimitetty papin taholta juopoksi, koska kirjoituksesi olivat niin sekavia ja täynnä virheitä. Muutama kerta on afasia mainittu nimesi yhteydessä, siis vain m-u-u-t-a-m-a kerta.
Sinä olet nimitellyt vuosia muita, jos nyt sitten muut ovat vastavuoroisesti yrittäneet löytää syyn sinun herjakirjoitteluusi, arvailemalla ihan oikein kirjoitustesi perusteella, niin älä nyt sentään marttyyrinviittaasi pakene ja suurentele asioita!
"Moni on ensin mielestään oikeassa, kunnes tulee hänen riitapuolensa ja ottaa hänestä selvää."
No niinhän sinä luulet olevasi oikeassa, mutta nyt sinusta aletaan ottaa mittaa ja laittaa rajoja. - No niin
"Yksilöimätön hyökkäys yhtä henkilöä vastaan"
Jos se on yhtä henkilöä vastaan, eikö se juuri silloin ole yksilöity?
"Juridista apua"
Olehan uhoamatta siinä Balttis.
- Balttis yleistä
Valitettavasti se loputon ja halventava parjausryöpytys joka on vuosien mittaan seurannut Balttiksen ihan asillisiakin kirjoituksia, koska ne sisältävät kirkolle niin vaikeita asiota, etteivät he pysty puolustautumaan niitä vastaan Jumalan sanaan, tai historiantietoihin perustuen, johtivat siihen että: jopa Espoonlahden seurakunan kappalainen, rovasti Hans Christien Daniel kävi Taneli-pappina kirkko_kuulolla sivustolla suorittamassa kaksi pilkkarukousta jumlalleen Balttiksen sanoman arvon kumotakseen kun ei muuhun pystynyt, - eikä tähänkään ENIRON VALVOJAVASTUIDEN TOIMESTA PUUTUTTU, vaan tämäkin hyväksyen annettii oikein ikäänkuin tilaa, niille jotka yrittävät lannistaa Balttiksen henkilön pilkkamisella ja mitätöinnillä, kun hänen sanottavaansa eivät pysyt osoitamaan perättömiksi väittämiksi. Tottakai myös ironia jo pilkkaaminen voi osua tällaisessa vuoropuhelussa loputa myös sen omaan nilkkaan joka pitää sitä ainoana keinona evätä oikeudet Balttikselta ilmaista tietojaan ja osaamistaan luterilaisuuden suhteen, ja yleensäkin kirkkojen järkyttävän historian esilletuomisen suhteen. Yksittäsissä keskusteluissa kun tähän ei pystytä, aletaan jauhaan luotsien tarpeellisuudesta, ja keskitetään kaikki mahdollinen ryöpytys henkilöön eikä siihen mietä hän kuoloinkin sanoo ja silloin kun hän sen sanoo, - koska siihen ei pystytä, ja siitäkös voit tulla vielä paha mielikin.
- Balttis
Mutta historiallisesti ei ole kuitenkaan niin käynyt, koska luteriluus on onnistunut salaamaan, osallisuutensa kristittyjen ja juutalaistenkin joukkotuhontaan, sekä sen että kirkon nimimies on liittolaisineen kaikkeen tähän osallinen kansanmurhaaja, joka muuten loi oikein juutalaisten hävittämisohjelmankin, joten ei ollut mikään ihme sitä taustaa vasten, että Luthrin kirjaa joka tällaisen ohjelman sisälsi, jaettiin kansalle Saksassa yhdeksän painoksen verren, ennenkuin ohjemaa ryhdyttin toteuttamaan 9,10.11.1938 ns. "Kristalliyönä" - tarkasti Luterin luoman tuhoamisohjelman ensimmäisen kohdan mukaan, hänen syntymänsäkin muistoa näin juhlien. Näistähän olen toki ennenkin kirjoittanut. Näistä historilalisista asiosta olen toivonut keskustelua ja pohdittavan siitä miten tämä sopiin nykyluterilaisten asenteisiin ja näkemyksiin omasta uskonlahkostaan, tietäen sen että: sellaiset tuomitsemiset, jotka johtivat aikanaan kristittyjenkin joukkotuhontaan mm. vauvakasteen puolustamiseksi jatkuvat vieläkin oikein uskontunnustuksiin sidottuina tuomitsemisina, ja ovat kaikesta menneen pahoittelusta huolimatta osana myös tunnustuksellista nykyluterilaisuutta, kuten mm. Tuula-pappi tunnusti asiasta kirkko_kuulolla sivustolla asian vahvistaen.
”Näistä historilalisista asiosta olen toivonut keskustelua…”
Tästä aiheesta on koetettu käydä kanssasi keskusteluja, mutta aina ne tuntuvat torppaantuvan. Vaikka aihe on sinulle kovin henkilökohtainen, ei kannata heittäytyä tunteen vietäväksi. Silloin keskustelu sujuu paremmin.
Olenkin kysynyt sinulta miksi ei anteeksi pyyntö riitä? Tuntuu että jokaisen pitäisi heti kääntyä baptismiin sen vuoksi, mitä jotkut ammoin eläneet ovat tehneet.
Minkälainen anteeksipyyntö siis olisi tarpeeksi, jotta voisit kääntää katseesi tulevaan?- iuytr
kerro omasta uskonsuunnastasi ja sen rikollisuudesta?
olis kiva kuulla kuinka rehellinen olet....
Uskallatko....
Olet "valitettavan oikeassa" monien asioiden suhteen mutta Paavalista et edes luterilaisten kanssa tee minulle Jumalaa ja Jeesusta! - Balttis muorille
mummomuori kirjoitti:
”Näistä historilalisista asiosta olen toivonut keskustelua…”
Tästä aiheesta on koetettu käydä kanssasi keskusteluja, mutta aina ne tuntuvat torppaantuvan. Vaikka aihe on sinulle kovin henkilökohtainen, ei kannata heittäytyä tunteen vietäväksi. Silloin keskustelu sujuu paremmin.
Olenkin kysynyt sinulta miksi ei anteeksi pyyntö riitä? Tuntuu että jokaisen pitäisi heti kääntyä baptismiin sen vuoksi, mitä jotkut ammoin eläneet ovat tehneet.
Minkälainen anteeksipyyntö siis olisi tarpeeksi, jotta voisit kääntää katseesi tulevaan?Väittämäsi: >> aihe on sinulle kovin henkilökohtainen >> ei pidä paikkaansa vaan on harhaanjohtava väittämä, sillä nämä aisiat ovat keskeisiä historiallisesti totueutettuja hirmutöitä, - joiden taustojen käsittely on mielestäni edelleenkin varsin tapeellista, ja tämä varsinkin siksi esim. Luterin kirjoitusen osuutta asioden kulkuun ei ole yleisesti koskaan julkituotu, eikä myös hänen avointa antisemiittisyyttään, ja osallisuuttaan yleisemminkin ihmisten joukkotuhontaan toteutuneine vaatimuksineen.
Balttis muorille kirjoitti:
Väittämäsi: >> aihe on sinulle kovin henkilökohtainen >> ei pidä paikkaansa vaan on harhaanjohtava väittämä, sillä nämä aisiat ovat keskeisiä historiallisesti totueutettuja hirmutöitä, - joiden taustojen käsittely on mielestäni edelleenkin varsin tapeellista, ja tämä varsinkin siksi esim. Luterin kirjoitusen osuutta asioden kulkuun ei ole yleisesti koskaan julkituotu, eikä myös hänen avointa antisemiittisyyttään, ja osallisuuttaan yleisemminkin ihmisten joukkotuhontaan toteutuneine vaatimuksineen.
Samaan aikaan tapahtuu edelleen hirmutöitä maailmalla. Niitä on joka puolella. Miksi vain joku monta sataa vuotta sitten tapahtunut on sellainen, johon olet jäänyt kiinni? Sen vuoksi sanon sitä sinun henkilökohtaiseksi asiaksi.
Lutherin kirjoituksia on julkituotu jo vuosikaupalla.
- kjytre
Sivusta...
Toisaalta tympii ja samalla naurattaa kun samaa herraa palvelevat väittelee keskenään!
Balttis on paavalais-uskis ja luterilaiset ovat paavalais-luterilais uskiksia ja molemmilla on siten sama herra!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
12:24 Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla."
12:25 Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä.
12:26 Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä?
12:27 Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne.
12:28 Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne.
12:29 Taikka kuinka voi kukaan tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaroitansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää? Vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa.
12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Rikollisella kristinuskolla on yli 3500 lahkoa ja ja asiaa katsotaan luterilaisittain niin pelkästää lestädiolaisia on noin 18 suuntaa hajoittamassa luterilaisten kansa ihmiskuntaa ympäri maailmaa!
Kertoo nuo fatkat jotain niin, että uskovaisetkin ymmärtävät???- Mieti sitäkin
Väittämäsi Balttiksesta on sinun oma päähänpiittymäsi, eikä sillä ole mitään osoitettavaa yhteyttä todellisesti häneen, tai hänen kirjoitustensa sisältöön. Omituset tulkintasi tuottavat omituisia johtopäätöksiä, joita julistelet yksinäsi totuuksiksi.
- iuytre
Mieti sitäkin kirjoitti:
Väittämäsi Balttiksesta on sinun oma päähänpiittymäsi, eikä sillä ole mitään osoitettavaa yhteyttä todellisesti häneen, tai hänen kirjoitustensa sisältöön. Omituset tulkintasi tuottavat omituisia johtopäätöksiä, joita julistelet yksinäsi totuuksiksi.
Balttis opettaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12292008
"Balttis oikaisee
7.6.2014 09:23
Ei Paavali mitään saata-naa palvellut - vaan hän oli Jeesuksen Krisutuksen valitsema "hengellinen ase" - kantamaan Kristusta pakanain eteen. "
saatanaa palvellut Paavali tunnustaa:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
raamatun mukaan Paavali ei ero saatanasta saanut... joten tunnet nyt todellisen herranne.
ja
se saatanallisuudes päähänpiintymäsi saat edelleen pitää itselläsi raukkamaisena valehtelijana! - ymmärrys hoi!
iuytre kirjoitti:
Balttis opettaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12292008
"Balttis oikaisee
7.6.2014 09:23
Ei Paavali mitään saata-naa palvellut - vaan hän oli Jeesuksen Krisutuksen valitsema "hengellinen ase" - kantamaan Kristusta pakanain eteen. "
saatanaa palvellut Paavali tunnustaa:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
raamatun mukaan Paavali ei ero saatanasta saanut... joten tunnet nyt todellisen herranne.
ja
se saatanallisuudes päähänpiintymäsi saat edelleen pitää itselläsi raukkamaisena valehtelijana!No on sinulla päähänpinttymät! Oletko ateisti, joka pelleilee täällä vai mikä?
Sinulle on sanottu monta kertaa, että Paavali vainosi seurakuntaa ENNEN kuin Jeesus hänet kohtasi ja valitsi pakanain apostoliksi. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa? Sinä vaan jankkaat ja jankkaat ja jankkaat ja jankkaat ja jankkaat ja jankkaat loputtomiin noita vääristyneitä juttujasi.
Mikähän se sinuakin rusikoi, sietää aprikoida. Ei ainakaan ymmärrys ja terve järki. - hgf21ds
ymmärrys hoi! kirjoitti:
No on sinulla päähänpinttymät! Oletko ateisti, joka pelleilee täällä vai mikä?
Sinulle on sanottu monta kertaa, että Paavali vainosi seurakuntaa ENNEN kuin Jeesus hänet kohtasi ja valitsi pakanain apostoliksi. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa? Sinä vaan jankkaat ja jankkaat ja jankkaat ja jankkaat ja jankkaat ja jankkaat loputtomiin noita vääristyneitä juttujasi.
Mikähän se sinuakin rusikoi, sietää aprikoida. Ei ainakaan ymmärrys ja terve järki.vastaukseni on poistettu!
Pietarin mukaan näin...
2.Pietarin kirje:
3:15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
3:17 Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,
Paavi, Paavali, Paul, Paulus, Paulos, Pope
ovat mutaatioita Paavi -tittelistä. Englanninkielinen Paul -nimi (kuten myös Paulus) on mutatoitunut Saul -nimen kautta, kun "paavi paavali oli Juutalainen". Nykyisessä Englannin kielessä "Paul" on Pope, ja Suomen kielessä Paavali on Paavi.
Tarsus/Tarsos (Paavali Tarsoslainen)
Tarsos on kaupunki nykyisessä Turkissa. 'Tarsoslainen' osoittaa kotikaupunkia, syntymäpaikkakuntaa. Paavi oli syntynyt Tarsus -nimisessä kaupungissa, nykyisen Turkin alueella.
Efesolaiskirje (1-6) alkaa
1 Paavali (Paavi), Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, Efesossa oleville pyhille ja uskoville Kristuksessa Jeesuksessa.
Mikä on Paavin (Paavalin) nimi?
Efesolaiskirje (1-6) päättyy
24 Armo olkoon kaikkien kanssa, jotka rakastavat meidän Herraamme Jeesusta Kristusta-katoamattomuudessa. Efesolaisille kirjoittanut Roomasta, Tychicus.
Viimeistä lausetta ei ole Raamatussa.
Tychicus ei ole "Paavalin kirjuri" t m v, vaan Paavin nimi on Tychicus. Hän on Farisealainen ja Kirjanoppinut (luku- ja kirjoitustaitoinen) Gootti. Hän ei ole Roomalainen, mutta "Roomalaisena" hän vainoaa Juutalaisia. Hän muuttaa uskonsuuntaa (tekeytyy) Juutalaiseksi, ja "Juutalaisena" hän vainoaa Kristillisiä. Paavi Tychicus on keskeinen hahmo Kristinuskossa, ja Kristinuskoisena hän vainoaa Kristillisiä ja Juutalaisia kiihottaen Kansat toisiaan vasten. Muuttamalla identiteettiä ja vainoamalla ihmisiä, hän pääsi manipuloimaan kaikkia alkuperäisiä kirjoituksia, ja lietsomaan vihaa ihmisten välillä. - tvt4ass
ymmärrys hoi! kirjoitti:
No on sinulla päähänpinttymät! Oletko ateisti, joka pelleilee täällä vai mikä?
Sinulle on sanottu monta kertaa, että Paavali vainosi seurakuntaa ENNEN kuin Jeesus hänet kohtasi ja valitsi pakanain apostoliksi. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa? Sinä vaan jankkaat ja jankkaat ja jankkaat ja jankkaat ja jankkaat ja jankkaat loputtomiin noita vääristyneitä juttujasi.
Mikähän se sinuakin rusikoi, sietää aprikoida. Ei ainakaan ymmärrys ja terve järki.http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
"Paavali kertoo tulleensa Lystrassa kivitetyksi lähes hengiltä. Tällöin hän koki kuolemanrajakokemuksen, josta kertoo apokryfinen Paavalin ilmestys. Historiallista arvoa Paavalin ilmestyksellä ei ole."
- Balttis muorille
Vastaan, samoin kuin ennenkin etteivät ketkään ihmisen maan päällä voi antaa anteeksi niiden martyyrien puolesta, jotka katoliset- ja luterilaiset tuhosivat yhteistuumin suoritettuna laillistettuna juokkotuhontana, heti luterilaisen uskonlahkon vakiinnutettua oman erityisasemansa, maailmalta saamallaan hyväksytynnältä uskonnollis-poliittisella tunnustuksen kautta ell Confessio Augustanan avulla, siis sen jota myös Augsburgin tunnustukseksi kutsutaan, joka on edelleenkin voimassa oleva uskontunnustus Suomenkin evankelis-luterilaisessa kirkossa. Suomenkin luterilaisen kirkon voimassa olevat tunnustukset, sisältävät edelleenkin "anabaptistien tuomitsemisen" kirjattuna siis jopa tunnustuksellisesti kirkon asiakirjoihin, ja tämänhän myös Tuula-pappi "kirkko_kuulolla" sivustolla oikein kirjallisesti vahvistanut olevan edelleenkin voimassa, - josko senkin muistat mummonmuori? Siksi Luterilaisen maailmanliiton esittämä anteeksipyyntä vain yhdelle kastajaliikkeen osalle, eli mennolliitoille suorittamansa anteeksipyyntö on nähtävissä vain "käsienpesuna", koska itse joukkotuhontaan oikeuttavista tuomitsemisista ei ole vieläkään luovuttu, vaikka ketää ei enää niiden avulla fyysisesti teurastetakaan kuten ennen. Ja tämän lisäksi, samoin kuin esim. juutalaisille esitetyt pahoittelut ja anteeksipyynnöt toteutetusta kansanmurhasta, eivät johda anteksi antamukseen, vaan korkeintaan pahoittelujen huomiomiseen, eivät myöskään mennoliitat, voi antaan anteeksi niiden martyyrien edestä joiden "veri taivaassa alttarin alta" huutaa kostoa maan päällä oleville näiden tekojen suorittajien yhteisöille, niille joita siis Jumala ei ole vielä historian saatossa teostaan tuomiona kohdannut: lue Ilmestyskirjan 6-luvusta josta asia ilmenee Jumalan sanaan kirjattuna.
Näistä syistä en minä ole mikää antamaan anteeksi mitään, vaan ainoastaa varoitan ihmisiä yhdentymästä tällaisten uskonnollisten liikeiden kanssa, niiden järkyttävän historian johdosta. Ei ole sellaista voimaa maan päällä, joka olisi oikeuttu tai kykenevä poistamaan, vielä kerran varmuudella jo Jumalan sanaakin kirjatut tulevat tuomiot, eli mitään "puhtaalta pöydältä" lähtemistä näihin juokkotuhontoihin syyllistyneiden tahojen on turha itselleen odotella, ja siksi varoitankin ihmisiä kuulumasta näihin ryhmiin, ja kehoitan heitä lähtemää pois heidän keskuudestaan.Luonnollisesti ei anteeksi pyytäminen muuta tapahtunutta. Eihän se ole sen tarkoituskaan. Sen tarkoitus on tunnustaa että esi-isät tekivät väärin ja ettei sellaista enää tehdä. Sitten katsotaan tähän päivään ja tulevaan. Rakennetaan.
Koko kristinusko on alkanut aika verisissä merkeissä. Väkivalta on ollut arkipäivää ennen. Me ehkä vain emme ymmärrä sitä enää koska olemme saaneet elää rauhanomaisissa oloissa niin pitkään.
Historia on historiaa, eikä sitä voi muuksi muuttaa. Se joka jää pyörimään menneeseen, ei näe tulevaa. Nyt, tällä hetkellä asiat ovat toisin. Ei se auta vaikka kuinka kirkosta toiseen kulkisi, jokaisella lienee omat häpeänsä menneisyydessä.
Kehottaa aina voi, mutta ilkeilemällä se taida onnistua. Käännyttäminen väkisin ei nykyään enää onnistu.
- Balttis muorille
Euroopan historiasta on otettava oppia, ainakin asianomaisten tahojen, eli kristittyjen ja juutalaisten, eivätkä nykyiset hirveydet suinkaan voi poistaa tarvetta näiden vain vajaa sukupolvi sitten päättyneiden hirmutekojen ja niiden tautojen, sekä syiden arviontia, eli tämä vaikka mummonmuori haluaisi jo sivuuttaakin ne, eikä näytä myöskään todellisesti antautuvan keskusteluun näiden aiheiden sisällöstä.
En sivuuta mutta en myöskään jää vellomaan siihen. Maailmassa tapahtuu koko ajan. Herääminen ei ole siis pahitteeksi.
- Balttis muorille
Nyt kirjoitat kun ensin vaadit asiallista keskustelua, että "et jää vellomaan siihen" mistä puhutaan, ja perustelet asiaa sillä mitä pahaa maailmassa koko ajan tapahtuu, ja vaadit minua muka heräämään, ikäänkuin en minä sitä tietäisi ja nimeomaan historiallisia taustoja vastaen pyrkisi myös tarkastelemaan, ei ethän sinä suinkaan keskustele lainkaan etkä vastaan mihinkään siihen mihin vain väität jo vastanneesi, koskaan sitä tekemättä todellisesti. Sama koskee kaikkia kirkon papejakin.
- korj.
Korjaan pappejakin - ei afasiaoire - vaan kirjoitusvirhe.
Kun laajennat tuota historian tuntemustasi, niin aihehan on mielenkiintoinen. Joskin aika loppuen kaluttu. Ellet sitten tuo siihen jotain uutta, mitä ei ole ennen esitetty.
- Balttis muorille
Mitä pitäisi laajentaa, ja mikä on jo loppuun "kaluttu", se luterilaisen uskonnonko osuus johtajineen historiallisiin kansanmurhiinko? Eihän täällä ole keskusteluun aiheesta vastattu lainkaan, vaan pyydetään vaan kuten sinäki jo unohtamaan asia ja siirtymään eteenpäin ilman että arvioitaisiin sen vaikutuksia vaikkapa yhäti jatkuviin tunnustuksellisiine "anabaptistien tuomitsemisiin" tai luterilaisen korvausteologian merkityksestä, juutlaisten kansamurhan toteutukselle, - siis asiosta joita edelleenkin luterilaisuudessa vaalitaan "oikeina oppeina" - vaijeten tosin niistä. Näistä ei ole keskusteltu todellisesti - ja jos niin osoita missä? Ei myöskään annettu mitään vastauksia, joita väität annetuiksi. Voitko nyt keskustetta aiheesta etkä vain kuittaa asiaa taas sivuuttaen sitä muori? Mistä uudesta haluat keskustella, kun et pidä aiheen sisältöä jatkettuina tuomitsmisina enää ajankohtaisena, vaikka luterilaiset tunnustuskirjatkin edelleenkin tuomitsevat mm. anabaptistit opeineen kuten Tuula-pappi kirkko_kuulolla sivustolla todisti ? Miksi et vastaa sinulle osoitettuihin kommentteihin vaan pakenet jonnekin "usvaiseen tulevaisuuteen" katsoen pois näistä historilallisesti ja nykyisestikin tärkeistä kysymyksistä?
Aiheeseen on vastattu ja käyty kymmeniä jos ei satoja keskusteluja. Olet käynyt niitä varmaan vuosikymmenen verran? Minusta vian tuntuu että sinulla on joku tietty lopputulos, mihin haluat muiden keskustelijoiden päätyvän. Eli mitä toivot saavasi vastaukseksi?
Ellei kukaan tee niin kuin haluat, lopetat edellisen keskustelun ja aloitat uuden. Ellet sitten menetä malttiasi.
Voit siis lukea omia nettiketjujasi aluksi. Sitten vain selaamaan nettiä, jostain ne keskustelut löytyvät. Yleensä jostain erikoisemmilta sivuilta.
Mieluummin olen rakentamassa uutta kuin vain pelkästään repimässä – tulevaisuus ei ole usvainen vaan toivoa täynnä.
- Balttis muorille
Miten ihmeessä luterilaisuuden osallisuudesta kristittyjen ja jopa juutalaistenkin kansanmurhiin voi kirjoittaa rakentavasti ? Varsinkaan kun tämän historiallisen tappajalahkon edesottamuksista, ja sen suorittamista yhä jatkuvista tuomitsemisista vaijetaan, eikä kirkko halua näiden asioden käsittelyä ainkaan julkisuudessa. Minuakin on kirkkoherra itä-Helsingistä pyytänyt vaikenamaan näistä asioista julkisuudessa, ja tämä vaikka kirkko esiintyy julkisesti maailmajasyleilevän suvaitsevaisena, samaan aikaan, kun sen uskontunnustukset yhä tuomitsevat "anabaptisteja", ja opetttavat Israelin kansan vastaista Raamatulle vierasta korvausteologiaa, - jonka mukaan luterilaiset ovat nyt muka Jumalan omisuuskansaa, kuten Lutherikin aikanaan opetti?
Kerrohan se. Sinä käyt vättämässä, että minulle olisi vastattu esittämiini moniin kiperiin kysymyksiin, vaikka niin ei ole suikaan tehty. Vastauksia ei ole tullut koska nämä asiat yritetään vaijeta kuoliaaksi, toivoen niiden hukkumista historian hämäriin sopukoihin, niitä käsittelemättä koskaan todellisesti.Miten mistään kansanmurhista ylipäätään voi keskustella (Ruanda, Bosnia jne.) ? Rakentavaa on se, että mietitään syyt ja muutetaan se mikä ei ollut hyvää. Ja kyllä vain olet saanut melkoisen määrän vastauksia – et vain ehkä pidä niistä?
Miten yhä jatkuvat tuomitsemiset näkyvät? En voi nähdä sen enempää kuin ylipäätään eri suuntausten näkemyseroja.
Mutta olen tässä tutkimassa kristinuskon synnyn historiaa - hiukan vain, koska en ole historioitsija. Mielestäni Luther ei niin keskeisellä sijalla ole, kuin koetat sitä esiin tuoda. Itse miellän hänet ihmiseksi – vikoineen ja hyvine puolineen – ja en ole koskaan edes odottanut hänen olevan sen ihmeempää. Olihan vain yksi persoona monien muiden joukossa, joka osallistui aktiivisesta sen aikuiseen yhteiskuntaan ja sai aikaiseksi muutoksia.
Miten näitä pitäisi käsitellä? Mielestäni tässä on kuitenkin kyse hyvin laajasta kokonaisuudesta, joten ehkä pala kerrallaan olisi helpompaa? Totuus on, ettei suurin osaa ihmisistä kiinnosta menneisyys jos pitää lueskella vuosikausia, ennen kuin niistä ymmärtää kylliksi. Siksi useammat keskittyvät ihan tähän päivään. Ei siis voi olettaa että kaikki jakaisivat saman intohimon johonkin aiheeseen.
Mutta uskon että asiasta voidaan keskustella, etenkin näin asialinjalla kuten tässä ketjussa.
- Balttis muorille
Ei täällä ole mistään Ruandan tai Bosnian kansanmurhista kyselty, vaan luterililasen uskonnon osallisuudesta sekä kristittyjen, että juutalaisten kansanmurhiin, ja niiden mahdollistamiseen luterilaiselta arvopohjalta ponnisten. Niihin ei ole kommetteja herunut, eikä niitä ole käsitelty osana sitä historiallista perinettä jota nykyinenkin luterilaisuus kantaa kulttuurimme keskiössä vaikuttavana uskontona, joka edeellenkin tuomitsee ihmisiä uskontunnustuksisaan jos he eivät ajattele uskonasiosta kuten luterilaiset.
Et esim. ole vastannut siihen miten on mahdollista että: ihmisten juokkotuhontaan osallisella saksalaisperäisellä uskononlahkolla on antisemitistin ja juokkotuhoojan nimi, jota se ylpeästi kantaa keskellä koko kulttuuriamme hyväksyttävänä toimijana? Tai miten on mahdollista uskonnonvapauden ja tasa-arvon aikana, että maassamme on monopoliasemassa toimijana kirkko, joka edelleenkin tuomitsee ihmsiä jopa tunnustuksellisesti kuten "anabaptisteja oppeineen", kuten Tuula-pappi todisti kirkko_kuulolla sivustolla kirkon todellakin edeleenkin tekevän, sitoutuen 1500-luvulta peräisin oleviin erityisiin uskontunnustuksiinsa ja tunnustuskirjoihinsa, - jopa pappeina vala ehtoisesti toimien.
Jos Luther ei ollut kirkonsa keskeinen toimija, miksi Suomenkin evankelis-luterilainen kirkko kantaa edelleekin hänen nimeään erityisenä muista uskontokunnista erottautumisen välineenä? Miksi kirkko sitoutuu hänen opetuksiinsa eli Katekismuksiinsa tunnustuksellisisti, ja valoja vannoen
pappien osalta, sekä uskollisuuteen 1500-luvun uskonnollisille käsityksille erityisene tunnustuskirjoineen.
Tässä on kyse nimenomaa asiosta jotka kirkko itse siirtää suoraan 1500-luvulta nykypäivään ja sitouttaa siis ihmisiä käsityksiin joiden alkuperä on sillä menneisyydessä, ja tekää näin myöhäiskeskiaikaisista käsityksistä ja dogmeista siirrännäisinä aivan tätä päivää, kuten Tuula-papin todistus vaikkapa siitä edeleenkin voimassa olevasta "anabaptistien" tuomisemisista todistaa. Kirkko katosoo siis edellenkin uskonnonvapauslain voimaantulosta huolimatta, olevansa papistoineen oikeutettuja tuomisemaan ihmisiä heidän erilaisten uskonkäsitystensä johdosta, kuten Tuula-pappi kirkko_kuulolla sivustolla valalle uskollisena pappina tekikin. Huomaatko etteivät nämä olekaan niin yksioikoisia asiota kuin ensinäkemältä voisi luulla?Tunget jo yhteen lauseeseen niin paljon asiaa, että niihin on melkein mahdotonta vastata. Olen siis poiminut osan, jotka hahmotin olennaisimmiksi.
Kansanmurha on kansanmurha ja niitä tapahtuu koko ajan. Se miksi näin on, johtuu syystä, mikä ei liity erityisesti mihinkään uskonsuuntaukseen vaan laajempaan aiheeseen.
”…luterililasen uskonnon osallisuudesta…”, ”…kansanmurhiin, ja niiden mahdollistamiseen…”
Koska Hitler eli saksassa ja käytti valtaansa siellä niin kaikki mitä saksassa tuolloin oli, oli alistettuna hänen valtansa alle. Saksassa ymmärrettävästi luterilaisuus ja kaikki kirkot elivät tuon vallan alle. Kysymyksen pitäisi kuulua, miksi niin moni tuki Hitleriä? Henkilöä joka lupasi täystyöllisyyttä ja hyvinvointia ja innolla häntä tukivat keskiluokka. Vasta siinä vaiheessa kun diktatuuri oli väistämätön, alkoivat ihmiset havahtua todellisuuteen. Tämä vaara on koko ajan olemassa, se ei ole poistunut mihinkään vaikka natsismi aatteena on kuollut.
Luterilaisuus ei mahdollistanut vaan Hitler poimi kaikki sen, mikä sopi hänen ideologiaansa. Siis kaikki, yksi tärkeimmistä oli rotuoppi ja vanhaa pohjaa oleva juutalaisviha (Joka oli ollut vuosisatoja – Luther ei sitä kehitellyt). Hitler yksikertaisesti käytti hyväkseen kaikkea, mikä tuki hänen valtaansa kuten yksinvaltiaat aina tekevät. Hän oli okkultisti, mutta ”nuoli” kirkkoja koska niillä oli jonkin verran valtaa.
”…saksalaisperäisellä uskononlahkolla on antisemitistin ja juokkotuhoojan nimi, erityisenä muista uskontokunnista erottautumisen välineenä?”
Jokainen uusi suuntaus oli se sitten ideologia tai uskonto nimetään aina jollain tapaa. Ehkä ensin jollain pilkkanimellä josta sitten muodostuu vähitellen hyväksytty nimi. Kuten kristityt ovat saneet nimensä Kristuksen kautta. Ei sitä nimeä oteta vaan saadaan.
”Jos Luther ei ollut kirkonsa keskeinen toimija…”
Ymmärtääkseni Luther ei perustanut mitään kirkkoa, hän halusi muuttaa kirkkoa. Muutos ei yksin oltu Lutherin juttu. Ilmeisesti hyvin moni oli valmis tekemään muutoksia katolliseen kirkkoon, eli valmius vallankumoukseen oli olemassa. Heitä olivat esimerkiksi John Wycliffe ja Jan Hus, Ulrich Zwingli, Philipp Melanchthon ja Jean Calvin. Kuten aina kumouksessa, joukko hajaantuu eikä olla yhtä mieltä miten tai mitä muutetaan.
Näin joukot sitten valitsevat sen, kenen näkemystä tukevat – ihan niin kuin tänä päivänäkin. Syntyy koko ajan uusia haaroittumia, jotka jossain vaiheessa sitten ovat sotajalalla keskenään. Kaikki uskovat olevansa oikeassa ja tappelevat sen vuoksi. Historia toistaa itseään!
”…tuomitsee ihmisiä uskontunnustuksisaan jos he eivät ajattele uskonasiosta kuten luterilaiset.”
Siis, mikä uskonto ei koeta sulkea pois muiden suuntausten kannattajia? En ole vielä sellaista löytänyt. Eikö myös esim. babtismi sulje opillisesti luterilaiset sekä katoliset pois?
- Balttis muorille
Voistiko määritellä eri suuntausten välisiä eroja, sellaisina kuin ne ilmenevät historiassa, vaikkapa siinä miten kirkot ovat suhtautuneen niiden ulkopuolelle jättäytyviin tahoihin ja ovatko nämä toimenpitee joihin on ruhdytty, olleet niitä kristillisiä ja hengellisiä hyviä tekoja ja jos niin millaisia. Onko esim. oikein, että vatiokirkot kuten luterilaisuuskin on tapattanut ihmsiä heidän erilaisen uskonta takia, ja tuomitsee heitä edelleenkin 1500-luvulta olevin perustein - jopa tunnustuksellisesti näin tehden? Onko tälainen tuomitseminen hyväksyttävää mielestäsi nykyaikanakin, ja uskonnonvapauslain voimassa ollessa, vieläpä julkisyhteisöjä pappisvaloina sitovana toimintana ?
Jälleen laajoja asioita.
Suuntausten määrittely pitää aloittaa jo Jeesuksen syntymästä saakka. Niistä aivan varmaan löytyy tietoa. Eikä uskonpuhdistus tee poikkeusta, sen aikanakin syntyi monia suuntauksia. Osa niistä sai kannattajia ja osa varmaan ei – ehkä niitä ei edes kirjattu mihinkään ylös niiden vähäisen kannatuksen vuoksi? aina on ollut yksittäisiä persoonia, jotka uskovat löytäneensä sen perimmäisen totuuden, jota muut hänen mielestään ei ole ymmärtäneet. Nykyaika tuntuu synnyttävän näitä yhä runsaammin.
Aina on ihmisiä tapettu sen vuoksi, että he ajattelevat väärin. Aina on karkotettu ja syrjitty niitä, jotka eivät sovellu joukkoon. Se on ollut raakaa peliä, väkivalta on ollut arkea – toisin kuin meillä nyt. Olemme kai autuaasti unohtaneet sen?
Nostan hattua kaikille niille, jotka ovat edes pyrkineet väkivalattomaan elämään niinä aikoina, jolloin se oli tavallista. Edelleenkin arvostan kaikkia, jotka tukevat rauhanomaista elämää – olivat he sitten baptisteja, Jehovan todistajia, kommunisteja tai viherpiipertäjiä. Tätä työtä tulee jatkaa, sillä vielä on tehtävää.
Jotta tuohon päästäisiin, on mieluummin koetettava rohkeasti etsiä todellisia syitä, eikä syyttää ketään. Syyttämällä syntyy syyllisiä, syyllisyys tuo väärää syyllisyydentuntoa ja nostaa vastarintaa. Vastarinta synnyttää vihaa ja viha väkivaltaa. Väkivalta synnyttää koston ja näin kierre on valmis.- Baltasar ei kirj.
mummomuori kirjoitti:
Jälleen laajoja asioita.
Suuntausten määrittely pitää aloittaa jo Jeesuksen syntymästä saakka. Niistä aivan varmaan löytyy tietoa. Eikä uskonpuhdistus tee poikkeusta, sen aikanakin syntyi monia suuntauksia. Osa niistä sai kannattajia ja osa varmaan ei – ehkä niitä ei edes kirjattu mihinkään ylös niiden vähäisen kannatuksen vuoksi? aina on ollut yksittäisiä persoonia, jotka uskovat löytäneensä sen perimmäisen totuuden, jota muut hänen mielestään ei ole ymmärtäneet. Nykyaika tuntuu synnyttävän näitä yhä runsaammin.
Aina on ihmisiä tapettu sen vuoksi, että he ajattelevat väärin. Aina on karkotettu ja syrjitty niitä, jotka eivät sovellu joukkoon. Se on ollut raakaa peliä, väkivalta on ollut arkea – toisin kuin meillä nyt. Olemme kai autuaasti unohtaneet sen?
Nostan hattua kaikille niille, jotka ovat edes pyrkineet väkivalattomaan elämään niinä aikoina, jolloin se oli tavallista. Edelleenkin arvostan kaikkia, jotka tukevat rauhanomaista elämää – olivat he sitten baptisteja, Jehovan todistajia, kommunisteja tai viherpiipertäjiä. Tätä työtä tulee jatkaa, sillä vielä on tehtävää.
Jotta tuohon päästäisiin, on mieluummin koetettava rohkeasti etsiä todellisia syitä, eikä syyttää ketään. Syyttämällä syntyy syyllisiä, syyllisyys tuo väärää syyllisyydentuntoa ja nostaa vastarintaa. Vastarinta synnyttää vihaa ja viha väkivaltaa. Väkivalta synnyttää koston ja näin kierre on valmis.Katolinen kirkko oli ensimäinen valtiouskonto joka ryhtyi tapattamaan valtion sotavoimien avulla kristittyjä, ja samaa tietä kulki lut.kat. kirkkolahko.
Se että yleensä tapataan ihmsiä ei oikeuta uskontoja kuten luterilaisuutta ja katolisuutta joukkotuhoamaan kristittyjä tai ketään muitakaan ihmsiä, kuten nämä kirkot ovat tehnee.
Näiden asioden julkituominen on tiedottamista eikä suinkaan mitään riidanhaastamista, ja jos joku ryhtyy vastustamaan tällaisten historiallsten tosiasioden julkistamista, se toki aiheuttaa kiistojakin. - Lukija2
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Katolinen kirkko oli ensimäinen valtiouskonto joka ryhtyi tapattamaan valtion sotavoimien avulla kristittyjä, ja samaa tietä kulki lut.kat. kirkkolahko.
Se että yleensä tapataan ihmsiä ei oikeuta uskontoja kuten luterilaisuutta ja katolisuutta joukkotuhoamaan kristittyjä tai ketään muitakaan ihmsiä, kuten nämä kirkot ovat tehnee.
Näiden asioden julkituominen on tiedottamista eikä suinkaan mitään riidanhaastamista, ja jos joku ryhtyy vastustamaan tällaisten historiallsten tosiasioden julkistamista, se toki aiheuttaa kiistojakin."Katolinen kirkko oli ensimmäinen valtionuskonto joka ryhtyi tapattamaan valtion sotavoimien avulla kristittyjä, ja samaa tietä kulki lut.kat. kirkkolahko. Se että yleensä tapataan ihmsiä ei oikeuta uskontoja kuten luterilaisuutta ja katolisuutta joukkotuhoamaan kristittyjä tai ketään muitakaan ihmisiä, kuten nämä kirkot ovat tehneet.Näiden asioiden julkituominen on tiedottamista eikä suinkaan mitään riidanhaastamista, ja jos joku ryhtyy vastustamaan tällaisten historiallisten tosiasioiden julkistamista, se toki aiheuttaa kiistojakin."
Voisitko nuo mielestäsi historialliset tosiasiat kirjoittaa vielä kerran lyhyesti tänne, kun en ole sinun käsityksiäsi niitä sattunut aikaisemmin lukemaan? Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Katolinen kirkko oli ensimäinen valtiouskonto joka ryhtyi tapattamaan valtion sotavoimien avulla kristittyjä, ja samaa tietä kulki lut.kat. kirkkolahko.
Se että yleensä tapataan ihmsiä ei oikeuta uskontoja kuten luterilaisuutta ja katolisuutta joukkotuhoamaan kristittyjä tai ketään muitakaan ihmsiä, kuten nämä kirkot ovat tehnee.
Näiden asioden julkituominen on tiedottamista eikä suinkaan mitään riidanhaastamista, ja jos joku ryhtyy vastustamaan tällaisten historiallsten tosiasioden julkistamista, se toki aiheuttaa kiistojakin.Vai oliko se toisin päin? Vallanpitäjät huomasivat kuinka kristinusko levisi ja alkoi käyttää hyväkseen sitä, että antoi heille samalla valtaa mutta valjasti uskonnon omiin tavoitteisiinsa? Kieltämättä tämä on aihe, johon mielellään pureutuisi syvemmällekin.
Se että yleensä on tapettu ihmisiä, syynä on ollut että vastustajat on pitänyt saada pois. Nykyään tätä keinoa käytetään vähän, mutta tuolloin se on ollut aivan arkipäivää. Totta on että moni (huomaa ettei kaikki) kirkon johto on huomannut, että näin he saavat etuja, kun ovat messissä vallanpitäjien kanssa. Valta on siitä ikävä että se sairastuttaa – ihan melkein kenet vain. Siitä ei edes kristinusko ole ketään pelastanut.
Nämä asiat ovat olleet ihan kaikkien tiedossa, on jopa koulussakin opiskeltu historian kautta ao. asioita. Joten asiasta voidaan keskustella vallan mainiosti. Se puolestaan on riidan haastamista, kuinka asia esitetään – esim. otetaan mustavalkoinen asenne ja aletaan syyttelemään vain yhtä osapuolta, suljetaan silmät kaikilta muilta tosiasioilta, aivan varmaan siitä saa riidan aikaan.- iuytre
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Katolinen kirkko oli ensimäinen valtiouskonto joka ryhtyi tapattamaan valtion sotavoimien avulla kristittyjä, ja samaa tietä kulki lut.kat. kirkkolahko.
Se että yleensä tapataan ihmsiä ei oikeuta uskontoja kuten luterilaisuutta ja katolisuutta joukkotuhoamaan kristittyjä tai ketään muitakaan ihmsiä, kuten nämä kirkot ovat tehnee.
Näiden asioden julkituominen on tiedottamista eikä suinkaan mitään riidanhaastamista, ja jos joku ryhtyy vastustamaan tällaisten historiallsten tosiasioden julkistamista, se toki aiheuttaa kiistojakin.korjattampas, kirjoitit:
"Katolinen kirkko oli ensimäinen valtiouskonto joka ryhtyi tapattamaan valtion sotavoimien avulla kristittyjä, ja samaa tietä kulki lut.kat. kirkkolahko."
Jeesus ei ole rikollisen kristinuskon seurakuntien perustaja vaikka niin uskotaan/väitetään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
Tästä se velviää:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
Jumalan seurakuntaan EI KUULU rikollisen kristinuskon lahkot vaan ihan eri herraa palvelevat:
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.
Siis kristitty Paavali ei tapattanut kristittyjä VAAN Jeesusta seuraneita kristillisiä!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
Väärän todistuksen antmainen on törkeää!!!
- 1+19
Saako tehdä kirjoittajiin kohdistuvia aloituksia?
- 14+16
Joku suomi24 palstan luotsi on sanonut, että kirjoittajiin kohdistuvia aloituksia ei saisi tehdä - vai muistanko väärin?
- poi82uyt
14+16 kirjoitti:
Joku suomi24 palstan luotsi on sanonut, että kirjoittajiin kohdistuvia aloituksia ei saisi tehdä - vai muistanko väärin?
Jeesus ei kirjoittanut mutta esimerkiksi Paavali kylläkin kirjoitta ja Paavalin oppikunta.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904332
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?442721Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132481Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1082258Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281947- 321945
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2111642Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91617- 291598
- 791426