Asiaan mennäkseni, mistä tulee luterilaisuuden "Jumala on avioliiton asettanut" rituaali vaikka Jumala ei ole asettanut sitä, eikä Jeesuskaan vaikka oli Kaanan häissä?
Noniin... keskustellaan asiallisesti
iuytr54
2083
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Exoduksessa, eli toinen Mooseksenkirja kerrotaan jo avioliitosta, sekä käskyissä, " älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa, karjaa jne.
Jumala loi ihmiset mieheksi ja naiseksi, avioliitto näin on Jumalan asettama instituutio, johon ei ole ihmisellä oikeutta puuttua.
Oletko unohtanut, että Jeesus toi uuden liiton Lait ja opit?
Useat uskovaiset väittää että Mooseksen Jumalalta saamasta Lait ovat Jeesuksen vahvistamina voimassa.
Onko niin?
Kyllä on, Jeesuksen vahvistamat; Matt. 5
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html
" 10. Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.
11. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
12. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä.
13. Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi.
14. Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
15. eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
16. Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Säästi aikaani muiden asioiden tutkimiseen...
Itse ehdin löyttää jo nämä:
Matteuksen evankeliumi:
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Johanneksen evankeliumi:
7:19 "Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä. Miksi tavoittelette minua tappaaksenne?"
Jeesus käski saarnata evankeliumia, ei Paavalin ja muiden oppeja. Harmi, että monet evankeliumien kohdat ovat väärennetty... että joku/jotku on ollut/olleet niin saastaisia....
Katselin listaa, jossa kuuluisia on vihitty "Jumala on avioliiton asettanut" valheen keralla mutta en uskolla laitaa listaa esiin kun se ei ehkä kaikkia miellytä...
Minkähän vuoksi uskotte epärehellisyyden, jopa raa-an valheellisuuden kukoistavan mm. luterilaisuudessakin?
Siis vaikuttaa siltä, että olemme samaa mieltä siitä, ettei Jumala ja Jeesus ole avioliittoa asettanut joten se siitä ja siirtykäämme seuraavaan...
Haluan tähän kaikki ne Jeesuksen evankeliumien kohdat jossa Jeesus käskee kastaa lapsia; lapsiakin tappaneen, tapattanneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäsenyyteen uskovaisi, koulutettavaksi, pedofiilien uhreiksi jne. siis rikollisuuteen vastoin kaikkia lasten suojelua ja ihmis oikeuksia turvaavia Lakeja ja kansain välisiä lasten suojelua koskevia sopimuksia joita Suomi on sitounut noudattamaan.
Siis, eikö ollut lapsikasteestakaan mitää Jeesuksen evankeliumeissa!
Mistähän sekin oppi oli.... Hm!
no, kokeillaan jutun juurta seuraavasta,
kummin, ja siihen liittyvästä on tietoa mm katekismuksessa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kummi
Kummi (kreik. ανάδοχος, νουνός, νουνά, ven. кум, кума, lat. sponsor)
Jeesuksen evankiumiessa ei ole kummia asetettu.
Mistä kummasta se kummi sitten on ja kuka sen keksi?
Luterilaisuudessa ei koskaan ole ymmärretty, että kristinusko ei perustu vain Raamattuun, lisäksi sen mukana kulkee Kirkon opillinen perinne eli traditio, joka käsittää suuren määrän ensimmäisten vuosisatojen suurten synodien asiakirjoja eli päätöksiä ja lisäksi Kirkon rukouselämässä mukana kulkevia opillisia perinteitä.
Luterilaisuus on niin erilainen uskonto, eikä siellä ole mitään vastaavaa, sillä uskonpuhdistaja Luther poisti kaiken tämän kristillisyyden niin sanotussa uskonpudistuksessaan. Menikö siinä sitten mukana kaikkein tärkeimmätkin asiat, luulen niin, mutta luterilaiset voivat tietenkin lohduttautua sillä, että Luther korvasi asioita omilla keksimillään kertomuksilla, joita luterilaiset nykyisin luulevat niin usein Jumalan sanaksi.
Hyvin ilmaistu.
Tosin, minua häiritsee paavalis-luterilaisuudessa se, ettei saa Jeesuksen evankieliumien mukaan edes papait opettaa, saarnata.
Jokainen järkevä ymmärtää, että jos Jumalaa ja Jeesusta palvelee niin silloin toimii Heidän Lain ja oppien mukaisesti (osoittain vääreneetyinä Jeesuksen evankeliumeissa) eikä Paavalin tai Luder/Lutherin oppeilla.
Kun kristityt ovat maailman vallasta kilpailevia niin muodostuu toisiaan vastustavia kuppikuntia ja niitä väärennetyn raamatun oppien johdosta on yli 3500 seurakuntaa ja yhdelläkään ei ole Jeesuksen perustaa seurakuntaa eikä Jeesuksen opetuslapsia vaikka sellaisiksi eksyttäen kastavat niinkin sairaaksi, että täällä Suomi24:n keskusteluissa väittävät olevansa Jeesuksen opetuslapsia eivätkä pysty niitä tekoja tekemään joihin Jeesus opetuslapsilleen lahjat antoi ja käskyn toimia!
Olet ihan oikeassa, että Luder/Luther keksi omiaa, onneksemme ei kuitenkaan raamattuun laittanut ensimmäiseksi käskyksi "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia." ja kieltänyt jopa raamatussa Jumalan ja Jeesuksen palvelemiset! Jos sen olis tehnyt niin se olisi ollut jo hullutuksien huippua suurempi hullutus!
Monet, uskonnollisuuksista vapaat pitävät luterilaisuutta täysin kultti uskontona:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultti
Kultti
Tämä on lupaava artikkeli.
Kultti tarkoittaa määritelmän alkuperäisessä merkityksessä palvontaa, uskonnollisia menoja ja käytänteitä tai erityisesti uskonnonharjoitukseen tavan tai säännösten perusteella kuuluvia muotoja, jumalanpalvelusmenoja. Myöhemmin kultilla on tarkoitettu uskonnollista ryhmää, jonka uskomuksia ja palvontamenoja ympäröivä yhteiskunta pitää poikkeavina. Kulteille on keskeistä henkilökohtainen uskonnollinen kokemus. Kultin ja lahkon erottaminen voi olla vaikeaa: lahkot eroavat kulteista siinä, että ne ovat erkaantuneet jostain uskonnosta siinä kun kultit syntyvät itsenäisempinä. Monia yhteiskunnallisen valtavirran vastaisia uusia uskonnollisia liikkeitä kutsutaan nykyisin kulteiksi kielteisessä merkityksessä. Kultiksi nimeämällä nämä ryhmät pyritään esittämään vaarallisina omille jäsenilleen tai yhteiskunnalle. Nykyisin käsite ”uudet uskonnolliset liikkeet” on uskontososiologiassa pitkälti korvannut kultin ja lahkon käsitteet.[1]
Minulla ei vielä ole tarkaa kuvaa onko luterilaisuus kulttilaisuutta mutta etenkin luterilasten-lestadiolaisuudessa on voimakkaita piirteitä siihen suuntaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta
8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
Entäs ne sinun teot, jotka ovat samoja kuin Jeesuksella.
Nyt sitten vaan omakehu haisemaan aivan vapaasti!
no mitä muuta sinulla on kehuttavaa itsestäs?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; "Järkemme ei voi käsittää Jumalaa."
Aivan niin, avioliitto on ollut instituutiona jo ennen kristinuskoa, mutta nyt pitää sitten ymmärtää sekin, että kristinuskon alkutaipaleella 1500 vuoden aikana kukaan ei tiennyt mitään luterilaisuudesta.
Luterilaisuus on sitten hyvin myöhään erkaantunut omana lahkonaan Kirkosta ja lähtenyt omille teilleen loitontuen koko ajan yhä kauemmaksi kristillisyydestä. Tätä tosiasiaa ei ilmeisesti saa sanoa tässä keskustelussa, sillä se ei ole luterilaisuuden mukaista.
Niin, luterilaisuudessa on hyvin paljon sellaisia totuuksia, jotka uskonpuhdistaja Luther on keksinyt omasta päästään ja joita nyt ainakin suomalainen protestanttinen rahvas luulee puhtaaksi Jumalan sanaksi.
Ymmärrän hyvin, että luterilainen keskustelupalsta on nyt lähtemässä putinilaiselle tielle mielipiteen vapautta rajoittaessaan. Vain puhdas luterilainen totuus sallitaan, eikä mitään luterilaista näkemystä saa kyseenalaistaa, vaikka ne olisivat aivan kristinuskon vastaisia. Ymmärrän hyvin, sillä luterilaisuus onkin aivan uusi uskonto, joka haluaa erkaantua lopullisesti kristinuskon perinteestä.
Yleensä uskonnot pyrkivät valtaan kaikkialla. Se on jotenkin sairaaloista ja sen vuoksi lapset tulisi suojella pois siitä...
Suomessa tietyt piirit jopa poliittista tietä käyttäen alkaa korvaamaan Suomen Perustuslain väärennetyllä raamatulla! Olin todella ällistynyt sellaisesta aloitteesta! Ainakin ymmärtäväisten järki sanoo ettei rikollisuuden opeilla voi muuta kuin rikollisesti pitää valtaa yllä. Näkyyhän tuo muidenkin maiden tämän päivän rikoksina.
Laikien hierarkia:
Jumalan ja Jeesuksen Laki = korkein Laki
Suomen Perustuslaki = ei saa olla ristiriidassa yllä olevan Lain suhteen
suomen kirkkolaki =ei saa olla ristiriidassa yllä olevien Lakien suhteen.
Jos, suomen kirkkolaki asetetaan hierarkiassa Jumalan ja Jeesuksen Lain alle, rinnalle tai jopa yläpuolelle, niin se olis suorastaa järkyttävää pahempi suomalaisuudelle.
Nk. kristilliset perinteet ovat muka "kalliita" ja tulee säilyttää mutta en ymmärrä ajatusta siitä, että rikollisuudelle annetaan sellainen arvo! Suomalaisia, pikku lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuus ei ole suomalaisuutta eikä suomalasta kansanperinnettä vaan miekalla suomeen tuotua rikollisuutta. Väite on kova mutta näyttö on ja "kalliimpaa" pahaa suomalaisuudella kuin uskovaiset tulee edes ajatelleeksi.
Nii-in... tuo sananan vapaus rajoitetaan usein uskonnoissa... rikollisuutta ei yleensä pysty muuten uskonnollisesti puolustaamaan joten laittomuutta puolustetaan laittomasti mm sananvapauden riistolla; laittomasti...
"Luterilaisuus on sitten hyvin myöhään erkaantunut omana lahkonaan Kirkosta ja lähtenyt omille teilleen loitontuen koko ajan yhä kauemmaksi kristillisyydestä. Tätä tosiasiaa ei ilmeisesti saa sanoa tässä keskustelussa, sillä se ei ole luterilaisuuden mukaista."
Sinä saat olla mitä mieltä haluat, mutta jäät kyllä aika yksin käsitystesi kanssa.
Luterilaisuus ei ole kovin uusi kirkko, sentään melkein 500 vuotta. Toiseksi luterilaisuus ei siis ole lahko, vaikka olisitkin sitä mieltä väheksyäksesi luterilaista kirkkoa. Opettele edes sanojen oikeat merkitykset, jos haluat keskustella.
Luulet ehkä olevasi nokkela nimittäessäsi luterilaista kirkkoa lahkoksi, mutta suoraan sanoen olet joko tietämätön tai poikkeuksellisen tyhmä.
Aivan niin, voitte olla mitä mieltä haluatte, mutta totuus on kuitenkin että luterilaisuus on aivan selvä uskonlahko kaikilla muilla kuin luterilaisilla kriteereillä.
Kaiken lisäksi teille on varmasti täysin outo asia, ettei luterilaisuutta yleensä ollenkaan tunneta laajoilla vanhojen patriarkaattien alueilla. Eivät siellä mitkään lahkot ole kiinnostaneet papistoa ja teologisia piirejä. He kaikki tietävät, kuinka kristinuskon keskeisimpiä asioita on hajaannuksen estäminen, eli se että Kirkko opettaa oikein meidän Herramme opetusta. Kaikenlaiset lahkot vain lisäävät opillista hajaannuta harhaoppeja muodostamalla ja ovat siten vastoin Kirkon uskontunnustusta.
Esimerkiksi Välimeren kulttuuripiirissä on luterilaisten aina parasta esittäytyä protestantteina. Luterilaisuudesta eivät ole kuulleet puhuttavan muut kuin jotkut onnettomat ihmiset luterilaisten lähetystyön seurauksena.
No luterilaisuus on selvittänyt asiat niin, että se pyrkii selittämään kaikki asiat parhain päin eli itselleen edullissa muodossa, mutta eihän se mitään väärää asiaa voi totuudeksi muuttaa. Luterilainen totuus on sitten aivan eri asia, ja se pätee vain luterilaisessa uskonnossa.
"voitte olla mitä mieltä haluatte, mutta totuus on kuitenkin että luterilaisuus on aivan selvä uskonlahko kaikilla muilla kuin luterilaisilla kriteereillä."
Ei ole lainkaan kyse totuudesta, vaan siitä, mitä sanoilla tarkoitetaan. Se on sopimusasia.
Myös katoliset ja ortodoksit pitävät luterilaista kirkkoa kirkkona, ei lahkona, ainakin meillä Suomessa. Suomessa luterilainen kirkko on valtakirkko, ei lahkokirkko, ja luterilaisuus on valtauskonto, ei lahko. Jos sinusta näyttää muulta, niin selittäisitkö tarkemmin.
Kirkko tai lahko, samaa saatanallisuutta!
Rikollisella kristinuskolla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia jos ei oteta huomioon päästään viallisia jotka täälläkin väittävät olevansa mutta eivätpä tottele Jeesuksen opetuslapsillieen antamia käskyjä parantaa sairaita, herättää kuolleista jne....
Humbuugia se on järkeville ihmisille mutta uskontunnustuksesiin Jumalan Valtakunnan kaltiasuudestaan ja ihmisyydestään luopuneille mieleltään sairaaksi manipuloituille se on saatanaa jumalanaa palvelemista:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.
Kukaan järkevä ei edes kuvittele, että satoja miljoonia ihmisiä tappanut, tapattanut ja lapsiakin vielä 2000 luvulla raiskaava saatanallisuus olis Jumalan ja Jeesuksen palvelevien aikaan saannoksia!!!
Kyllä ainakin minä ihmettelen niitä loputtomia "kotijumalia" kuten vaikkapa Fuengirolan kaupungin Rosaariota, jota ihmiset kukittavat ja ulkoiluttavatkin suorastaan pakanallseen tapaan, kulkueissaan, jne.. joten suo siellä vetälä täällä.
Mutta silti sinäkin olet valmis viemään kukkia omaisesi haudalle, jotta hän tulisi niiden kauneutta illalla ihastelemaan?
Mikä tässä nyt on niin erilaista?
No mistä, helevetistäkö nämä rituaalit ovat kun Jumala ja Jeesus ei ole näitä asettaneet vaikka näitä Heidän ja Pyhän Hengen Nimissä rikolliset rituaaleissaan valehdellen opettavat:
-"hätälapsikaste" vale
-"kolminaisuusoppi"
Johanneksen evankeliumi:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
-"perisyntiä" ei raamattu tunne vielä mutta ehkä jo seuraavassa raamatun väärennöksessä sekin on
-"rippi" sanaa ei ole raamatussa, rikollisten oma epäjumalallinen rituaali
-"rippisalaisuus" ei ole raamatussa, sillä suojataan lahkojen sisällä olevien rikollisia joutumasta oikeuden eteen...
jne jne...