Miestä voisi verrata lähestulkoon rikolliseen hänen työskennellessään naisvaltaisilla aloilla. Kuten Henry Laasanen sanoo uusimmassa blogikirjoituksessaan, tirskuvat naispuoliset lähihoitajaharjoittelijat ovat ihan ok hoitamaan miespotilaita kun taas työhönsä vakavasti suhtautuvat miespuoliset harjoittelijat eivät pääse hoitamaan naispotilaita.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171823-mieshoitajan-kohtaama-seksismi-ja-syrjinta-hoitotyossa
Hoitopaikoissa mieshoitajat eivät pääse hoitamaan etenkään nuoria ja hyvännäköisiä naispotilaita kun taas naishoitsut (korvaa "oi" -> "u") tappelevat keskenään kuka pääsee hoitamaan hyvännäköistä nuorta miespotilasta.
Sitten ihmetellään, kun miehiä eivät naisvaltaiset alat kiinnosta. Ihmekö se, kun naisvaltaisilla aloilla selkäänpuukotus, työpahoinvointi ja poissaolot ovat yleisimpiä.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171823-mieshoitajan-kohtaama-seksismi-ja-syrjinta-hoitotyossa
Hoitopaikoissa mieshoitajat eivät pääse hoitamaan etenkään nuoria ja hyvännäköisiä naispotilaita kun taas naishoitsut (korvaa "oi" -> "u") tappelevat keskenään kuka pääsee hoitamaan hyvännäköistä nuorta miespotilasta.
Sitten ihmetellään, kun miehiä eivät naisvaltaiset alat kiinnosta. Ihmekö se, kun naisvaltaisilla aloilla selkäänpuukotus, työpahoinvointi ja poissaolot ovat yleisimpiä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Nainen on arvokkaampi sukupuoli.
Muistakaamme ihmiset., jotka tämän rasismin 2000-luvulla mahdollistivat.
Hohhhaoijaa. Onko tämä joku luuserimiesten valituspalsta ehkä?
Totuushan on se, että kun mies työllistyy naisvaltaisella alalla kipuaa hän pikavauhtia johtavaan asemaan. Esim. päiväkodeissa tämä näkyy siten, että ne harvat lastentarhanopettajamiehet alalla ovat järjestään päiväkodin johtajia. Kouluissa taas miesopettajat ovat jääneet vähemmistöön, mutta mitenkäs on rehtoritilanteen kanssa? Siinä porukassa miehiä on prosentuaalisesti paljon enemmän kuin riviopettajissa....
Olen tehnyt lähemmäs 10 vuoden työrupeaman miesvaltaisella alalla, eikä se kyllä eronnut naisvaltaisten alojen kokemuksistani mitenkään positiivisella tavalla. Kovasti ne miehetkin juoruilivat ja kieroilivat töissä. Isona erona oli se, että miehet olivat patalaiskoja lusmuilijoita, mitä naistyöntekijöiden keskuudessa näkee vain harvoina yksittäistapauksina....
Luuserimiesten? Kuulostaa ihan ylistykseltä kun se tulee feministin suusta, joten kiitoksia vain. :) Itse asiasta:
"Totuushan on se, että kun mies työllistyy naisvaltaisella alalla kipuaa hän pikavauhtia johtavaan asemaan."
Totuushan on se, että mies on kaikesta feministien selkäänpuukotuksesta huolimatta se tehokkaampi sukupuoli, joten tämä näkyy pian ylenemisen osalta. Miehet työskentelevät pidempiä päiviä kuin naiset.
Tosin näillä johtoasemiin kohonneilla miehillä on joitakin asioita nollaamassa menestystä. Yksi on selkäänpuukottavat naispuoliset kollegat, toinen on vaimo joka tekee todennäköisesti lyhempää työpäivää ja kuluttaa oman palkkansa lisäksi myös miehensä palkkaa. Ja mahdollisesti kaupan päälle juoksee vieraissa.
"Kouluissa taas miesopettajat ovat jääneet vähemmistöön, mutta mitenkäs on rehtoritilanteen kanssa?"
Tämä miesopettajien väheneminen on tehnyt suomalaisesta koululaitoksesta sen sirkuksen, joka se tänään on. Pahastikin käyttäytyviä oppilaita (ja niitähän riittää) ei saa rangaista tai jos saa pitäää kuitenkin muistaa silittää päätä. Naisopettajilta kerta kaikkiaan puuttuu sitä auktoriteettia jota miehillä on runsaasti.
Koska rehtorin pitää asemansa puolesta ilmentää uskottavaa auktoriteettia, on selvää, että mies on parempi valinta kuin nainen noin yleensä. En nyt väitä, että tähän ei olisi poikkeuksia eikä kukaan nainen pystyisi olemaan uskottava auktoriteetti. Poikkeukset kuitenkin ovat poikkeuksia jotka vahvistavat säännön miesten nauttimasta suuremmasta auktoriteetista.
Näiden miesten joukkoon en laske "kastroituja" kuten demaripuolueessa jäsenenä olevia, uskottavuutensa menettäneitä miesten irvikuvia.
" Isona erona oli se, että miehet olivat patalaiskoja lusmuilijoita, mitä naistyöntekijöiden keskuudessa näkee vain harvoina yksittäistapauksina.... "
Just joo... Kaipa tuollaisiakin miehiä on -yleensä naisjohtajien alaisina. Naisia vain yksittäistapauksina... Vähän samalla logiikalla varmaan kuin umpitunnelissa örveltävä juoppo joka vastaa poliisin kysymykseen siitä, miten monta paukkua tämä on ottanut:
Yhden -toisensa jälkeen. :DD
Paskaahan voi aina puhua ja kirjoitella. Totuus vaan on toinen. Tässä parin naisvaltaisen firman johto. Tarkistahan nyt varmat tietosi.
Lisää firmoja saat, jos välttämättä haluat.
http://www.mainiovire.fi/yritys/johto
http://news.cision.com/fi/sol-palvelut-oy/r/muutoksia-sol-yhtioiden-johdossa,c9334639
Feministi näemmä ei oikein osannut lukea. Kova onni, mutta toivoakseni kohenee hieman. :DD
Feministin "faktat" loppuivat siihen. Totuttuun tapaansa feministi on ihan hiljaa ja painaa päänsä puskaan. Jospa valehtelu muuttuuisi totuudeksi, kun sitä ei myönnä?
Tässä vähän lisää naisjohtajia:
http://www.kiinteistomaailma.fi/ketjuohjaus
Kerro tarkemmin, mikä tuo ala ja työpaikka oli. Olitko ehkä kunnallisella puolella? Miten on mahdollista, että patalaiskojen lusmujen kansoittama firma pysyy pystyssä kymmenen vuoden ajan?
Tästä huoma, että naisvaltaisilla aloilla päätöksiä tekevät naisetkin ovat huomanneet että mies on synnynnäinen ja aikaansaava johtaja.
http://www.returnofkings.com/32053/this-accidental-experiment-shows-the-superiority-of-patriarchy
Kyllä mieshoitajatkin toki pääsevät hoitamaan naispotilaita ja-asukkaita-
Minua sapetti enemmänkin ettei vanhustenhoitoyksiköissä löytynyt mieshoitajille asianmukaisia puku -tai vaatehuoneita. Pommisuojassa tai vaippavarastossa sai vaatteensa säilyttää. Eikä peseytymis- tai suihkumahdollisuuttakaann tietenkään ollut. Mukavaa, etenkin saunoituspäivän jälkeen!
Myös työasuja ei tahtonut löytyä kirveelläkään. Millainenkohan olisi tasa-arvokomppanian reagointi, jos naishoitajia kohdeltaisiin näin.
Sijaisena noista asioista ei kannattanut paljon huudella...
Että tämmöistä luuseriutta tällä kertaa!
Ai niin. Ihalainenhan on kehoittanut miehiä hakeutumaan naisvaltaisille aloille. Jospa ensiksi tollaiset mainitsemani tasa-arvoasiat laitettaisiin kuntoon ensiksi.
"Kyllä mieshoitajatkin toki pääsevät hoitamaan naispotilaita ja-asukkaita-"
Laasanen puhui ilmeisesti yleistilanteesta ja näitä poikkeuksia varmaan löytyy. Silti siihen että miehet hoitavat naisia suhtaudutaan varmaan näissäkin paikoissa suurella varauksella verrattuna siihen, että naiset hoitavat miehiä ja naisia.
Itse en ole ollut esim au pairina, mutta olen kuullut, että miespuolisille au paireille ei ole kysyntää ennakkoluuloisen suhtautumisen vuoksi. Feministit sitten vielä tekevät parhaansa lietsoakseen tämän kaltaisia ennakkoluuloja.
"Millainenkohan olisi tasa-arvokomppanian reagointi, jos naishoitajia kohdeltaisiin näin."
Lauma vesikauhuisia feministejä olisi varmasti ennen kuin ehdit sanomaan "miessuosinta" kirkumassa ns tasa-arvovaltuutetun oven takana naisten huonosta kohtelusta yms. Laasanen joissain kirjoituksissa on käsitellyt "tasiksen" suhtautumista miesten ja naisten valituksiin sukupuolisesta syrjinnästä. Sen mukaan tasis määrittelee, että miehiin kohdistuva syrjintä on "miesten kokemaa" kun taas naisiin kohdistuva syrjintä (tai siis väitteet sellaisesta; itse en ole nähnyt esimerkiksi yhtään naisia syrjivää työpaikkailmoitusta mutta olen nähnyt muutamia miehiä syrjivää) on aina "naisten syrjintää".
"Jospa ensiksi tollaiset mainitsemani tasa-arvoasiat laitettaisiin kuntoon ensiksi. "
Nuo esittämäsi pointit ovat hyviä ja tuollaiset ongelmat pitäisi ehdottomasti korjata. Feministit kuitenkin katsovat yleensä, että miesten olojen kohentaminen on jotain pois naisten oloista ja johtaa naisten olojen surkeutumiseen. Siten feministit yleensä vastustavat miesten olojen kohentamista.
Voi pikku femmatankki.
"Totuushan on se, että mies on kaikesta feministien selkäänpuukotuksesta huolimatta se tehokkaampi sukupuoli, joten tämä näkyy pian ylenemisen osalta. Miehet työskentelevät pidempiä päiviä kuin naiset. Tosin näillä johtoasemiin kohonneilla miehillä on joitakin asioita nollaamassa menestystä. Yksi on selkäänpuukottavat naispuoliset kollegat, toinen on vaimo joka tekee todennäköisesti lyhempää työpäivää ja kuluttaa oman palkkansa lisäksi myös miehensä palkkaa. Ja mahdollisesti kaupan päälle juoksee vieraissa."
Jäitkö vailla äidin hoivaa?
Vai etkö yksinkertaisesti vain kelvannut yhdellekään naiselle?
Suosittelen sinulle uskonnon vaihtoa islamiin ja muuttoa johonkin sinulle sopivaan maahan, vaikkapa Saudi-Arabiaan. Siellä sentään naiset ovat vielä kunnolla kurin alla ja oikeassa yhteiskunnallisessa paikassaan lujasti miehen vallassa.
"Jäitkö vailla äidin hoivaa?
Vai etkö yksinkertaisesti vain kelvannut yhdellekään naiselle?"
Tässä näemme tyypillisen feministisen olkiukon... korjaan... olkiakan so vastauksen, joka kiertää järkevän argumentoinnin ja tuo epärelevantteja seikkoja mukaan keskusteluun tarkoituksena viedä keskustelu älyttömälle linjalle, jota feministit tietenkin suosivat.
Tuo lisäksi on ad hominemia so "ihmiseen kiinni käyvää" hyökkäilyä, johon feministit myös ovat väittelyssä erikoistuneet. Siinä itse esitetystä asiasta ei välitetä, vaan etsitään vikoja siitä joka toi kiusalliset tosiasiat tietoon.
"Suosittelen sinulle uskonnon vaihtoa islamiin ja muuttoa johonkin sinulle sopivaan maahan, vaikkapa Saudi-Arabiaan."
Mielenkiintoisella tavalla feministinen neuvo. Feministit jostain syystä kuolaavaat juuri islamin ja sen harjoittajien perään. Miksi, se on hieman mysteeri. Ehkä siksi, että he alitajuisesti tietävät tarvitsevansa kurinpalautusta.
Miten äidin hoiva ja pillunsaanti vaikuttavat yllämainittuun?
Tervemenoa on joku keskenkasvuinen kakara.
Välikommenttina: Pidän mielenkiintoisena, että tähän aloitukseen saamieni vastausten perusteella palstan vesikauhuinen feminismi ei vielä ole ainakaan kokonaan sukupuuttoon kuollut.
Onneksi on löytynyt miehiä, jotka ovat halunneet varmistaa omalta osaltaan, että totuus näistä miesvihaajista tulee julkiseksi.
Se on varmaa se. Feminismin aika on ohi, siitä pidämme me suuret hiljaiset, mutta tiedostavat massat huolen.
Nimillä ei voi vielä keskustella, mutta senkin aika tulee. Emme saa antaa enää ikinä tilaa sellaiselle ajattelulle, jota natsi-saksa harjoitti. Miesten diskriminointi alkoi olla jo juutalaisten tasolla.
Äänestän toistaiseksi persuja pakon edessä, vaikka olen joka asiasta eri mieltä.
Juuri näin. Persut vähän epäilyttävät, mutta äänestän niitä kuitenkin vastavoimana punaviherfeminismille.
Persujen naisedustajissa on paljon feministejä. Esimerkiksi Ruohonen-Lerner, puolueen selkäänpuukottava entinen ryhmäjohtaja, Maria Tolppanen ja Arja Juvonen.
Miespuoliset persut lienevät vähemmän epäilyttäviä, mutta kannattanee tarkistaa kannat ennen äänestystä.
Lähinnä tarkoitin sitä, että omalla alueellani ehdokkaat vaikuttivat, Soinia lukuunottamatta, hlevetin onnettomilta. Oli työtöntä, ikuista opiskelijaa ja eläkeläistä. Ei ihan sieltä työkalusarjan terävimmästä päästä. Parempia kuitenkin, kun kaikki rajat avaava ja rahat toimintaansa minulta ottava viherhihhulifeministi.
@tervemenoa
Onko feministin noin vaikea pysyä aiheessa? Jospa toisit jotain lisävalaistusta otsikon esille tuomin epäkohtiin. Eikö miehillekin kuulu samat oikeudet ja edut kuten naisille (viittaan @Faktaa ainakin tämä)- nimimerkin havaitsemiin ongelmiin.
Onko ymmärrettävissä niin, että vain naiset kokevat sukupuolestaan johtuvaa syrjintää, mielestäsi?
PS. Älä hyökkää persoonaa vastaan. Teet itsesi naurettavaksi. Asiat riitelevät. ei ihmiset.
Laasanen näyttää tänä aamuna julkaisseen uuden blogikirjoituksen tästä naisten työyhteisöaiheesta:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171947-feministisen-gradun-aineisto-ja-johtopaatos
Feministi Marja Hinkan gradussa sanotaan, että patriarkaatin valta vääristää naisten keskinäisiä suhteita. Tämä tältä osin ei eroa muista feministievankeliumeista. Kuitenkin gradussa tulee ilmi, että naisvaltaiset työyhteisöt vastausten perusteella toimivat "vailla järjen häivää" -ylläri ylläri.
Suora siteeraus eräältä naiselta:
”Tuo tasapainoa "akka" valtaan… homma on reilumpaa” (Nainen)"
Tutkimusaineisto selkeästi osoittaa naisvaltaiset työyhteisöt eripuraiseksi, mutta gradun tekijä ei pidä tuota tosiasiaa tosiasiana lainkaan.
Feminististä järjettömyyden riemujuhlaa koko gradu (sen tosiasioita lukuunottamatta) ja sen johtopäätökset.
Kun naiset riitelee ja puukottaa selkään toisiaan naisvaltaisessa työyhteisössään, se on miesten vika ja syytä
Kun miehet tappelevat keskenään ja puukottavat toisiaan (puukolla) sekin on miesten vika ja syytä.
On olemassa (feministisiä) teorioita. Todisteeksi niiden paikkansa pitävyydelle kelpaa näemmä sekin, ettei ne (teoriat) pidä paikkaansa. Onko kehäpäätelmä?
Viittaan tuohon em. graduun, Hinkan.
Voisiko joku viisas hieman avata tämänkaltaista päättelyä. Onko tämä jotain tiedettä, tieteen tekoa vai mitä?
Tai ei tällaiselle matalaotsaiselle perusduunarille taida nämä pohdinnat milläään aueta.
"On olemassa (feministisiä) teorioita. Todisteeksi niiden paikkansa pitävyydelle kelpaa näemmä sekin, ettei ne (teoriat) pidä paikkaansa."
Klassinen irrationalismitapaus: Feministit käyttävät todisteiden puutetta todisteena. :D
Feminismillähän ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Se on vain vaahtosuista vouhottamista, jolla luodaan epäpäteville naisille suojatyöpaikkoja. Esimerkiksi oikeustieteen kandin Pauline Koskelon nimittäminen Korkeimman Oikeuden presidentiksi (Ohi miespuolisen oikeustieteen tohtorin) tai Eva Biaudetin nimittäminen vähemmistövaltuutetuksi (oikeustieteen ylioppilaana ohi tarvittavan tutkinnon suorittaneiden hakijoiden) tuskin olisi ollut mahdollista muuten kuin feminismiä palvovassa yhteiskunnassa.