Se on kuin sisäänrakennettu meihin, että vain miehet tekevät kamalia asioita, vaikka väkivalta ei ole sukupuolittunut rikostyyppi.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288712681507.html
Uutisessa ihan selvästi sanotaan, että avomiehen ex-tyttöystävä tappoi lapset äidin nenän edessä, mutta eihän kaikille mennyt kaaliin kommenteista päätellen.
Otsikko olisi pitänytkin tämän värittyneisyyden takia muotoilla näin: Nainen tappoi ex-poikaystävänsä lapset näiden äidin silmien alla.
Kuitenkaan toimittajat eivät ole halunneet korostaa tappajan olleen nainen. Mikä on hyvin tyypillistä. Naisten tekemät rikokset eivät yleensä edes riko uutiskynnystä, muuta kuin todella järkyttävien rikosten kohdalla.
Uutisarvolla mitattuna otsikko olisi pitänyt aloittaa sanoilla "Nainen tappoi", koska se on yhteiskunnassamme tabu, eli uutisarvoltaan suurin puoli tässä, joskaan ei tärkein.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288712681507.html
Uutisessa ihan selvästi sanotaan, että avomiehen ex-tyttöystävä tappoi lapset äidin nenän edessä, mutta eihän kaikille mennyt kaaliin kommenteista päätellen.
Otsikko olisi pitänytkin tämän värittyneisyyden takia muotoilla näin: Nainen tappoi ex-poikaystävänsä lapset näiden äidin silmien alla.
Kuitenkaan toimittajat eivät ole halunneet korostaa tappajan olleen nainen. Mikä on hyvin tyypillistä. Naisten tekemät rikokset eivät yleensä edes riko uutiskynnystä, muuta kuin todella järkyttävien rikosten kohdalla.
Uutisarvolla mitattuna otsikko olisi pitänyt aloittaa sanoilla "Nainen tappoi", koska se on yhteiskunnassamme tabu, eli uutisarvoltaan suurin puoli tässä, joskaan ei tärkein.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vasaralla pikkulapsia päähän. On niin voimaantunut feministinen olo. Murskataan vallitsevat rakenteet ja tuhotaan heteronormatiiviset alistussuhteet.
Feminismi perustuu käsitykseen, että nainen on sorrettu, uhri ja tarvitsee suojelua: ja luonnollisesti juuri Feministit ovat ainoa mahdollinen tuohon tehtävään. Miehet ovat pahoja, rikollisia ja aina syyllisiä: ainut asia mitä miehet tekevät on naisten vahingoittaminen.
Tämä Feministein totuus perustuu feministiseentietoisuuteen todellisuudesta; ne jotka eivät havaitse naisen jatkuvaa sortamista eivät kykene kasvamaan jaloon feministiseentietoisuuteen. Tietoisuuden saavuttamiseksi voidaan käyttää aivopesua, pelottelua, terroria ja tarvittaessa vahingoitettava vastaanhangoittelijoita riittävän näyttävästi.
Feminismin juuret on sangen selkeästi lainattu Marxilta. Höpöhöpö sorretusta ryhmästä, joka tarvitsee turvakseen ja johtajakseen ”totuuden” tiedostavan ryhmän. Samaa sairasta huuhaata, tuloksena vain pelkkää vahinkoa.
Mutta Marxin hölynpölyn salaisuus piilee siinä, että tarjolla on valtaa niille, joiden moraali on riittävän alhainen rakentamaan kulissit vallan väärinkäytön peittämiseksi. Ja ennen kaikkea muiden oikeuksista totaalisen piittaamattomille psykopaateille.
Jokainen joka kieltäytyy uskomasta feministien hölynpölyä joutuu ennemmin tai myöhemmin hyökäyksen ja terrorin kohteeksi. Ei siis mikään ihme, että toimittajat osaavat kirjoittaa uutiset niin, että voivat välttää feministien kostotoimet.
Totuus on muokattava sopivaksi; onhan tälläisessä valheenmuodossa sentään rippeet totuudesta, vaikka tavoitteena onkin vahvistaa feministien luomaa valheellista kuvaa.
Feminismi kuten muutkin marxin johdannaiset toimii vain jos valheelle ollaan valmiita myötäilemään. Totuus, perustelut ja selkeä valheiden paljastaminen on tuhoisaa; tietoisuus peittää oman ajattelun, mutta kun valhe paljastetaan, voi halu ajatteluun palata.
Rehellisyysfobia kaikkien marxilaisharhojen ongelma: se saa feministit eristäytymään ja käyttämään väkivaltaa. Totuuden lähteet on tuhottava; tai saavutettu valta romahtaa.
http://www.youtube.com/watch?v=AOOeXRmfqDQ
http://www.youtube.com/watch?v=cVGe5ty1Ad8&list=UUF7g55sDjVdLnQgaVyV3gUQ
Tässä olet oikeassa, juttu oli aseteltu niin että murhaajaa ei aluksi hahmottanut.
"Emma Jangestig oli ehtinyt asua vasta kahdeksan kuukautta yhdessä uuden avomiehensä kanssa, kun tragedia tapahtui. Emman kaksi lasta, 1-vuotias Max ja 3-vuotias Saga, tapettiin ja myös Emma yritettiin tappaa."
Tästä tosiaan saa sen kuvan, että tappaja olisi aviomies. Ja jos on jo muodostanut päässään kuvan siitä kuka murhaaja oli, ei välttämättä tajua, kun myöhemmin rivien välissä kerrotaan murhaajan olleenkin se ex-tyttöystävä. Sitäkään ei sanota suoraan, kerrotaan vain että tyttöystävä tuomitaan kahdesta taposta.