Gallup: Onko pahaa olemassa?

Hyypiö

Nyt olisi varmaan yksinkertaisen gallupin
paikka, eli kysyn:

Onko mielestäsi "pahaa/pahuutta" olemassa ja jos
on, tuleeko se ihmisen sisältä, vai ulkopuolelta?

Oman kantani voin kertoa, kun vastauksia on
vähän kertynyt...

17

667

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Gonzales

      No eipä ole, siis persoonallista pahaa.

      Ihminen tunnetusti osaa olla myös paha. Ihminen torjuu itsessään kokemaansa pahaa kurmoottamalla naapuriaan. Kyse on myös kyvystä pysyä kohtuudessa.
      Vihakin on hyvä ja välttämätön tunne, että voisi puolustaa itseään, kuitenkin vain kohtuuteen saakka.

    • Exmoro

      Minä en ainakaan ole koskaan havainnut mitään "pahaa" muussa mielessä kuin huonoissa ihmiskohtaloissa ja vääristyneissä persoonallisuuksissa (tämä on sitä ihmisen sisältä tulevaa pahaa).

      En ole havainnut mitään paholaista, joka viettelisi minua muuhun kuin geenieni määräämiin vietteihin. Uskon tässä tapauksessa enempi geeneihini ja kokemuksiini kuin paholaiseen.

      Tietysti voi olla, että paholainen on niin pirun kiero, etten ole häntä vielä olkapäälläni huomannut.

    • maiqqu

      Lopulta maailmassa mikään muu ei ole todellista kuin rakkaus.

      • Risto

        Lopulta maailmassa mikään muu ei ole pahaa kuin KEPU.


    • uneksija

      Pahasta/pahuudesta on jokaisella ihmisellä oma subjektiivinen kokemus, mutta mikään teko sinällään ei ole sen enempää paha kuin hyväkään. Pahoiksi tai hyviksi teot muuttuvat vasta sitten, kun joku ne sellaisiksi määrittelee- ja teko voi olla yhtä aikaa sekä hyvä että paha, määrittelijästä riippuen. Mitään itsenäistä pahaa, paholaista, ei nähdäkseni ole.

    • *Eino

      vajavaisuutta eli Jumalan puutetta ihmisten sydämissä. Jumalan tunteminen on samaa kuin iankaikkinen elämä, (Jh.17:3). Ja kadotus on sen vastakohta eli tietämättömyys Jumalasta. Mutta "he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi." (Jh.6:45).

    • Farfar

      Eläinlajit ovat elinkelpoisia jos riittävän monet yksilöt toimivat tavalla joka on edullinen koko populaation kehityksen kannalta.

      Ihmisen elinkelpoisuus on monimutkaista koska terve kilpailu muiden eläinlajien kanssa ei enää toimi. Kelpoisuus määräytyy maapallon voimavarojen ja lajin sisäisten tekijöiden perusteella. Lajille edullinen on 'hyvää', epäedullinen 'pahaa'.

      Yhteiskunta määrittelee mikä on milloinkin hyvää ja mikä pahaa. Päättääkö yhteiskunnassa sotilasjuntta, paavi vai demokraattinen enemmistö ja perustuvatko päätökset tosiasioihin vai johonkin muuhun onkin sitten jo toinen juttu.

    • epäilijä

      On olemassa vain hyviä tekoja ja pahoja tekoja. Ei ole mitään yleistä "pahaa" joka tekisi pahoja tekoja sen enempää mitään yleistä "hyvää" joka tekisi hyviä tekoja

      • Mamaki

        Myös paholaiset ja demonit löytyvät ihmismielestä, niillä ei ole mitään mielen ulkopuolista itsenäistä olemassaoloa.

        Ihmisellä on täysi vapaus valita, millaisia tekoja tekee. Teot muokkaavat maailman sellaiseksi kuin se on.


    • Trubaduuri

      Tottakai on pahaa/pahuutta olemassa, sitten on vielä tämän lisäksi perverssiä pahaa/pahuutta, eli sairaasta mielestä/mielistä lähtöisin olevaa
      brutaalia ja primitiivistä pahaa/pahuutta.
      Ja näiden lisäksi on vielä pahuuden korkein muoto
      olemassa, eli sadistista pahaa/pahuutta, joka näkyy myös tänäpäivänä monissa sodissa ja useissa väkivaltaisissa teoissa. Ja myös noissa henkisen väkivallan teoissa se on usein yhtenä osana jonkun muun motiivin/perussyyn rinnalla. Siis, kyllä on paljon pahuutta ja monenmonta pahaa sekä löytyy myöskin itse kaiken pahuus. Joka valitetttavasti joskus asuu jossakin ihmisessä, ja/tai samanhenkisessä ihmisjoukossa/ryhmässä, ja jopa ehkä kokonaisessa kansakunnassa, ja siitä on näyttöä/todisteita historian monisataa sivuisilla veren värjäämillä lehdillä.

    • Nasse

      eli kuinka höpöjä mä voinkaan kysellä

    • Mirka.. ...

      Uskovaiset ovat pahoja. Näyttöä löytyy.

      • Elli

        Osaatko mitata ihmisestä hänen hyvyytensä, pahuutensa ja uskonsa sekä laskea korrelaatiot?


      • Hairface

        Kun uskovaiset sanovat, että ihmiset, kaikki ja eroituksetta, ovat syntisiä ja näin kantavat itsessään pahuutta, mahdollisuutta pahaan, niin Mirkan mielestä uskovat, näin sanoessaan ovat suvaitsemattomia, ahdasmielisiä ja pahoja.

        Mutta kun Mirka sanoo että uskovaiset ovat pahoja, niin hän ei ole suvaitsematon, ei ahdasmielinen, ei leimaava, ei hyökkäävä - eikä varsinkaan paha, puhumattakaan siitä että hän olisi syntinen?

        Kumpi on ihmisten karsinoimista, asettamista kategorioihin ja leimaamista, sekö, että sanoo kaikkien olevan samalla tavalla syntisiä, mutta myös samalla tavalla armahdettuja Jeesuksessa, vai se että kaikki muut on periaatteessa o.k., mutta uskovat on... typeriä, pahoja...
        ?

        Ihmisten syntisyydestä ei löydy näyttöjä. Joten uskovaiset ovat väärässä.
        Uskovaisten pahuudesta löytyy näyttöä. Joten Mirka on oikeassa.

        Siis, löytyykö ihmisten syntisyydestä näyttöjä vai ei? Vai löytyykö näyttöä ainoastaan uskovien pahuudesta?

        Toki uskovat on "pahoja", koska he, muiden ihmisten lailla, ovat itsessään syntisiä ja kuuluvat inhimillisen luontonsa puolesta tähän ihmissukuun, eihän sitä kukaan ole kieltänytkään!
        Mutta tämä pahuus ei johdu heidän uskovaisuudestaan.

        Olen siis samaa mieltä Mirkan kanssa:
        uskovat on pahoja ja näyttöä löytyy.
        Mutta eikö olisi hyvä käydä peilin edessä joskus ja sen sijaan että syyttää uskovia maailman pahuudesta, voisi kysyä rehellisesti olisiko minussa ehkä jonkinlaista pahuutta itsessäni myöskin - ja jos on, eikö olisi mahdollista että Jumalalla olisi tarjottavana jonkinlaista apua tähän ongelmaan?
        :)


      • Nasse
        Hairface kirjoitti:

        Kun uskovaiset sanovat, että ihmiset, kaikki ja eroituksetta, ovat syntisiä ja näin kantavat itsessään pahuutta, mahdollisuutta pahaan, niin Mirkan mielestä uskovat, näin sanoessaan ovat suvaitsemattomia, ahdasmielisiä ja pahoja.

        Mutta kun Mirka sanoo että uskovaiset ovat pahoja, niin hän ei ole suvaitsematon, ei ahdasmielinen, ei leimaava, ei hyökkäävä - eikä varsinkaan paha, puhumattakaan siitä että hän olisi syntinen?

        Kumpi on ihmisten karsinoimista, asettamista kategorioihin ja leimaamista, sekö, että sanoo kaikkien olevan samalla tavalla syntisiä, mutta myös samalla tavalla armahdettuja Jeesuksessa, vai se että kaikki muut on periaatteessa o.k., mutta uskovat on... typeriä, pahoja...
        ?

        Ihmisten syntisyydestä ei löydy näyttöjä. Joten uskovaiset ovat väärässä.
        Uskovaisten pahuudesta löytyy näyttöä. Joten Mirka on oikeassa.

        Siis, löytyykö ihmisten syntisyydestä näyttöjä vai ei? Vai löytyykö näyttöä ainoastaan uskovien pahuudesta?

        Toki uskovat on "pahoja", koska he, muiden ihmisten lailla, ovat itsessään syntisiä ja kuuluvat inhimillisen luontonsa puolesta tähän ihmissukuun, eihän sitä kukaan ole kieltänytkään!
        Mutta tämä pahuus ei johdu heidän uskovaisuudestaan.

        Olen siis samaa mieltä Mirkan kanssa:
        uskovat on pahoja ja näyttöä löytyy.
        Mutta eikö olisi hyvä käydä peilin edessä joskus ja sen sijaan että syyttää uskovia maailman pahuudesta, voisi kysyä rehellisesti olisiko minussa ehkä jonkinlaista pahuutta itsessäni myöskin - ja jos on, eikö olisi mahdollista että Jumalalla olisi tarjottavana jonkinlaista apua tähän ongelmaan?
        :)

        Uskovaiset myöntävät että he kaikki ovat pahoja. Mirka sanoo että uskovaiset ovat pahoja. Tässähän ei ole ristiriitaa.

        Uskovaiset sanovat että kaikki ihmiset ovat pahoja, Mirka ei kaiketi näin sano.

        Tässä valossa Mirka on vähemmän ahdasmielinen kuin uskovainen.


    • Qadesha

      Paha ja pahuus on mielestäni olemassa vain tekoina joita ihmiset tekevät. Ei se mistään sisä- tai ulkopuolelta tule, eikä se minnekään mene.

      Kun etsitään "alkuperäistä" pahaa hukutaan jonnekin sanojen ja tunteiden verkkoon, jossa ei enää erota oliko ensin muna vai kana. Ajatellaan nyt vaikka että mies rakastuu toiseen naiseen ja jättää vaimonsa. Vaimon kannalta mies on paha, kun hylkää. Toisen naisen kannalta mies on hyvä, kun rakastaa. Miten voi sama teko olla yhdelle hyvä ja toiselle paha? Onko muka olemassa jonkinlainen absoluuttinen totuus jokaisesta teosta, jokaisesta asiasta, jokaisesta olennosta ovatko he hyviä vai pahoja?

      Entä kun me ryöstöviljelemme maan ja sade saa multakerroksen liikkumaan ja tulee mutavyöry, onko se vyöry jonkin absoluuttisen pahan aikaansaannoksia? Olimmeko me pahoja kun yritimme saada syödäksemme?

      Uskoisin että aika harva ihminen loppujenlopuksi tekee jotakin pahaa vain silkkaa saatanallisuuttaan, sillä yleensähän yhden paha on toisen hyvä. Ihmiset pyrkivät tekemään sellaisia asioita joista he jotenkin hyötyvät, ts. minkä he kokevat hyvänä. Pelkälle pahuudelle perustuva inhimillinen toiminta romahtaisi tuotapikaa maan tasalle.

      Ihminen tavanomaisessa tilassaan on pelkkä eläin, jolle tyypillistä on pyrkiä pidentämään itsensä ja sukunsa elämää. Koska meillä on sen verran aivokapasiteettia että voimme tehdä about mitä mielimme, niin näiden normaalia säilytysvaistojen yllyttäminä teemme asioita joita tämä planeetta ei kestä, tai joista lajimme jäsenet joutuvat kärsimään. Jos minun henk.koht. pitäisi asettaa vastakkain ihmislaji ja Maa, niin katsoisin että ihmislajia on varaa harventaa, mutta Maata ei ole varaa menettää. Meitä voi olla vähemmän, mutta jos meillä ei ole missä olla, niin... Olenko paha, kun ajattelen näin? Onhan hirveintä pahuutta toivoa että 5/6 ihmisistä heittäisi veivinsä...

    • Gigul216

      Kaikki on suhteellista myös maailmassa ilmenevä pahuus, se on paikallista, aikaan ja paikkaan, tilanteeseen, ryhmään tai yksilöön kohdistuvaa, osuvaa ja osittaista, ei koskaan ehdotonta tai ikuista koko maailman kannalta. Itsekkäänä olentona ihminen pitää pahana kaikkea sitä mikä hänen itsensä kannalta on epämiellyttävää ja vastenmielistä ja toisaalta ihmisen toiveiden ja haaveiden tielle asettuminen on "pahaa" puhumattakaan fyysisestä tuskasta. Paha on myös opettajamme (sodat/ei koskaan enää) ja paha on hyvän puutetta kokemus on osoittanut sen, persoonallisen pahan(Saatana)olemassaolo on epäselvä asia,ehkä paha on Korkeimman luomistöiden negaatioita, Korkein ei luo pahaa ihminen sen luo, Korkein sallii pahuutta jos näin ei olisi ihminen voisi vaatia henkilökohtaista vapautusta vastuustaan joka hänellä on virheistään(pahuudesta).

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      641
      7847
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      436
      2127
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      222
      2020
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1611
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1219
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1174
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1039
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      823
    9. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      701
    10. Sofia matkii Martinaa

      Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      672
    Aihe