Valtamediassamme yhä enemmän on alettu hakemaan ja lainaamaan uutisia Ruotsin mediasta. Ei vain Suomea ja Ruotsia koskevia uutisia, vaan myös muun maailman uutisia.
Kun ruotsalaismediasta lainattua uutista uutisoidaan, niin se alkaa usein "ruotsalaislehden mukaan"-sanaparilla! Muiden maiden medioiden lainauksissa EI mainita maan nimeä.
Eli tälläkin tavalla svekomedia on keksinyt keinon tupata ruotsi-sanaa lukijoiden silmille. Vaikka uutinen ei millään tavalla koske Ruotsia, eikä siten sen mainitseminen ole mitenkään oleellista uutisen kannalta.
Naurettavan pikkusieluiseksi on mennyt pakkoruotsitus maassamme.
Kun ruotsalaismediasta lainattua uutista uutisoidaan, niin se alkaa usein "ruotsalaislehden mukaan"-sanaparilla! Muiden maiden medioiden lainauksissa EI mainita maan nimeä.
Eli tälläkin tavalla svekomedia on keksinyt keinon tupata ruotsi-sanaa lukijoiden silmille. Vaikka uutinen ei millään tavalla koske Ruotsia, eikä siten sen mainitseminen ole mitenkään oleellista uutisen kannalta.
Naurettavan pikkusieluiseksi on mennyt pakkoruotsitus maassamme.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos tuosta yrittää mainita jonkun uutisen kommentoinnissa, niin ei onnistu millään. Valtamedian ruotsalaisuus-uutisoisti on SUURIN tabu mediassamme.
Mistä se kertoo? Tietysti siitä, että valtamedia tuntee syyllisyyttä asiasta ja yritää peitellä sitä!
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288713440270.html
IS:n uutisen otsikon mukaan lähde on oudosti Expressen, vaikka todellisuudessahan se on brittidokumentti!?
Miksi ihmeessä pitää mainita uutisen välittäjä? Vastaus: Saadaan ruotsalaisuutta tuotua mukaan.
Ymmärrän toki että korrekti ja asianmukainen toimintatapa on netti fennon mielestä "outoa". Iltasanomat toimii kuitenkin täsmälleen niin kuin kuuluukin, eli mainitsee lähteen jota lainaa. Tässä tapauksessa IS on "varastanut" jutun Expressenistä mutta kertoo sen ihan niin kuin pitääkin.
Korrektia: "Tuore brittidokumentti väittää, että Adolf Hitler oli Euroopan rikkain mies eläessään, kirjoittaa Expressen-lehti verkkosivuillaan.
Expressenin mukaan dokumentti selvittää sitä, minne Hitlerin miljoonat päätyivät tämän kuoltua."
Naapurimaiden lehtiä seurataan tietysti tiiviisti lehtien toimituksissa ja niiden uutisia ja juttuja lainataan jos jotain mielenkiintoista osuu silmään. Pravdaakin varmaan lainattaisiin enemmän jos yleisemmin osattaisiin venäjää.
On tietysti valitettavaa että herkkä ja mieleltään hauras netti fenno joutuu pelkäämään ruotsittuvansa jos vahingossa sattuu lukemaan alunperin ruotsalaislehden julkaiseman jutun.
Itselleni en kuitenkaan tulisi mieleenikään pelätä kiinoittuvani vaikka päivittäin lukisin Shanghai News'ia tai venäläistyväni jos joku siteeraisi minulle Pravdaa joka päivä.
Meit on moneks!
Expressen ITSE on varastanut jutun brittidokumentilta. Ja varmaan dokumentista oli uutisoitu jo aiemmin brittimediassa.
Hyvän uutisointitavan mukaan vain alkuperäislähde mainitaan. Ei tarvi mainita mitään "välittäjiä".
Nykyään uutiset alkavat usein "Ruotsalaisen Aftonbladetin mukaan...."???
Kuitenkaan koskaan ei aloiteta esim. " Yhdysvaltalaisen New York Time:n mukaan..".
Eikä minkään muun maan lehtiä mainita heti uutisen aluksi, vaan korkeintaan on pieni viite lopussa.
Tuolla tavoin svekomediamme korostaa ruotsalaisuutta ihan kuin se olisi itse uutista tärkeämpi asia!
Naurettavaa ja kuvottavaa on mediamme ruotsalaisuusnuoleskelu....