HD on kasa rautaa. Ei se mikään hirveä käpykään ole. Ja ihan samat matkat sillä ajaa kuin millä muulla. Varsinkin jotkut ruiskupelit on tosi bensapihejä.
Ainoa heikkopuoli on se, että samalla hinnalla voi saada uutta tai uudempaa kalustoa muilta merkeiltä.
Mutta sitten on se, että jotkut vain pitävät HD:n mallistosta. Ja harrastajien kesken on ihan hyvät yhteydet.
Kaikenkaikkiaan ihan jees.
Ajatuksia HD:stä
Nubbe
9
220
Vastaukset
- Mika....
Itse en ajele H-D:lä mutta olen kanssasi samaa mieltä ihan okei prätkä se on. Tosin sellainen huomio että kaikki eivät halua ajaa uusilla pyörillä myöskään muun merkkisillä uudemmilla pyörillä.
Vanhojen prätkien huonoin piirre on, että ne eivät oikein tahdo kestää näitä nykyisiä huonolaatuisia bensoja. Ne kun on valmistettu aikana jolloin bensa oli parempaa. Pitää siis olla vähän rasvanäpin vikaa, että vanhan pyörän saa pysymään liikenteessä ja kaasuttimen anatomia on syytä hallita.- Nubbe
Toi tavallaan oli se pointti, että kuitenkin toimivaa tekniikkaa vs. HD hintapyynnöt on ehkä helpompi löytää? Mikä sinänsä on harmi.
Sitten on vielä tietysti mainitsemasi seikka, että bensat on tahallaan pilattu, että vanhempi kalusto saadaan pois liikenteestä.
Sillä ei ole merkitystä ajaako uudella vai vanhalla. Hyvä on kuitenkin, että laite on teknisesti toimiva ja kunnossa.
Ja onhan noihin vanhoihin rautiksiin jne. lisäaineita bensaan, että ne toimii kuten normaalibensat ennen. - Voiton maksimointi
Nubbe kirjoitti:
Toi tavallaan oli se pointti, että kuitenkin toimivaa tekniikkaa vs. HD hintapyynnöt on ehkä helpompi löytää? Mikä sinänsä on harmi.
Sitten on vielä tietysti mainitsemasi seikka, että bensat on tahallaan pilattu, että vanhempi kalusto saadaan pois liikenteestä.
Sillä ei ole merkitystä ajaako uudella vai vanhalla. Hyvä on kuitenkin, että laite on teknisesti toimiva ja kunnossa.
Ja onhan noihin vanhoihin rautiksiin jne. lisäaineita bensaan, että ne toimii kuten normaalibensat ennen.En oikein usko että besaa tahallaan sabotoitaisiin. Syy on markkinatalous.
Raakaöljyn jalostamisessa tahtoo jäädä vähempiarvoisia tisleitä, joille ei ole markkinoita. Kuten vaikkapa petroolia.
Sopivasti tislettä lisäaineistamalla ja käsittelemällä tämä vähempiarvoinenkin osio voidaan myydä bensana. Sinä tököttinä, joka talven kaasuttimissa seisottuaan on jotain vihreää lietettä.
- hd40
Mieluummin kasa rautaa kuin kasa muovia. Sitä paitsi kyllä uudet bensaruiskutuksella varustetut harrikat ovat aivan tarpeeksi bensapihejä ajettavia, kuskin ajotyylistä kiinni loppujen lopuksi tuo polttoaineen kulutus.
Harrikkaa voi modata moottoripyöristä eniten mieluisekseen, esteenä on lähes ainoastaan lakipykälät ja raha.- Nubbe
Amerikassa on tietysti markkinat ns. bolt on osille ja monille muille HD tuotteille.
Tämä globaalistikin onnistunut brädäys mahdollistaa monenlaisten HD tuotteiden hankinnan.
Ja, kun Amerikan omavaraistalouden ajalta on monia esikuvia jäljellä sitä, miten pyöriä on ylläpidetty ja rakennettu, on selvää rakentamiselle on kulttuuria. Ja perinteitä ehkä enemmän, kuin muilla merkeillä?
Lait, ei oileastaan ole kuin mieliluvituksen rasitteena. Koska ne luo mahdollisuuden uudenlaiseen ongelmanratkaisuus lain sisällä olevissa puitteissa.
Olen hieman erimieltä kanssasi siitä väittämästä, että ajotyyli vaikuttaa polttoaineen kulutukseen. Ajattelen niin, että polttoaineen ruiskutusjärjestelmällä varustettu moottoripyörä osaavissa käsissä tarjoisi mahdollisuuden todella tarkkaan polttoaineen kulutuksen säätöön ajotyylien mukaisesti.
Toki, säädöissään oleva kaasutinmoottorikin mahdollistaa sen kulutuksen, mikä pyörälle on mahdollsta. Mutta erilaiset säätökäyrät ovat mahdottomia. Kyseessä on enemmän kompromissi, jos käytetään kaasutinta.
Mutta kulutusta erilaisissa kuormitustilanteissa voidaan, jos on osaamsta ja tahtoa säätää erillisinä mikäli käytettävissä on osaaminen ja ruiskuboksi.
Mä ite pidän vanhoista perusnakupyöristä ja customeista. Mutta on se haustaa joskus ajaa jollain kyykylläkin nokka teissä ja tuntea sitä kautta vauhti.
Tai stten ajella hitaasti jollain pienenllä kevytendurolla jotain kevyt trialia tai pölistää hiekkakuopalla.
En omista kuin pari pyörää. Mutta onneksi muitakin saa joskus kokeilla. - Mika....
Nubbe kirjoitti:
Amerikassa on tietysti markkinat ns. bolt on osille ja monille muille HD tuotteille.
Tämä globaalistikin onnistunut brädäys mahdollistaa monenlaisten HD tuotteiden hankinnan.
Ja, kun Amerikan omavaraistalouden ajalta on monia esikuvia jäljellä sitä, miten pyöriä on ylläpidetty ja rakennettu, on selvää rakentamiselle on kulttuuria. Ja perinteitä ehkä enemmän, kuin muilla merkeillä?
Lait, ei oileastaan ole kuin mieliluvituksen rasitteena. Koska ne luo mahdollisuuden uudenlaiseen ongelmanratkaisuus lain sisällä olevissa puitteissa.
Olen hieman erimieltä kanssasi siitä väittämästä, että ajotyyli vaikuttaa polttoaineen kulutukseen. Ajattelen niin, että polttoaineen ruiskutusjärjestelmällä varustettu moottoripyörä osaavissa käsissä tarjoisi mahdollisuuden todella tarkkaan polttoaineen kulutuksen säätöön ajotyylien mukaisesti.
Toki, säädöissään oleva kaasutinmoottorikin mahdollistaa sen kulutuksen, mikä pyörälle on mahdollsta. Mutta erilaiset säätökäyrät ovat mahdottomia. Kyseessä on enemmän kompromissi, jos käytetään kaasutinta.
Mutta kulutusta erilaisissa kuormitustilanteissa voidaan, jos on osaamsta ja tahtoa säätää erillisinä mikäli käytettävissä on osaaminen ja ruiskuboksi.
Mä ite pidän vanhoista perusnakupyöristä ja customeista. Mutta on se haustaa joskus ajaa jollain kyykylläkin nokka teissä ja tuntea sitä kautta vauhti.
Tai stten ajella hitaasti jollain pienenllä kevytendurolla jotain kevyt trialia tai pölistää hiekkakuopalla.
En omista kuin pari pyörää. Mutta onneksi muitakin saa joskus kokeilla.Nyt en ihan ymmärtänyt? siis ajotapako ei mielestäsi vaikuta kulutukseen???? varmasti kaasutin ja ruiskukoneissa on eroja ja epäilemättä ruiskukone toimii paremmalla hyötysuhteella. Oma kokemukseni kaasutinmoottoripyöristä ja ruisku autoista (ruiskuprätkää mulla ei ole ollut) on kuitenkin, että molemmissa ajotapa vaikuttaa ihan suoraan bensan kulutukseen. Moottoripyörässä vielä autoa enemmän, koska kuljettaja toimii suurena purjeena ja siksi esimerkiksi tuuliolosuhteet vaikuttaa paitsi ajomukavuuteen niin myös polttoaineen kulutukseen. Kaasutinmoottorisessa prätkässä ajotapa ja ympäristöolosuhteet vaikuttavat omien havaintojeni mukaan helposti puolesta litrasta puoleentoista litraan sadalla kilometrillä. Esimerkiksi matkanopeuden pudottaminen 110km/h -> 90 km/h vähentää kulutusta rutkasti (autossa tosin vähemmän). Kaupunkiajo kiihdytyksineen ja pysähdyksineen vaikuttaa myös kulutusta nostavasti verrattuna leppoisaan matka-ajoon.
Toki pyörää säätämällä ja ajotapaa säätämällä kulutukseen voi vaikuttaa, mutta että ajotavalla ei olisi merkitystä? sitä minun on vaikea uskoa. Ymmärsin varmasti kirjoituksesi jotenkin olennaisesti väärin. - Nubbe
Mika.... kirjoitti:
Nyt en ihan ymmärtänyt? siis ajotapako ei mielestäsi vaikuta kulutukseen???? varmasti kaasutin ja ruiskukoneissa on eroja ja epäilemättä ruiskukone toimii paremmalla hyötysuhteella. Oma kokemukseni kaasutinmoottoripyöristä ja ruisku autoista (ruiskuprätkää mulla ei ole ollut) on kuitenkin, että molemmissa ajotapa vaikuttaa ihan suoraan bensan kulutukseen. Moottoripyörässä vielä autoa enemmän, koska kuljettaja toimii suurena purjeena ja siksi esimerkiksi tuuliolosuhteet vaikuttaa paitsi ajomukavuuteen niin myös polttoaineen kulutukseen. Kaasutinmoottorisessa prätkässä ajotapa ja ympäristöolosuhteet vaikuttavat omien havaintojeni mukaan helposti puolesta litrasta puoleentoista litraan sadalla kilometrillä. Esimerkiksi matkanopeuden pudottaminen 110km/h -> 90 km/h vähentää kulutusta rutkasti (autossa tosin vähemmän). Kaupunkiajo kiihdytyksineen ja pysähdyksineen vaikuttaa myös kulutusta nostavasti verrattuna leppoisaan matka-ajoon.
Toki pyörää säätämällä ja ajotapaa säätämällä kulutukseen voi vaikuttaa, mutta että ajotavalla ei olisi merkitystä? sitä minun on vaikea uskoa. Ymmärsin varmasti kirjoituksesi jotenkin olennaisesti väärin.Tarkoitin vain sitä, että erilaisella polttoaineen syötöllä saadaan erilaisista koneista erilaisia polttoaineen kulutuksia samalla kuormituksella.
Toki suunta voi olla sama. Mutta voihan polttoaineen syötön vaikka katkaista jossain vaiheessa, jos sellaisen toiminnon tahtoo. Ja ohjata sillä tehojen ja vääntömomentin tai kierrosten kautta polttoaineen kulutusta.Ruiskukone voidaan joissain tapauksissa säätää sumeasti tai penkittää se monen eri muuttujan suhteen monella eri tavalla.
Kaasutin moottori on paljon lineaarisempi.
Kuten mainitsit jatkuva vauhdilla heijaaminen on paras tapa kuluttaa enemmän polttoainetta.
Tuuli, ilman lämpötila ja monet muut muuttujat vaikuttavat varsinkin vanhempien moottoreiden kulutuslukemiin hyvinkin mainitsemasi määrät.
Mutta säätämätön ja viallinen polttoaineensyöttö sensijaan voi vaikuttaa kulutukseen useamman litran tolkulla samalla sadalla kilometrillä.
Ja joidenkin merkkien ja mallien ominaisuuksiin kuuluu kaasuttimen suutinten kuluminen. - Mika....
Nubbe kirjoitti:
Tarkoitin vain sitä, että erilaisella polttoaineen syötöllä saadaan erilaisista koneista erilaisia polttoaineen kulutuksia samalla kuormituksella.
Toki suunta voi olla sama. Mutta voihan polttoaineen syötön vaikka katkaista jossain vaiheessa, jos sellaisen toiminnon tahtoo. Ja ohjata sillä tehojen ja vääntömomentin tai kierrosten kautta polttoaineen kulutusta.Ruiskukone voidaan joissain tapauksissa säätää sumeasti tai penkittää se monen eri muuttujan suhteen monella eri tavalla.
Kaasutin moottori on paljon lineaarisempi.
Kuten mainitsit jatkuva vauhdilla heijaaminen on paras tapa kuluttaa enemmän polttoainetta.
Tuuli, ilman lämpötila ja monet muut muuttujat vaikuttavat varsinkin vanhempien moottoreiden kulutuslukemiin hyvinkin mainitsemasi määrät.
Mutta säätämätön ja viallinen polttoaineensyöttö sensijaan voi vaikuttaa kulutukseen useamman litran tolkulla samalla sadalla kilometrillä.
Ja joidenkin merkkien ja mallien ominaisuuksiin kuuluu kaasuttimen suutinten kuluminen.Okei nyt ymmärsin:-).
- voimiksivoimiksi
Köyhät sitten ostelee kait noita perusdynia jotka aivan hirveen rumia , mikä tahansa customi on niitä tyylikkäämpiä, kuitenkin niitä ilmeisen paljon myyty kun tarjontaa riittää , kyllä hd pitäs olla sitten komia jos semmosen hankkii, pelkillä äänillä ei enää nykyisin irtoo.....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394523Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.5643429Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732171Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o121734- 961596
MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis351558TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1611261OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301108- 2241041
- 70976