Ajatuksia HD:stä

Toi tavallaan oli se pointti, että kuitenkin toimivaa tekniikkaa vs. HD hintapyynnöt on ehkä helpompi löytää? Mikä sinänsä on harmi.

Sitten on vielä tietysti mainitsemasi seikka, että bensat on tahallaan pilattu, että vanhempi kalusto saadaan pois liikenteestä.

Sillä ei ole merkitystä ajaako uudella vai vanhalla. Hyvä on kuitenkin, että laite on teknisesti toimiva ja kunnossa.

Ja onhan noihin vanhoihin rautiksiin jne. lisäaineita bensaan, että ne toimii kuten normaalibensat ennen.

Nubbe kirjoitti:

Toi tavallaan oli se pointti, että kuitenkin toimivaa tekniikkaa vs. HD hintapyynnöt on ehkä helpompi löytää? Mikä sinänsä on harmi.

Sitten on vielä tietysti mainitsemasi seikka, että bensat on tahallaan pilattu, että vanhempi kalusto saadaan pois liikenteestä.

Sillä ei ole merkitystä ajaako uudella vai vanhalla. Hyvä on kuitenkin, että laite on teknisesti toimiva ja kunnossa.

Ja onhan noihin vanhoihin rautiksiin jne. lisäaineita bensaan, että ne toimii kuten normaalibensat ennen.

Lue lisää

En oikein usko että besaa tahallaan sabotoitaisiin. Syy on markkinatalous.

Raakaöljyn jalostamisessa tahtoo jäädä vähempiarvoisia tisleitä, joille ei ole markkinoita. Kuten vaikkapa petroolia.
Sopivasti tislettä lisäaineistamalla ja käsittelemällä tämä vähempiarvoinenkin osio voidaan myydä bensana. Sinä tököttinä, joka talven kaasuttimissa seisottuaan on jotain vihreää lietettä.

Amerikassa on tietysti markkinat ns. bolt on osille ja monille muille HD tuotteille.
Tämä globaalistikin onnistunut brädäys mahdollistaa monenlaisten HD tuotteiden hankinnan.

Ja, kun Amerikan omavaraistalouden ajalta on monia esikuvia jäljellä sitä, miten pyöriä on ylläpidetty ja rakennettu, on selvää rakentamiselle on kulttuuria. Ja perinteitä ehkä enemmän, kuin muilla merkeillä?

Lait, ei oileastaan ole kuin mieliluvituksen rasitteena. Koska ne luo mahdollisuuden uudenlaiseen ongelmanratkaisuus lain sisällä olevissa puitteissa.

Olen hieman erimieltä kanssasi siitä väittämästä, että ajotyyli vaikuttaa polttoaineen kulutukseen. Ajattelen niin, että polttoaineen ruiskutusjärjestelmällä varustettu moottoripyörä osaavissa käsissä tarjoisi mahdollisuuden todella tarkkaan polttoaineen kulutuksen säätöön ajotyylien mukaisesti.

Toki, säädöissään oleva kaasutinmoottorikin mahdollistaa sen kulutuksen, mikä pyörälle on mahdollsta. Mutta erilaiset säätökäyrät ovat mahdottomia. Kyseessä on enemmän kompromissi, jos käytetään kaasutinta.

Mutta kulutusta erilaisissa kuormitustilanteissa voidaan, jos on osaamsta ja tahtoa säätää erillisinä mikäli käytettävissä on osaaminen ja ruiskuboksi.

Mä ite pidän vanhoista perusnakupyöristä ja customeista. Mutta on se haustaa joskus ajaa jollain kyykylläkin nokka teissä ja tuntea sitä kautta vauhti.

Tai stten ajella hitaasti jollain pienenllä kevytendurolla jotain kevyt trialia tai pölistää hiekkakuopalla.

En omista kuin pari pyörää. Mutta onneksi muitakin saa joskus kokeilla.

Nubbe kirjoitti:

Amerikassa on tietysti markkinat ns. bolt on osille ja monille muille HD tuotteille.
Tämä globaalistikin onnistunut brädäys mahdollistaa monenlaisten HD tuotteiden hankinnan.

Ja, kun Amerikan omavaraistalouden ajalta on monia esikuvia jäljellä sitä, miten pyöriä on ylläpidetty ja rakennettu, on selvää rakentamiselle on kulttuuria. Ja perinteitä ehkä enemmän, kuin muilla merkeillä?

Lait, ei oileastaan ole kuin mieliluvituksen rasitteena. Koska ne luo mahdollisuuden uudenlaiseen ongelmanratkaisuus lain sisällä olevissa puitteissa.

Olen hieman erimieltä kanssasi siitä väittämästä, että ajotyyli vaikuttaa polttoaineen kulutukseen. Ajattelen niin, että polttoaineen ruiskutusjärjestelmällä varustettu moottoripyörä osaavissa käsissä tarjoisi mahdollisuuden todella tarkkaan polttoaineen kulutuksen säätöön ajotyylien mukaisesti.

Toki, säädöissään oleva kaasutinmoottorikin mahdollistaa sen kulutuksen, mikä pyörälle on mahdollsta. Mutta erilaiset säätökäyrät ovat mahdottomia. Kyseessä on enemmän kompromissi, jos käytetään kaasutinta.

Mutta kulutusta erilaisissa kuormitustilanteissa voidaan, jos on osaamsta ja tahtoa säätää erillisinä mikäli käytettävissä on osaaminen ja ruiskuboksi.

Mä ite pidän vanhoista perusnakupyöristä ja customeista. Mutta on se haustaa joskus ajaa jollain kyykylläkin nokka teissä ja tuntea sitä kautta vauhti.

Tai stten ajella hitaasti jollain pienenllä kevytendurolla jotain kevyt trialia tai pölistää hiekkakuopalla.

En omista kuin pari pyörää. Mutta onneksi muitakin saa joskus kokeilla.

Lue lisää

Nyt en ihan ymmärtänyt? siis ajotapako ei mielestäsi vaikuta kulutukseen???? varmasti kaasutin ja ruiskukoneissa on eroja ja epäilemättä ruiskukone toimii paremmalla hyötysuhteella. Oma kokemukseni kaasutinmoottoripyöristä ja ruisku autoista (ruiskuprätkää mulla ei ole ollut) on kuitenkin, että molemmissa ajotapa vaikuttaa ihan suoraan bensan kulutukseen. Moottoripyörässä vielä autoa enemmän, koska kuljettaja toimii suurena purjeena ja siksi esimerkiksi tuuliolosuhteet vaikuttaa paitsi ajomukavuuteen niin myös polttoaineen kulutukseen. Kaasutinmoottorisessa prätkässä ajotapa ja ympäristöolosuhteet vaikuttavat omien havaintojeni mukaan helposti puolesta litrasta puoleentoista litraan sadalla kilometrillä. Esimerkiksi matkanopeuden pudottaminen 110km/h -> 90 km/h vähentää kulutusta rutkasti (autossa tosin vähemmän). Kaupunkiajo kiihdytyksineen ja pysähdyksineen vaikuttaa myös kulutusta nostavasti verrattuna leppoisaan matka-ajoon.

Toki pyörää säätämällä ja ajotapaa säätämällä kulutukseen voi vaikuttaa, mutta että ajotavalla ei olisi merkitystä? sitä minun on vaikea uskoa. Ymmärsin varmasti kirjoituksesi jotenkin olennaisesti väärin.

Mika.... kirjoitti:

Nyt en ihan ymmärtänyt? siis ajotapako ei mielestäsi vaikuta kulutukseen???? varmasti kaasutin ja ruiskukoneissa on eroja ja epäilemättä ruiskukone toimii paremmalla hyötysuhteella. Oma kokemukseni kaasutinmoottoripyöristä ja ruisku autoista (ruiskuprätkää mulla ei ole ollut) on kuitenkin, että molemmissa ajotapa vaikuttaa ihan suoraan bensan kulutukseen. Moottoripyörässä vielä autoa enemmän, koska kuljettaja toimii suurena purjeena ja siksi esimerkiksi tuuliolosuhteet vaikuttaa paitsi ajomukavuuteen niin myös polttoaineen kulutukseen. Kaasutinmoottorisessa prätkässä ajotapa ja ympäristöolosuhteet vaikuttavat omien havaintojeni mukaan helposti puolesta litrasta puoleentoista litraan sadalla kilometrillä. Esimerkiksi matkanopeuden pudottaminen 110km/h -> 90 km/h vähentää kulutusta rutkasti (autossa tosin vähemmän). Kaupunkiajo kiihdytyksineen ja pysähdyksineen vaikuttaa myös kulutusta nostavasti verrattuna leppoisaan matka-ajoon.

Toki pyörää säätämällä ja ajotapaa säätämällä kulutukseen voi vaikuttaa, mutta että ajotavalla ei olisi merkitystä? sitä minun on vaikea uskoa. Ymmärsin varmasti kirjoituksesi jotenkin olennaisesti väärin.

Lue lisää

Tarkoitin vain sitä, että erilaisella polttoaineen syötöllä saadaan erilaisista koneista erilaisia polttoaineen kulutuksia samalla kuormituksella.

Toki suunta voi olla sama. Mutta voihan polttoaineen syötön vaikka katkaista jossain vaiheessa, jos sellaisen toiminnon tahtoo. Ja ohjata sillä tehojen ja vääntömomentin tai kierrosten kautta polttoaineen kulutusta.Ruiskukone voidaan joissain tapauksissa säätää sumeasti tai penkittää se monen eri muuttujan suhteen monella eri tavalla.

Kaasutin moottori on paljon lineaarisempi.

Kuten mainitsit jatkuva vauhdilla heijaaminen on paras tapa kuluttaa enemmän polttoainetta.

Tuuli, ilman lämpötila ja monet muut muuttujat vaikuttavat varsinkin vanhempien moottoreiden kulutuslukemiin hyvinkin mainitsemasi määrät.

Mutta säätämätön ja viallinen polttoaineensyöttö sensijaan voi vaikuttaa kulutukseen useamman litran tolkulla samalla sadalla kilometrillä.
Ja joidenkin merkkien ja mallien ominaisuuksiin kuuluu kaasuttimen suutinten kuluminen.

Nubbe kirjoitti:

Tarkoitin vain sitä, että erilaisella polttoaineen syötöllä saadaan erilaisista koneista erilaisia polttoaineen kulutuksia samalla kuormituksella.

Toki suunta voi olla sama. Mutta voihan polttoaineen syötön vaikka katkaista jossain vaiheessa, jos sellaisen toiminnon tahtoo. Ja ohjata sillä tehojen ja vääntömomentin tai kierrosten kautta polttoaineen kulutusta.Ruiskukone voidaan joissain tapauksissa säätää sumeasti tai penkittää se monen eri muuttujan suhteen monella eri tavalla.

Kaasutin moottori on paljon lineaarisempi.

Kuten mainitsit jatkuva vauhdilla heijaaminen on paras tapa kuluttaa enemmän polttoainetta.

Tuuli, ilman lämpötila ja monet muut muuttujat vaikuttavat varsinkin vanhempien moottoreiden kulutuslukemiin hyvinkin mainitsemasi määrät.

Mutta säätämätön ja viallinen polttoaineensyöttö sensijaan voi vaikuttaa kulutukseen useamman litran tolkulla samalla sadalla kilometrillä.
Ja joidenkin merkkien ja mallien ominaisuuksiin kuuluu kaasuttimen suutinten kuluminen.

Lue lisää

Okei nyt ymmärsin:-).