Vanhoillislestadiolaispalstalla miehet sanovat että naisen pitää synnyttää niin paljon kuin ehtii ja Jumala on määrännyt vaimon iän. Ehkäisyä ei käytetä. Nämä siis toimivat gunekologeina. Sitten moni sanoo ett maapalo on 6000 v vanha vaikka tiede väittää miljoonia. Kuka tietää?
Pätevöittääkö Pyha henki lääkäriksi tai arkeologiksi?
ymmmällä
2591
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Uskonnot ovat pelkkää taikauskoa ja tietämättömyyttä. Kristinuskokin pohjautuu vanhoihin uskomuksiin, jotka on todettu vääriksi jo aikoja sitten. Yhä kuitenkin kaikkein alttiimmat ihmiset taikauskoille pitäytyvät noissa vanhoissa käsityksissä.
"Pyhä henkikin" on vain aivojemme tuottama tunnetila, jossa ihminen tuntee kokevansa aistimuksia, joita ei todellisuudessa ole.
Se on sinun näkemys tästä asiasta. Ehkä sinullekin joskus totuus valkenee, ja se voi olla ihan erilainen kuin kuvittelet. Usko on nimittäin uskoa, ei järjellä selitettävissä oleva juttu.
Kijoitit väärin: uskosi on nimittäin taikauskoa.
Se että, joku asia ei ole järjellä selitettävissä ei tee siitä "totuutta", vaan päinvastoin, se on todennäköisemmin valetta.
Meinasin sitä "totuuden valkenemisella" että Jeesus joskus vielä kaikille näyttäytyy ja silloin huomaat että Jeesus on ihan todellinen. Se on tosin jokaisen oma valinta hyväksyykö hän tämän vapahtajakseen vai antaako asian olla.
Voin sanoa, että uskovana kavahdan kaikkea taikuuteen liittyvää ja muutakin okkultismia. ;)
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=33369
mielenkiintoinen linkkikatsottava..
Tuosta se alkaa.. tarkoitusperien katselu...
Tuo linkki on täyttä huuhaata. Siinä vedetään tieteisiin perehtymättömiä ihmisiä retkuun.
Jeesukseen uskominen on silkkaa taikauskoa. Tulet vielä kuolinvuoteellasi huomaamaan, ettei Jeesusta ei tullutkaan. Paavali kehitti uskonnon essealaisten taikauskoisista luuloista ja sen jälkeen taikauskoiset ovat jatkanaan taikauskon levittämistä.
Niin, siinä kyseenalaistettiin evolution mahdollisuus.
Mutta, otetaan sieltä tekstinä, ilman muutoksia leikettä.
Darwinin aihepiiristä on nykyisin monia variaatioita.
Evoluutiota kannattavien tiedemiesten keskuudessa suuri alkuräjähdysteoria on yleisimmin hyväksytty selitys tuntemamme maailmankaikkeuden alkuhetkelle.
Tämä teoria esittää, että kaikki maailmankaikkeudessa nyt oleva aine on peräisin tiukasti tiivistyneestä erittäin kuumasta
alkeishiukkasmassasta joka räjähti noin 10-15 miljardia vuotta sitten.
Tuo valtaisa luovan energian räjähdys sai maailmankaikkeuden
liikkeeseen ja synnytti galaksit, tähdet ja planeetat...
ja lopulta kaikki elämän ja aineen muodot maailmankaikkeudessa.
Tiedemiehet puhuvat tästä nykyisin siten että alkuräjähdys todella
on koko maailmankaikkeus ja että tämä avaruus laajenee ja luo uutta avaruutta ajan kuluessa.
Se on vähän kuin voisi katsella maailmankaikkeutta jostain toisesta ulottuvuudesta se ehkä näyttäisi yhdestä pisteestä
alkaneelta valtavalta räjähdykseltä.
Evoluutioteoria opettaa, että elämä maapallolla on kehittynyt pitkien ajanjaksojen kuluessa. Yksinkertaisista
yksisoluisista muodoista on kehittynyt monimutkaisia organismeja -
sokean yrityksen ja erehdyksen tuloksena.
Tätä prosessia Charles Darwin kutsui "luonnonvalinnaksi".
Hän sanoi, että on neljä askelta. Ensinnäkin, on olemassa muuntelua.
Populaation kaksi yksilöä eivät ole koskaan täysin samanlaisia.
Toiseksi, jokainen populaatio tuottaa ylimääräistä. Jälkeläisiä syntyy vuodessa enemmän kuin voi selviytyä seuraavaan vuoteen saakka. Se johtaa kamppailuun olemassaolosta, kilpailuun ja sopivimpien selviytymiseen. Sopivimmat ovat niitä, joiden
muunnokset ovat niille eduksi. Ja viimeiseksi, muunnokset ovat periytyviä. Eloonjäävät saavat jälkeläisiä, joilla on todennäköisimmin nämä sopivat muunnokset.
Olemmeko suunnittelemattoman ja satunnaisen luonnonvalinnan
kautta tapahtuneen kehityksen tulosta?
Vai olemmeko yliluonnollisen olennon Koraanin Allahin tai
Raamatun Jumalan, käsityötä?
Olemmeko velkaa olemassaolostamme atsteekkien tai babylonialaisten
jumalille - vai avaruusolennoille? Mikä on totuus alkuperästämme?
Tänä päivänä evoluutioteoria esitetään koululaisille ja mediassa kaikille kuin se olisi todistettu tosiasia. Kuitenkin tosiasia on että evoluutioteoria on juuri sitä - teoriaa.
Sen tieteelliset perusteet ovat aika hatarat.
Molekyylibiologi ja kirjailija Michael Denton kertoo Charles Darwinista ja hänen teoriastaan:
"Suosittu käsitys Darwinista yhä varmempana evoluutionäkemyksistään vuoden 1859 jälkeen on irvikuva.
Päinvastoin, kun Lajien synnyn viimeinen painos julkaistiin vuonna 1872, häntä vaivasi epäilys.
Hän oli turhautunut kyvyttömyyteensä vastata moniin vastaväitteisiin." Darwinin teoriaa luonnonvalinnasta ei voitu hänen aikanaan testata perusteellisesti johtuen sen ajan tieteellisten laitteiden rajallisuudesta. Nykyisin voidaan tutkia jopa yksinkertaisten yksisoluisten eliöiden sisällä olevia monimutkaisia järjestelmiä.
Monet pitävät yksisoluisia eliöitä yksinkertaisimpina kuin monisoluisia. Darwinkin ajatteli niin ja luuli solun olevan ensimmäinen organismi.
Darwinin puolustukseksi voidaan lukea se ettei silloin ollut laitetta, jolla katsoa solun sisälle. Nyt voimme nähdä miten valtavan monimutkainen se on.
Amebat liikkuvat kuten me liikumme. Niillä ei ole lihaksia, vaan värekarvoja. Me sulatamme ruokamme, me hengitämme – niin amebatkin. Ne ovat paljon pienempiä - vain yksi solu -
mutta ne tekevät kaiken mitä mekin ja ovat yhtä monimutkaisia.
Pienimpienkin elämänmuotojen monimutkaisuus on yksi syy, miksi
monet tiedemiehet ovat yhä tyytymättömämpiä evolutionistiseen selitykseen joka nojaa puhtaaseen sattumaan.
Tiedemiehillä on hyvä syy kyseenalaistaa sattuman voima.
Katsotaan tätä yksinkertaista havainnollistusta.
Tässä on kolme palikkaa - numeroilla 1, 2 ja 3.
Näistä kolmesta luvusta saa kuusi mahdollista yhdistelmää. Laitan palikat tähän laatikkoon - ja ravistelen sitä.
Jos nyt ottaisin palikat ulos yksi kerrallaan - millä todennäköisyydellä ottaisin ne numerojärjestyksessä?
Voin odottaa saavani luvut 1, 2 ja 3, siinä järjestyksessä - keskimäärin yhdellä yrityksellä kuudesta.
Tässä on kaksi palikkaa lisää, luvut 4 ja 5.
Lisään ne kolmen muun joukkoon laatikkoon. Nyt mahdollisia yhdistelmiä on 120.
Keskiarvon laki kertoo, että voin odottaa saavani - luvut 1-5 siinä järjestyksessä - keskimäärin kerran joka 120 yrityksellä.
Tässä ovat palikat 6-10. Laitan ne laatikkoon muiden joukkoon.
Todennäköisyys saada luvut 1-10 numerojärjestyksessä - on vähemmän kuin yksi 3,5 miljoonasta!
Laitetaan tämä oikeisiin mittasuhteisiin.
Jos puuhaisin tämän pelin parissa yötä päivää ottaen kaikki 10 palikkaa peräjälkeen joka 15. sekunti, - voisin odottaa voittavani pelin keskimäärin kerran 1,5 vuodessa.
Entä jos tuplaisin palikoiden määrän kahteenkymmeneen?
Kuinka kauan menisi - että saisi kaikki 20 laatikosta numerojärjestyksessä?
Oletetaan, että voisin lisätä vauhtia ja saisin kaikki 20 palikkaa yhdessä sekunnissa, ja uudestaan joka sekunti sen jälkeen. Keskiarvon lain mukaan voin odottaa saavani - sillä vauhdilla 20 palikkaa järjestyksessä laatikosta - kerran 77 miljardissa vuodessa.
Tämä pieni numeropeli ei ole mitään verrattuna pienimpienkin ainehiukkasten monimutkaisuuteen.
Fysiologi ja kirjailija Pierre Lecomte du Noüy -arvioi kirjassaan Ihmisen tulevaisuus että mahdollisuus muodostaa kaksituhatatominen proteiinimolekyyli on noin yhden suhde kymmenen potenssiin 320:een.
Ei ole oikein tapaa ilmaista tuota lukua. Se on käsittämätön.
Ota iso paperiarkki ja kirjoita luvun kymmenen perään 320 nollaa.
Kuuntele, mitä Lecomte du Noüy sanoo: "Tapahtumia, jotka vaativat
tapahtuakseen keskimäärin paljon pidemmän ajan kuin maapallon arvioitu ikä voidaan pitää mahdottomina ihmisen näkökulmasta."
Tästä kivihiilestä noin 70 % on hiiltä. Hiili on välttämätöntä kaikelle elämälle ja se on neljänneksi yleisin alkuaine maailmankaikkeudessa.
Tämä hyvin tavallinen alkuaine on äärimmäisen monimutkainen.
Jotta sitä syntyy luontaisesti, kolmen heliumatomin ytimen täytyy yhdistyä muodostamaan yhden hiiliatomin ytimen.
Olosuhteiden on oltava täsmälleen oikeat. Jos atomin ytimessä vallitsevien voimien tasapaino olisi hiemankin erilainen, reaktiota ei voisi tapahtua tarvittavan hiilimäärän muodostamiseksi." Mies joka tämän havaitsi tavan jolla reaktio tapahtuu hiilen muodostamiseksi ja joka selvitti reaktion vaatimat olosuhteet, oli Fred Hoyle.
Hän oli yksi viime vuosisadan suurista astrofyysikoista ja kosmologeista. Hoyle oli siihen aikaan hyvin skeptinen uskonnon suhteen Hän oli ateisti.
"Jonkun superlaskukykyisen älykön on täytynyt suunnitella hiiliatomin ominaisuudet, muuten todennäköisyys sellaisen atomin löytämiselle luonnonvoimien kautta olisi täysin olematon...
Maalaisjärki sanoo faktojen valossa että superäly on peukaloinut fysiikkaa, kemiaa ja biologiaa.
Faktoista lasketut luvut näyttävät minusta niin ylivoimaisilta - että tämä johtopäätös on lähes välttämätön." Vaikuttaa siltä, että evoluutio pitkän satunnaisten mutaatioiden sarjan avulla on käytännössä mahdoton.
Tämä tosiasia heittää epäilyn varjon koko evoluutioskenaarion ylle.
Joko kiinnostaa katsoa tuo linkki??
"Meinasin sitä "totuuden valkenemisella" että Jeesus joskus vielä kaikille näyttäytyy"
2000 vuotta tuota on hoettu eikä vieläkään ole näyttäytynyt, vaikka kuulemma lupasi näyttäytyä yhden sukupolven kuluessa.
Eikö olisi jo aika tunnustaa että teitä on viilattu linssiin? On sitä ihmisiä ennenkin kusetettu eikä elämä siihen ole loppunut. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Miten noissa esimerkeissäsi tulee ilmi monistus, mutaatiot ja valinta? PItäisi tulla jos aiot evoluutiosta jotain esimerkkiä esittää.
Katsoin tuon linkin. Siinä kerrotaan valheellisesti evoluutiosta ja kikkalaillaan suurilla luvuilla, joilla ei mitään tekemistä itse evoluution kanssa. Evoluution toiminta on (tahallisesti?) ymmärretty täysin väärin.
Luepa nyt edes tämä kirja, niin tiedät mihin uskot:
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/kirjat/miksi_evoluutio_on_totta
Ei pätevöitä. Kumpaankin pitää käydä kouluja ja lukea paljon alan tietoutta! Pyhä Henki on aivan muuta kuin mitä luulottelet!
Ihminen on siinä mielessä kehittynein ja ainutlaatuinen eläinlaji, että kykenemme säännöstelemään syntyvyyttämme.
Ne onnettomat ihmiset, jotka edelleen ottavat Raamatut "totuudet" totuuksina ja pyrkivät täyttämään Maan ihmisillä, elävät menneessä ajassa. Meitä ihmisiä on jo täällä tarpeeksi, meitä ei uhkaa sukupuutto. Kukaan ei myöskään tarvitse enää lapsia turvaamaan omaa vanhuuttaan, koska meillä on kehittynyt sosiaaliturva.
Tekemällä suuri määrä lapsia, voi kuitenkin levittää omaa uskontoaan ja ideologiaansa, koska lapset voi kasvattaa uskomaan niihin.
On kuitenkin vaikeaa saada lapset uskomaan, että Maa on vain 6000 vuotta vanha. Lapsemme ovat meitä paremmin koulutettuja ja ennakkoluulottomia. Jos uskovainen vanhempi väittää lapselleen, että Maa on vain 6000 vuotta, herää lapselle tunne, että hänelle on valehdeltu muissakin asiossa, ts. hän alkaa epäillä uskontoaan.
* Ihmettelen aloittajan esittämää uuspakanuutta, ja varmaan ei ole ainut laatuaan ? kukaan ei saa, eikä tule itsessään miksikään parantajaksi tai lääkäriksi, höpö juttuja ! Parantaja on aina itse Pyhä Henki, vaikka joku uskova on käsien päälle panija, niissä ksissä ei ole itsessään yhtään mitään, ellei PH: käytä niitä parantamisen välikätenä. Ihminen voi, uudestisyntyessään saada Pyhän Hengen kasteen, ja sen myötä armolahjoja, alkaen kielillä puhumisen armolahjalla, siten voi saada muitakin ja usetakin , mutta Henki on aina sma vaikka voimavaitukset ovat moninaisia aina imisen hengelliseen tai fyysiseen vaikuttavaa, aina hyvää tevänä voimana, PH; ei siis ole mikään taikavoima, jolla voidaan esittää lavatemppuja, joita nykyajan väärät profeetat tekevät muilla voimilla kuin Pyhän Hengen, heillä on sielunvoimat hallussaan, joilla matkivat PH:ä !
Pyhä Henki = suggestiotila
Pyhä Henki ei ole koskaan järkeä eikä myöskään inhimillisyyttä vastaan.
Se on voiman,rakkauden ja raittiuden Henki(vanha käännös)- ja raittius tarkoittaa siis koko ajattelun raittiutta,eli arvostelukykyä ja tervejärkisyyttä.
Kysymys on siis ihmisen kypsymisestä ja vastuuntunnosta omaa ja lähimmäisten elämää kohtaan.
Pyhästä Hengestä ei voi sanoa mitään pahaa,koska se on Jumalan Henki.
Voitko väittää, että ihminen, joka uskoo puhuviin aaseihin ja käärmeisiin olla tervejärkinen?
Entä ihminen, joka uskoo enkeleihin, paholaisiin, menninkäisiin, noitiin ja yksisarvisiin?
Voiko myöskään kukaan helvettiin, taivaaseen, luomiseen ja 6000 vuotta vanhaan maailmaan uskova olla täysjärkinen?
Sekoitat muinaisuskoa ja luonnonuskoa kristinuskoon.
Pyhä Henki kirkastaa ihmisille Kristuksen, Sovittajan,hän ottaa Jumalan omasta ja jakaa ihmisille-milestäni tämä tapahtuu järjen kautta.
Monet alkuräjähyksen tutkijatkin uskovat luomiseen, eli viisas ja kaiken inhimillisen tiedon tietäväkin voi uskoa.
Usko ei vie järkeä, vaan lisää sitä.
Viina vie järjen ja viimeisenkin harkintakyvyn.
Kaikki nuo esimerkit olivat Raamatusta (etkö lue sitä?).
Jos yksi kymmenestä tuhannesta kosmologista uskoo Jumalaan, ei se todista Jumalan olemassa olon puolesta, vaan sitä vastaan.
9999 kosmologin uskomattomuus jumaliin on sen sijaan vahva todiste jumalten puuttumiselle.
On sula mahdottomuus, että "kaiken tietävä", "kaikkivoipa" olento olisi voinut syntyä tyhjästä, vieläpä ennen aineen olemassa oloa.
En minä yritätodistaa Jumalan olemassaoloa,koska se on mahdotonta.
Aivan yhtä mahotonta on todistaa,ettei häntä ole.
Se on uskon asia.
Sen vain olen huomannut pitkän elämäni aikana,että usko Jumalaan tekee ihmiselle hyvää,
järki kirkastuu,tunteet elävät ja sosiaalinen elämä tervehtyy.
Kristityt uskovat Jumalaan, joka on ,Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään henkeen,
ei menninkäisiin, noitiin tai yksisarvisiin:)
mutta, mutta,
Raamatun kirjoittajat uskoivat menninkäisiin, noitiin ja yksisarvisiin.
Jos he olivat näiden suhteen väärässä, ehkä olivat väärässä monessa muussakin asiassa.
Et siis usko Raamattuun!