Geenivaurioitettu "ruokako" ei ole syntiä ?

Luomuruoka on eettistä niin kauan, kun sillä ruokitaan yhtä omalla reviirillään pysyvää humanoidiryhmää. Muilla konsteilla tulee esiin ongelmia.

1) "geenivaurioitettu syöpäruoka" on terminä totaalisen typerä. Ei tarkoita mitään. Ihan yhtä hyvin voisit haukkua "ruskeanmakuista kateusruokaa". Kerro ihmeessä, millä kumman konstilla GM-ruoka voisi aiheuttaa syöpää, se on meinaan takuuvarma Nobelin paikka kun sen selvität. Kaikissa ravinnoksi käytettävissä aineissa on omat eettiset ongelmansa - tyhmyys ei suinkaan pienin niistä.

2) luomuruoan merkittävin ero muuten tuotettuun ruokaan on helkutin paljon huonompi hyötysuhde. Syödään ihmeessä kaikki vain eettisesti tuotettua porkkanaa. Kaikille ei silloin toki ruoka riitä - tapetaanko ne muut kaasulla vai riittääkö nälkä?

Reilun pelin hengessä olen valmis uskomaan, että aloittajalla eivät ole kaikki inkkarit ehtineet vielä kanoottin. Siltä varalta, että aloittaja on täysissä ruumiin ja sielun voimissa tehty, kysyisin vain, olenko tekemisissä aloittelevan kansanmurhaajan vai idiootin kanssa?

Mikäs lahko tämän "synnin" takana on?
Ja saako tästä "synnistä" rangaistuksena kidutusta helvetissä vai mitä ihmettä?
Kenen päätöksellä tämä synti on keksitty?