"Punnituksessa joen kuninkaan painoksi paljastui huimat 14,54 kiloa.
Suomujätti ei päädy pannulle vaan haudan lepoon, sillä valtavan kokonsa vuoksi hauki olisi mauton ateria."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014071618492964_uu.shtml
Miksi edes tappaa kalaa kun eivät käytä ruuaksi. Huppukokitkin ovat kertoneet ettei hauki ole sen huonompaa isona, mutta vanha taikausko vaan elää. Koko ikänsä kasvavilla kaloilla uusiutuu myös liha ja on aivan yhtä hyvää isona kunhan vaan on terve. Eihän tonnikalakaan maistu miltään maustamattomana ja rakenne samalainen karkea kuin hauella, silti juuri isoimmat tonnikalat ovat arvostetuimpia.
Lopettaisivat kokonaan kalastuksen, antaisivat toisille tai laskisivat edes vapaaksi jos eivät itse osaa tehdä ruuaksi.
Suomujätti ei päädy pannulle vaan haudan lepoon, sillä valtavan kokonsa vuoksi hauki olisi mauton ateria."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014071618492964_uu.shtml
Miksi edes tappaa kalaa kun eivät käytä ruuaksi. Huppukokitkin ovat kertoneet ettei hauki ole sen huonompaa isona, mutta vanha taikausko vaan elää. Koko ikänsä kasvavilla kaloilla uusiutuu myös liha ja on aivan yhtä hyvää isona kunhan vaan on terve. Eihän tonnikalakaan maistu miltään maustamattomana ja rakenne samalainen karkea kuin hauella, silti juuri isoimmat tonnikalat ovat arvostetuimpia.
Lopettaisivat kokonaan kalastuksen, antaisivat toisille tai laskisivat edes vapaaksi jos eivät itse osaa tehdä ruuaksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Pannulla paistettu hauki on paras kalaruoka .
Ja pannulle paljon voita.
Ollut suosikkikala lapsesta pitäen ja isompi kala helpompi ruotia. Voi antaa mehevyyttä, lisäksi ei tarvitse välttämättä kuin suolaa. Jos rakenne häiritsee, saa todella hyvää kalamureketta tai kalapullia jauhamalla.
Raskasmetalleja kyllä kerääntyy isoon petokalaan ravintoketjun huipulla.
Eii ole hauki edes maultaan ihmeellinen. No jonkun särjen ja lahnan vielä voittaa... Kyllähän pienet vielä syö, isommat raskasmetallisina takaisin veteen seuraavalle ottajalle. Mutten ostaisi haukea.
Ei sisävesissä ainakaan raskametalleja ole ja nekin jäävat enemmän rasvaisiin kaloihin. Hauki myös kasvaa nopeasti, ahvenet ja monet muut syövät myös toisia kaloja ja voivat olla paljon vanhempia.
Itämeressäkin eniten raskametalleja taitaa olla silakoissa, vaikka eivät edes ole petokaloja, samoin lohissa paljon.
HAHHAH, elohopeaa varsinkin järvissä riittää. Myytävät hauet tulevat tosin pääosin merestä, jossa on sitten kunnon koktail.
Hauki muuten syö niitä ahveniakin, ja ahventenkin raskasmetallit siis päätyvät haukiin, joka on kaloista ravintoketjun huipulla ainakin meillä.
Näköjään elohopeaa vieläkin sisävesissä, vaikka päästöjä ei pitäisi enää olla. Saantirajoitukset koskevat kuitenkin samalla tavalla kaikkia kaloja. Ihmetyttää, että paljon kalaa syövät silti terveempiä, hyvät puolet vaikuttaa enemmän, kuten jossain sanottukin.
"Poikkeukset syöntisuosituksiin [1]
Kalan hyvistä ravitsemuksellisista ominaisuuksista huolimatta Itämerestä, etenkin Pohjanlahdesta ja Suomenlahdesta pyydettyä lohta tai taimenta ja silakkaa syömällä voi altistua tavanomaista suuremmille määrille terveydelle haitallisia dioksiineja ja PCB-yhdisteitä. Sisävesien petokaloista, etenkin hauesta, mutta myös meressä elävästä hauesta, voi saada tavanomaista suurempia määriä metyylielohopeaa. Mitä iäkkäämpi kala, sitä enemmän se on ehtinyt kerätä vierasaineita.
Näistä syistä edellä olevaan yleiseen kalan syöntisuositukseen Elintarviketurvallisuusvirasto Evira on antanut seuraavat poikkeukset:
Lapset, nuoret ja hedelmällisessä iässä olevat voivat syödä vain 1-2 kertaa kuukaudessa isoa, perkaamattomana yli 17 cm:n silakkaa tai vaihtoehtoisesti Itämerestä pyydettyä lohta tai taimenta.
Lapset, nuoret ja hedelmällisessä iässä olevat voivat syödä järvestä tai merestä pyydettyä haukea vain 1-2 kertaa kuussa.
Raskaana olevien ja imettävien äitien ei pitäisi syödä haukea ollenkaan, koska se kerää elohopeaa.
Sisävesialueiden kalaa päivittäin syöviä suositellaan vähentämään muidenkin elohopeaa keräävien petokalojen käyttöä. Näitä kaloja ovat hauen lisäksi isokokoiset ahvenet, kuhat ja mateet."
http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/tietoa elintarvikkeista/elintarvikevaarat/elintarvikkeiden kayton rajoitukset/kalan syontisuositukset/
Metsistä tulee elohopeaa lisää koko ajan järviin, varsinkin kun hakkuiden jälkeen ojitetaan. Ei se lopu.
Lapsille ei kannata turhaan syöttää noita kaloja, kuten haukea, silakkaa, luonnonlohikaloja ollenkaan. Miksi turhaan altistaa, kun terveellisempiäkin vaihtoehtoja on esim. hyvälaatuinen omega-3-öljy (ja proteiinille montakin).
Nuo suositukset eivät tarkoita sitä, että tuo määrä on täysin ok, ja vähän isompi ei-ok. Pienetkin määrät raskasmetalleja ovat terveysriski, siten että pienemmät pienempi riski ja isommat isompi.
Suosituksissa nyt yritetään pitää kansanterveydelliset riskit suht. matalina, eikä haluta liikaa nostaa meteliä kun kauppa ja tuottajat riehaantuisivat. Oma lapsi kuitenkin ansaitsee enemmän.
Itämeri on yksi saastuneimmista meristä.
Lehdet eivät näistä halua kertoa, koska mainostajat eivät tykkää että kalan hinta romahtaa kysynnän laskiessa.
Miksi metsissä elohopeaa olisi? Suomessahan on maailman puhtaimmat metsät ja vain joitakin vesistöjä sahat saastuttaneet, nekin pitäisi olla jo melkoisen puhtaita. Itämeressä on saasteita, silti sielläkin kalastavat terveimpiä, vaikka syövät kalaa lähes päivittäin.
Nuo alarajat ovat todella alakanttiin, maailmalla suuri osa järvistä ja joista ovat paljon saastuneempia, eikä silti rajoituksia. Joitakin kalalajeja kasvatetaan peltolammikoissa ja ruuaksi annetaan lehmänlantaa.
Se on Hirviö kala, seikä sellaista yleensä syödä.
Kyllä muutaman kerran kesässä kestää syödä.