Aitolehmä on yksi pahoista esimerkeistä. Promillerajan laskeminen ei riitä ehkäisemään kännikaaharien aiheuttamia onnettomuuksia. Vain rangaistusten koventaminen ehdottomiksi pitää örvelöt pois liikenteestä. "Asiantuntijoiden" suosima alkolukko on kallis ja mahdollisesti huijattavissa. Tarvitaanko uusi kansalaisaloite, että tuomiot alkavat muuttua ehdottomiksi? Koska tajutaan ettei kortin hyllyttäminen tai edes auton takavarikointi estä humalasta hullua ajamasta jollain autolla ilman korttia?
Rattijuoppous on kansallinen ongelma
Alkolukko ei riitä
8<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Juopoille kännikortti. Jos osaat tiettyyn promilleen ajaa turvallisesti, niin ok. Vertauksena suu auki ajavat patut jotka menee väärää kaistaa sokeena, eivätkä tiedä missä koti on.
Yksikään teiden alkoholisteista ei osaa ajaa turvallisesti. Enemmän känniääliöitä vankilaan pois liikenteestä, niin turvallisuus paranee edes hetkittäin. Pärinäpapat myös pois liikenteestä.
Niinpä. Meidänkin pöndellä yksikin pappa päristi Tunskalla niin, että parta täristi. Häkkiin tuommoiset ja sen Tunska mulle!
Rattijuopot aiheuttaa kahden sivullisen kuoleman vuosittain, kytät tappaa pelkästään putkaan kaksikymmentä. Isompia rangaistuksia tosiaan tarvitaan, eihän kyttiä rangaista koskaan mistään.
väsyneet ja kaaharit ovat suurin ongelma. muutaman oluen napanneet hyvin pieni ilmiö. joten eiköhän kaikkien kaahareiden autot valtiolle ;) sinunkin.
Koska tajutaan ettei kortin hyllyttäminen tai edes auton takavarikointi estä humalasta hullua ajamasta jollain autolla ilman korttia?
pahvin pois ottamine,ei ole ikinä vaikuttanu! Auton menettämine valtiol vaikuttais!
Kaikkii on mahdottomuus,tuomiot eivät estä rikosta vai estääkö?katso jenkkilää.
Alkolukon varaan laskeminen on pelkkää typeryyttä ja yksinkertaisuutta!
Typerä keksintö!
1.0 promillen (tms.) ylityksestä aina ehdotonta istumista ainakin osa tuomiosta. Lyhyemmät tuomiot voisi työssä käyvä (ja ehkä tasavertaisuuden vuoksi myös työtön, ja toki opiskelijat jne.) istua viikonloppuisin.
Sama käytäntö muuhun rikollisuuteen, jos tuomio on vähintään esim. 6 kk, tai lyhyemmätkin jos saman tyyppiset rötöstelyt ovat toistuvaa.
Tämä on monessa mielessä kohtuullisempaa kuin mm. ehdottomien tuomioiden istuminen tekemällä työpalvelua, koska tuossa osa ihmisistä pääsee paljon vähemmällä kuin se, jota ei työpalveluun kelpuuteta - ja vielä sekin, että parista muutaman minuutin myöhästymisestä (jopa yhdestä, pärstäkerrooinkohtaista) joutuvat työpalvelua suorittavat koppiin (suunnilleen noin, ainakin olen ymmärtänyt kuvion).
Pidempien ehdollisten (6-23 kk) sijaan osa ehdottomana em. malliin, ja osa ehdollisena JOKA MYÖS LANKEAA JOS 5 v sisään uusiutuu esim. 6 kk tuomion tuova rikos (vakavemmissa vanhenemisajat 10v - ikuisuus). Siis kaikissa rikoksissa, erit. väkivalta.
Pantarangaistuksen sijaan ainakin osin noita vkl-istumisia, ja pienistä myöhästymisistä sen sijaan että kopissa lopputuomio, em. tyyliin päivä, pari vkl-istumista (kohtuullisuusperiaate).
0.2 promillehöpinät kannattaa unohtaa. Silloin ei ole suorituskyky laskenut (tutkimukset). 0.4 promillea se voisi ollakin, mutta 0.2 on pelkkää kyykyttämistä ja ruotsalaistyyppisen hysterian apinointia.
Se että parissa maassa raja on 0.2 promillea ei mitenkään "selkeytä" sitä, että Suomessa ei voisi olla vaikkapa 0.42 promillea, jos se sattuisi olemaan tutkijoiden mielestä suorituskyvyn suhteen juuri sopiva paikka rajalle.
Autottomat viherpunikit sekä äärimmäisen kontrollihaluiset ihmiset toki haluaisivat, että kaikkia muita kuin itseä höykytetään mitä erikoisempien verukkeiden varjolla...
Köyhillä ei ole varaa alkolukkoon, joten tuokin on epätasa-arvoinen rangaistus. Auto jää silloin seisomaan, mahdollisesti menee työpaikka tai työllistymismahdollisuudet - tai sitten käy niin kuin on käynyt, tuomittu jatkaa autoilua laittomasti, ja luultavasti välillä myös kännissä.