Onpa oiva ja oikeaan kohtaan osunut analyysi. Arkkipiispa ei todellakaan kunnioita raamatun arvoja.
http://www.kotipetripaavola.com/arkkipiispananteeksipyynto.html
http://www.kotipetripaavola.com/arkkipiispananteeksipyynto.html
Analyysi arkkipiispan anteeksipynnöstä!
creanova
17114
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Paavolan Petrin aivopieruihin ei kenenkään kannata tuhlata sekuntiakaan
Pieru Paavola
Paavolan Petri tuo hyvin esiin historiallisen todistuksen Jeesuksesta kannattaa tutustua hänen kirjoituksiin.
Hän kuitenkin aloittaa tyypilliseen tapaansa valheella ja osoittaa täyden tietämättömyytensä alan tutkimuksen nykytilanteesta.
Onko se tärkeämpää kunnioittaa jotain kirjaa kuin ihmistä?
9 1
Jumalan kunnioittaminen on ykkösasia.
Sellaisia ihmisiä on kyllä syytä pitää silmällä. Kun arvopohja on reaalimaailman ulkopuolella, voi odottaa mitä tahansa hullutuksia.
En ole lukenut Uutta Testamenttia kannesta kanteen. Sen vuoksi en voi ottaa kantaa siihen, onko homoseksuaalisuus ominaisuutensa synti vai ei UT:n mukaan.
Vanha Testamentti kieltää seksuaalisuhteen samaa sukupuolta olevan kanssa. Missä luvussa ja jakeissa mainitaan homoseksuaalit? Lesbot ainakin on antiikin ajoilta. Mahtaako heitä esiintyä Raamatussa lainkaan?
Nämä asiat pitää olla jokaiselle kirkkaana tiedossa, ennen kuin rupeaa arvostelemaan ihmisiä, joilla on eri näkemys kuin itsellä on.
Kirkko sai sitä mitä halusi. JULKISUUTTA
Kirkko on oikeasti vain yksi typerä uskis lahko muiden joukossa, josta ei pitäisi edes uutisoida.
Tuolla logiikalla minkä tahansa asian voisi mielivaltaisesti esittää olevan uutisoitavaksi arvoton, mutta media toiminee kysynnän mukaan; siitä uutisoidaan mikä on tapetilla.
Eroa kirkosta jos ei kelpaa.
Room 1:
25 Nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sen tähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden (khresis) luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä (khresis) naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Roomalaiskirje opettaa homoseksuaalisuuden olevan luonnonvastaista seksuaalisuutta. Kreikankielen (alkuteksti) sana khresis tarkoittaa käyttö, kanssakäyminen, sukupuoliyhdyntä sekä seksuaalinen käyttäytyminen. Homoseksuaalisuuden puolestapuhujien joukossa jotkut sanovat, että Room 1:25-28 ei opeta mitään homoseksuaalisuudesta, vaan sanoo pakanaepäjumalanpalveluksen olevan syntiä.
Roomalaiskirjeen luvun 1 jakeet 26 ja 27 kertovat kiistattomasti, että homoseksuaalinen käyttäytyminen on Jumalan tahdon vastainen seksuaalisuuden muoto, eli syntiä ja kapinaa Jumalaa vastaan. Raamattu sanoo homoseksuaalisuuden olevan luonnonvastainen sekä häpeällinen synti.
On se jännä juttu, että vain tuo homoseksuaalisuus kiinnostaa sanauskovaista väkeä, vaikka tosiuskovien pitäisi olla paljon vakavamman oloisista asioista huolissaan. Vaikutelma fundamentalisteista on pitkälti se, että he ovat hyväveliyhteisöidensä kesken samaa paskaa ikuisesti jauhavia, itsekritiikittömiä sopivimmat kohdat kirjasta valikoivia julistajia, jotka jättävät leikin sikseen kun heitä pyydetään selittämään noita absurdeja ristiriitoja ja muita älyttömyyksiä, kuten:
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja
PS. "Tutkimattomat ovat Herran tiet!" ei ihan kuittaa tuota...
Niistä noin viidestäsadasta eläinlajista, joiden jotkut yksilöt dokumentoidusti harrastavat homoseksuaalisuutta, ihminen on ainoa, joka harrastaa homofobiaa, että kumpihan tässä on luonnonvastaista.
guugle
Raamattu on kertonut mikä on luonnonvastaista.
Homofobia on ehkä vääräsana osoittamaan mistä on kysymys esittäisin tilalle ihmisille ihmisen oman arvomaaillan arvostamista. Ei siis ole kysymys mistään peloista.
Raamattu on monin osin luonnonvastainen kirja.
Niin se ei mene mitä tahdot ymmärtää. Olkoon mikä tahansa Raamatun vastainen asia, niin uskovat sitä aiheesta vastustavat, ja tekevät siinä oikein; miksi he eivät tekisi, jos he uskovat Jumalan sanaan ja ymmärtävät sen totuutena, jota se on; Jumalan sana on totuus. Ei homoseksuaalisuutta voi pehmittää sillä, että ihmiset ovat sen nykyisin hyväksyneet, homoseksuaalisuus on synti, ja sen tulee kirkossakin olla niin, sillä ei Jumala ei ole luonut homoseksuaalisuutta vaan tarkoituksenmukaisen ja luonnollisen maailman meille kaikille. Jokainen sen jo ymmärtää, jos ei ole sodomasta kotoisin, että toisen miehen peräaukkoon paneminen on sairasta, jollaista ei pidä, eikä tarvitse hyväksyä. Sellaiseen asiaan ei Jumala ole meitä tarkoittanut, eikä luonut.
Voitko siteerata Raamatusta ne kohdat joissa Jeesus tuomitsee homoseksuaalisuuden?