http://www.talkorigins.org/faqs/edwards-v-aguillard/amicus1.html
72 nobelistin kumppanien allekirkottama lausunto torppasi evoluutiota kyseenalaistavan luomisopin tuomisen kouluihin.
Se toimi, korkein oikeus pysäytti kreationistisen muka-tieteellisenä esitetyn "teoriansa" uskonnollisena eikä tieteenä. Suuri käännekohta USA:n kreationismin torppaamisena.. 1986-87.
http://en.wikipedia.org/wiki/Edwards_v._Aguillard
Sen raunioille koitettiin rakentaa ID- valhe, mutta se kaatui 2000-lopulla Pennsylvanien oikeudenkäynnissä.
Sen jälkeen molemmat kreationistiset suunnat ovat hiipuneet kuin pyy maailmanlopun edellä.. :D:D
72 nobelistin kumppanien allekirkottama lausunto torppasi evoluutiota kyseenalaistavan luomisopin tuomisen kouluihin.
Se toimi, korkein oikeus pysäytti kreationistisen muka-tieteellisenä esitetyn "teoriansa" uskonnollisena eikä tieteenä. Suuri käännekohta USA:n kreationismin torppaamisena.. 1986-87.
http://en.wikipedia.org/wiki/Edwards_v._Aguillard
Sen raunioille koitettiin rakentaa ID- valhe, mutta se kaatui 2000-lopulla Pennsylvanien oikeudenkäynnissä.
Sen jälkeen molemmat kreationistiset suunnat ovat hiipuneet kuin pyy maailmanlopun edellä.. :D:D
Vastaukset 12
Vanhimmat
Onhan se surullista että uskovaisten suuri enemmistö uskoo mieluummin keskiaikaisia dogmeja kuin sitä mitä Raamatussa todella lukee.
Tämä johtaa nuo jenkkifundat väistämättä ristiriitaan tieteen kanssa joten noiden on aivan turha rimpuilla saadakseen käsityksensä kouluihin.
On kuitenkin olemassa ns. tieteellinen kreationismi joka on huomattavasti evoluutioteoriaa paremmin sopusoinnussa tieteen kanssa ja se saa koko ajan lisää kannatusta oppineiden piirissä järkevyytensä ja loogisuutensa ja ennenkaikkea sen vuoksi että se on täysin uskomusvapaata.
Siinä on vielä muukin etu:
"On kuitenkin olemassa ns. tieteellinen kreationismi joka on huomattavasti evoluutioteoriaa paremmin sopusoinnussa tieteen kanssa..."
Ei tule oppiriitoja, koska yksi henkilö on sen ainoa edustaja maailmassa, ja oppi selittää kaiken, koska hän on niin lahjakas selittäjä ja valehtelun maailmanmestari.
Onko tieteellisen kreationismin toinen nimi "älykäs suunnittelu" joka on toiselta nimeltään kreationismi?
mistä jyrr tietää että palvoo sitä oikeaa jumalaa kun niitä on keksitty maailmaan niin kauhian pal?
Eikö sinulta olekin palstalla useamminkin perätty sitä ns. tieteellinen kreationismin sisältöä, mutta koskaan et ole kysymykseen vastannut?
"Onhan se surullista että uskovaisten suuri enemmistö uskoo mieluummin keskiaikaisia dogmeja kuin sitä mitä Raamatussa todella lukee."
Miksi keskiaikaiset dogmit olisivat huonompia kuin Raamattuun kirjatut antiikin aikaiset dogmit?
Kretut on ihan innoissaan, kun yksi nobelisti tukee heidän väitteitään, mutta sitten mennäänkin hiljaseksi, kun 72 nobelistia onkin kretuja vastaan.
Ja jyrtsi, kreationismi ei ole tieteellistä. Eikä varsinkaan uskomusvapaata.
Pallotuloksia Nobel-kentältä:
Evoluutio - Luomisoppi: 72-1
Katsomossa luomisen lapset vollottaa.. ja kentällä luomisen pelaajat surevat katseet maahanluotuina - hiljaisina.
Varsinainen hänkselin paukauttaja:
http://www.discovery.org/a/3135
US blogissaan Torppa vastaa Timo Kohon pyyntöön RATEn vertaisarvioiduista tutkimuksista jälleen omalla tavallaan. Torppa tarjoaa vastauksessaan 'vertaisarvioituja' tutkimuksia creation.com ja answeringenesis.org sivustolta. On se pelle.
Vertaisarvoiitujahan nekin omalla tavallaan ovat. Vertaisarvoituja uskonnollisessa mielessä siten, että tulokset eivät ole ristiriidassa pyhien kirjoitusten suhteen.
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172174-fysiikan-nobel-palkittu-torppaa-evoluutioteorian#comment-2676774
answeringenesis.org:ssa se vertaisarviointi tunaroitiin pahasti kun Sarfati ei tunnistanut Orionin vyön tähteä valokuvasta, esittelivät sitä supernovana.
Haha mitä amatöörejä !
Miksiköhän kretut eivät ole juurikaan kiinnostuneet tästä? Eivät kai halua myöntää tappiotaan.