Mietimme tässä siskojen kanssa miksi miehille pitää olla sairaaloita? Eikös olisi kohtuullisempaa, ja tasa-arvoisempaa, jos sairaalat olisivat Naisten- ja Lasten Sairaaloita? Tällä tavalla olisi tasa-arvoa ja yhteiskunta osoittaisi että se haluaa pitää huolta naisista ja lapsista. Kun naiset ja lapset voi hyvin niin tämä heijastuu koko yhteiskuntaan. Suomi voisi olla tässä globaalisti tasa-arvon edelläkävijä!
Myös eläinten sairaaloiden tilannetta kuuluisi selvittää.
Myös eläinten sairaaloiden tilannetta kuuluisi selvittää.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Samaa mieltä. Tutkimusten mukaan naisille ja lapsille suunnatut resurssit ovat hyvin pieniä. Nyt tarvittaisiin lisää tutkimuksia naisten ja lasten tilanteesta.
Mun mielestä ennemmin vaikka kaloille voisi rakentaa sairaaloita kuin miehille.
Heh aivan... urologejakin on aivan liikaa, sekä kives- ja eturauhassyöpä seulontoja. Aina rahaa tuhlataan vain miehiin. Poikienkin HPV-rokotukset saattaisivat vaarantaa naisten terveydenhuollon rahoituksen, joten ei sellaisia vaan saa tulla. Eihän!?
Tutkimukset todistavat että jos naisia ja lapsia hoidetaan tämä hyvänolo heijastuu myös miehiin. Tämä tasa-arvoinen lähtökohta on vähintään moraalinen. On yhteiskunnan vastuu hoitaa naisia ja lapsia. Vain naisvihaajat kyseenalaistavat tätä lähtökohtaa - lähtökohtaa jota myös tutkimukset vahvistavat.
Jep eläköön naistutkimus. Mustatkin voivat paremmin kun valkoisia hoidetaan hyvin.
Kyllä miestenosastojakin tarvitaan. Pikkupoikien ympärileikkauksiin ja sekä raiskaajien/potentiaalisten raiskaajien kastrointiin.
Miesten mielisairaaloitakin tarvitaan. Sinne voidaan viedä kaikki rasismista ja sovinismista kärsivät ja antaa sähköhoitoa "aivoihin".
Miesten sairaalassakäynti muutenkin vain pitkittää itsemurhan, työtapaturman tai sydäninfarktin tulemista. Mitä vähemmän hoidamme miehiä, sitä nopeammin ne kuolevat pois. Näin saadaan sairaiden miesten lukumäärä laskemaan. Eli siitä on lopulta hyötyä myös miehille.
Vaikka ei olisikaan hyötyä miehille niin ainakin miehet kärsii :)
Miesten sairaaloissa voitaisiin antaa tukea ja neuvoja itsemurhan tekemiseen. Nythän on niin, että surkeat reppanat eivät aina saa henkeä lähtemään ensi yrityksellä, mistä aiheutuvat kulut ovat pois oikeasta naisten terveydenhoidosta.
Tutkimusten mukaan miehet elää epäterveellisesti ja heiltä kuuluisi evätä sairaalahoito. Tällaisesta on Nasunionissa keskusteltu mielenkiintoisissa seminaareissa.
Naiset ja lapset ensin!!!
...tyttölapset ensin. Poikalapset ensin ympärileikkaukseen, sitten kasvatettavaksi sukupuolineutraaliin päiväkotiin.
"Naisten- ja Lasten Sairaaloita?"
Ei tuollainen mitään tasa-arvoa ole. Tuollaiset sairaalat pitäisi polttaa maan tasalle välittömästi. Sairaaloissa pitää jatkossakin hoitaa kaikki ihmiset sukupuolesta riippumatta, eikä kumpikaan sukupuoli ansaitse mitään erityis kohtelua.
"Naiset ja lapset ensin!!! "
Ei kelpaa. Kumpaakaan sukupuolta ei saa suosia. Itseasiassa toivon että yhteiskunta lopettaa kokonaan lapsilisät , elatusmaksut yms. Tällöin tuloksena olisi edes jonkinlainen paluu luonnonlakeihin mikä olisi hyvä asia.
Kyllä se nyt vaan on tasa-arvoa, senkin naisvihaaja. Taidat vihata myös lapsia!
Ei ole tasa-arvoa, vaan koko aloittajan ehdotus on naisten ylivaltaa eikä mitään muuta.
"senkin naisvihaaja. Taidat vihata myös lapsia! "
Taas häpäisyretoriikkaa sinulta, etkö pysty parempaan? Häpäisyretoriikkasi ei tehoa minuun millään tavalla.
"Otan esimerkiksi naisten käyttämän häpäisyretoriikan, sillä kyseessä on usein ahdistava ilmiö miehille, jotka eivät oikeasti haluaisi vastata moiseen syyttelyyn. Tällaisissa tilanteissa on vaikea pitää puolensa, mutta siihen on keinonsa. On tärkeää tietää, mitä tilanteessa on tekeillä, jotta pystyy pitämään puolensa häpäisyretoriikan edessä ja ymmärryksen kautta pidättäytyä stoalaisesti vastaamasta tyhjiin syytöksiin. Stoalaiset korostivat filosofiassaan mielenrauhaa ja tunteiden hallintaa ja he myös tiesivät, että typerän sanattomuuden ja viisaan hiljentymisen välillä on vissi ero. Toisin sanoen he tiesivät, että vaietessaan täytyy tietää miksi vaikenee. Jos ymmärtää millaiseen vastaukseen keskustelukumppani yrittää provosoida, on paljon helpompi olla hiljaa ja olla välinpitämätön. Tunteiden hallitseminen on tärkeää, sillä häpäisyretoriikan tarkoitus on vedota miehen ylpeyteen ja loukata hänen tunteitaan. Faktoilla ei ole tilanteen kanssa mitään tekemistä ja tarkoitus on hämmentää tai viedä keskustelua triviaaleihin seikkoihin. Kuten A Voice for Menin artikkeli väittää, yleensä kyseessä ei ole aito keskustelu tai väittely, sillä vastustajat tietävät ettei toisen vakuuttaminen ole edes mahdollista. Tarkoitus on vain loukata ja sillä tavalla pelastaa kasvonsa tai edes saada jonkinlainen reaktio aikaiseksi. Paras tapa vastata manipulointiyrityksiin on ymmärtävä hiljaisuus.
Esimerkit kertovat enemmän kuin abstraktiot ja sellaisia löytyy Exposing Feminism -blogin artikkelista. Artikkelissa on myös ehdotuksia vastauksiksi, mutta ehdottaisin nämä lausuttavan hiljaa pään sisällä ymmärrystä ja vaikenemista edesauttamaan. Kyse ei ole argumenttien vaihdosta, vaan tarkoitus on ymmärtää vastustajan retorinen taktiikka siitä vaietakseen. Häpäisyretoriikka vetoaa tunteisiin, pathokseen, se tuhoaa aidon ajatusten vaihdon, demonisoi vastustajia ja vaatii julkeasti sympatiaa. Mutta se on periaatteessa valikoima erilaisia ad hominem -hyökkäyksiä, joiden tarkoitus on mustamaalata vastustajaa. Jos tietää minkälaisia hyökkäyksiä nämä ovat, vaikeneminen on helpompaa. Blogin artikkeli listaa useita, mutta esittelen tässä vain muutaman.
Vihanhallintaongelma
“Olet katkera.”
“Vihaat naisia.”
“Olet niin negatiivinen.
Vastaus: Joskus negatiivinen reaktio on järkevä tapa vastata epäoikeudenmukaiseen tilanteeseen. Viha ja aggressio tulee kanavoida oikein, jolloin se on voimavara.
Pelkuruus
“Sinun täytyy olla rohkeampi.”
“Ole mies!”
“Pelkäät vahvoja naisia.”
Vastaus: Urheus ja typeryys ovat kaksi eri asiaa. Urheat ihmiset pelkäävät oikeissa tilanteissa ja voittavat tarvittaessa pelkonsa. Pelottomat ja uhkarohkeat typerykset eivät kykene urheuteen.
Itkupilli
“Lakkaa valittamasta!”
“Ole mies!”
“Olet etuoikeutetussa asemassa.”
“Voi ressukkaa!”
Vastaus: Olemme kaikki ihmisiä ja miehilläkin on tunteita ja tarpeita. Näiden vähättely ei ole rakentavaa ja pilkkaajan tunteettomuus paljastaa, että hän ei kunniota keskustelukumppaniaan ihmisenä ja pitää häntä omien halujensa instrumenttina.
Peter Pan -syndrooma
“Kasva aikuiseksi!”
“Olet niin lapsellinen!”
“Asutko äitisi kanssa?”
“Pikkupojat eivät minua kiinnosta. Pidän aikuisista miehistä.”
“Miehen rooli on …”
Vastaus: Mikä on kypsän miehen mitta? Onko miehisyys naisten määrittelemään miehen muottiin alistumista? Kyseessä on käänteistä psykologiaa tökerösti käyttävä ad hominem.
Fanaatikko
“Olet sekopää.”
“Olet laasaslainen.”
“Olet näitä hulluja antifeministejä.”
Vastaus: Totuus voi olla vaikea pala niellä. Se ei ole aina suosituin näkemys tai reiluin vaihtoehto. Se ei aina löydy symmetrisesti kahden ääripään välistä.
Seksi
“Et saa naista.”
“Oletko homoseksuaali?”
“Olet nössö.”
Vastaus: Seksi ei ole kaikki kaikessa. Maailmassa on paljon paljon tärkeämpiä asioita ja oman viriiliytensä jatkuva todistelu on kyseenalaista sekin.
Yleistykset
“Ei saa yleistää!”
“Kaikki naiset eivät ole sellaisia!” (NAWALT)
“Tuo on pelkkä stereotypia.”
Vastaus: Joskus yleistäminen on välttämätöntä ja viisasta. Jos poltan käteni kuumalla levyllä, voin yleistäen todeta, että voin polttaa käteni myös vastaisuudessa levyn ollessa kuuma.
Misogynia
“Vihaat naisia!”
Vastaus: Jos todella vihaat naisia, vihaat yli puolta maapallon väestöstä. Se on paljon vihaa, ja jos todella vihaat naisia, suosittelen löytämään parempaa tekemistä.
Häpäisyretoriikkaa on monenlaista ja kun tiedostaa sen perimmäisen tarkoituksen ja oppii vaikenemisen jalon taidon, se muuttuu ärsyttävästä ja väheksyvästä pilkasta mielenkiintoiseksi ilmiöksi, jonka kiemuroita voi tarkkailla objektiivisemmin ja kategorisoida muuten ahdistavassa tilanteessa. Tunneperäiset reaktiot ovat ajan haaskausta, joten vaikeneminen tilanteen aikana sitä analysoidakseen antaa mahdollisuuden käyttää aikaansa itseään kehittävään kriittiseen ajatteluun. Tyyni vaikeneminen vaatii harjoitusta, mutta treenimahdollisuuksia kyllä löytyy enemmän kuin tarpeeksi."
Tyypillistä kiertelyä ja saivartelua. Olet tyypillinen antifeministi ja naisvihaaja. Kehtaatkin puhua häpäisystä, kun te miehet häpäisette naisia, tyttölapsia ja eläimiä! Tutkimukset todistaa tämän joten älä yritä saivarrella.
Taas häpäsyretoriikkaa. Ilmeisesti et kykene ymmärtämään lukemaasi?
Mitkä tutkimukset? Ilmeisesti kyse on ferministisen valheisiin perustuva tutkimus.