Ihminen on luonut jumalan.
Ihminen keksinyt/luonut jumalan
minä olen ihminen
55
154
Vastaukset
- bää
ei ihminen ole Jumalaa luonut hyvä ystävä, vaan se kylläkin on toisinpäin.ja kaikenlisäksi Jumala on henki. Jumalan henki asuu meissä ihmisissä.
- totta 1
minä olen ihminen
Valitettavasti ihminen on luotu Jumalan ollessa jo olemassa. Parempi näin päin koska ihminen on mitättömyys Jumalan rinnalla vaikka onkin arvokas Jumalalle .
Paikkamme tässä kategoriassa on seisoa Jumalan kasvojen edessä ja pyrkiä oppimaan mitä Hän meiltä haluaa että olisimme Hänelle mieluisia sanoin ajatuksin että teoin. Olkaamme kiitollisia osastamme. - tietoisuus.....
Ihminen sekä jumala ovat tietoisuuden luomuksia.
- Korkein itse
Tai sitten on niin, että Jumala näennäisesti, ja vain näennäisesti "syntyy" silloin, kun erillisyyden harha syntyy. Jumalan käsitehän voi olla mielekäs vain, jos esiintyy jonkinlaista toiseutta (vaikka se toiseus olisikin vain illuusionomaista). Jos tietoisuus on sekä maailmankaikkeuksien alkulähde että korkein itsemme, ja jos kutsumme tätä kaikkeuden syvintä olemusta Jumalaksi, niin Jumala ei ontologisesti milloinkaan synny vaan on ikuisesti olemassaoleva. Sen sijaan Jumalan käsite käsitteenä tulee mielekkääksi vasta toiseuden harhan ja maailmankaikkeuksien syntymisen myötä.
- -Brina-
minkälainen on sinun luomasi jumala? kai sinulla sellainen on, koska olet ihminen?
Minä puolestani tiedän olevani jumala nyt tässä ja täällä ihmiskehossa (en kuitenkaan tiedosta sitä vielä puhtaasti; jos niin olisi, en varmaankaan olisi enää täällä ;) ja siksi vajavaisena tietoisuudessani todellisesta jumalallisesta olemuksestani ikuisena transendendaalisena Kaikkeuden Lähteenä, jotta voisin (kuten me kaikki olevaiset 'olennot') kokea myös sellaista mikä ei vastaa Minua Itseäni, mutta silti on Minussa, sillä olenhan Kaikkeus 'olemukseni' loputtomat mahdollisuudet. Mitäänhän ei voi olla ulkopuolellani, sillä kaikki on yhtä ja samaa 'olemustani' eli 'ainoaa poikaani' ja siis ilmentynyttä maailmankaikkeuttani, vaikka nyt tässä ihmisen olemuksessa - niin sinusta kuin minustakin näyttää olevan eroa ja erillisyyttä, uskomuksia, mielikuvia ja näkemyksiä laidasta laitaan.... ja vielä niin paljon tietämättömyyttä.... minä olen ihminen
20.7.2014 11:47
Ihminen on luonut jumalan.
Antaessaan itselleen erillisyyden kokemuksen "olen ihminen" yksilö samalla mahdollistaa valikoivan ulkoistamisen.
Sen mukaan monet asiat tapahtuu hänen "ihmisen" ulkopuolella, myös käsitys jumalasta. Kuitenkin kaikki tapahtuu mielessä ja sieltä sitten valikoiden, erilisyys syyllisyys, jne.
Kyökkipsykologiaa jatkoksi, syyllisyys (oma tai ystävän) on pahimpia ongelmia mitä yksilö voi keksiä oman erillisyytensä lisäksi.
Kristillisen raamatun kirjoittajat opettavat mikä syyllisyys on kunkin kirjoittajan mielestä yksilön oma virhe ja mikä on toisen yksilön virhe ja siitä seuraa loputon kiista kuka syyllistää oikein.- asdfjkh
Miten voit sanoa, että kaikki tapahtuu mielessä voi se siltä tietysti äkkiseltään vaikuttaa, mutta miten voit olla varma. Miten voit olla varma että et ole kytkäksissä ja vuorovaikutuksessa kaiken olevan kanssa, voitko olla varma ettei se mitä monet nykyään sanovat tietoisuudeksi ole juuri sitä?? Itse epäilen että se saattaa olla mahdollista. Heikkko esimerkki lähimmä siten, että tietokoneessa on wifi auki ja kaikenlaista tapahtuu, vaikka sitä välttämättä ei huomaa päälle. En voi olla varma, epäilen.....
- ZenKivi
asdfjkh kirjoitti:
Miten voit sanoa, että kaikki tapahtuu mielessä voi se siltä tietysti äkkiseltään vaikuttaa, mutta miten voit olla varma. Miten voit olla varma että et ole kytkäksissä ja vuorovaikutuksessa kaiken olevan kanssa, voitko olla varma ettei se mitä monet nykyään sanovat tietoisuudeksi ole juuri sitä?? Itse epäilen että se saattaa olla mahdollista. Heikkko esimerkki lähimmä siten, että tietokoneessa on wifi auki ja kaikenlaista tapahtuu, vaikka sitä välttämättä ei huomaa päälle. En voi olla varma, epäilen.....
Melkein liian terävä kysymys...Toinen hyvä esimerkki voisi olla animaatiohahmo. Kun se liikkuu ja puhuu, me vaistomaisesti oletamme sen sisällä olevan jonkin, joka liikuttaa sitä ja sen suuta. Sillä on "minä" sisällä. Se on ensimmäinen asia.
Toinen, isompi asia on, että me vaistomaisesti oletamme -ehkä samasta syystä, että myös maailmalla on "minä". Me uskomme, että on olemassa jokin perimmäinen todellisuus, joka luo tämän kaiken tai joka saa aikaan tämän kaiken. Joillekin se on jumala, toisille mieli tai tietoisuus. Se voi olla jokin toinen ulottuvuus tai jokin ei-materiaalinen tai materiaalinenkin, mutta se on siis perimmäinen todellisuus. Uskonnoilla on versionsa ja tiedemiehilläkin on versionsa.
Molemmissa noista on kyse samasta asiasta. Oletamme, että asioilla on jokin juttu sisällä. Että ne ovat pohjimmiltaan jotain muuttumatonta, jotain joka tekee meidät tällaisiksi kuin olemme. Koiralla on koiraydin, joka on tyypillinen vain koiralle. Ihmisellä on ihmisydin, joka on vain sille tyypillinen. Ja luonnollisesti, maailmalla on maailmaydin, joka on sitten kaiken tämän perimmäinen ydin.
Nyt kysyt jotain, mikä sotii koko tuota ajatusta vastaan...Saa nähdä millaisia vastauksia saat... - Essentiasta
Anteeksi että huutelen tähän sivusta, mutta tahdon korjata erään asian tuossa.
Ajatus perimmäisestä todellisuudesta ei vaadi vain koiralle ja ihmisielle tyypillisiä koira- ja ihmisytimiä. Jos kaikki on esimerkiksi pohjimmiltaan tietoisuutta, niin mitään toisistaan erillisten olioluokkien pysyviä essentioita ei siitä seuraa, vaan kaikki rajalliset asiat voivat kehittyä normaaliin tapaan evoluutiossa. asdfjkh kirjoitti:
Miten voit sanoa, että kaikki tapahtuu mielessä voi se siltä tietysti äkkiseltään vaikuttaa, mutta miten voit olla varma. Miten voit olla varma että et ole kytkäksissä ja vuorovaikutuksessa kaiken olevan kanssa, voitko olla varma ettei se mitä monet nykyään sanovat tietoisuudeksi ole juuri sitä?? Itse epäilen että se saattaa olla mahdollista. Heikkko esimerkki lähimmä siten, että tietokoneessa on wifi auki ja kaikenlaista tapahtuu, vaikka sitä välttämättä ei huomaa päälle. En voi olla varma, epäilen.....
asdfjkh
5.5.2015 18:11 vastaukseksi sinulle:
Sitä juuri tarkoitan. (Kovin lyhyesti ilmaistuna ajatustani on vaikea seurata) mieli on yhteinen. Muinoin puhuttiin eetteristä, nykyisin puhutaan värähtelystä tai energiasta. Jos ajatellaan että mieleni on valikoiva ja pelokas etsien vain aikaisempiin muistikuviin viittaavia yhteyksiä ja näinollen joutuu "harhaan"- ZenKivi
Essentiasta kirjoitti:
Anteeksi että huutelen tähän sivusta, mutta tahdon korjata erään asian tuossa.
Ajatus perimmäisestä todellisuudesta ei vaadi vain koiralle ja ihmisielle tyypillisiä koira- ja ihmisytimiä. Jos kaikki on esimerkiksi pohjimmiltaan tietoisuutta, niin mitään toisistaan erillisten olioluokkien pysyviä essentioita ei siitä seuraa, vaan kaikki rajalliset asiat voivat kehittyä normaaliin tapaan evoluutiossa.Huutele vain, ei se haittaa. Toisistaan erillistä essentiaa ajatus kaiken ytimessä olevasta tietoisuudesta ei vaadi, mutta se vaatii edelleen ajatuksen siitä essentiasta. Eli tuossa kommentissani viittasin, että käsitämme maailmalla olevan "minä", sitähän tietoisuus juuri on? Minkä "minän" asd tuossa kyseenalaisti?
- Käy palstalla
Paneudupa mormonismiin, siellä jumaluuden saa mies, joka on elänyt oikein ja otollisesti elämänsä. Mormonit tietävät, että ihmiset ennen syntymäänsä olivat jumalia, ja jumaliksi sitten taas päätyvät maallisen vaelluksensa jälkeen.
Liity. Et varmaan tule katumaan, jos siis olet mies. Naiset ovat miehen alamaisia ja lasten synnyttäjiä, niin elävässä elämässä kuin tuonpuoleisessakin. - valistunut
Aloittaja on oikeassa ihminen on luonut jumalat, ja se on tapahtunut kun ei ole tietty totuutta
Maailmankaikkeudet suurin voima on elämöän laki, eli syyn ja seurauksen laki.
Kun ihminen on tehnyt valintoja, on noilla valinnoilla seurauset, joista hän joutuu kärsimään
Siitä on tullut mieleen, että on jokin ulkopuolinen voima jumala
joka rankaisee, ja on keksitty jumala.
ELÄMÄN LAKI EI OLE KUITENKAAN ULKOPUOLINEN vaan sisäisesti rakentunut meihin, ja johtaa kehitystä syyn ja sen seurauksen avulla.
Meidän elämämme on osa tuota ajatonta elämää jota laki ohjaa, täällä ajassa ja aineessa.
Ihmisen väärien valintojen seurauksena, on syntynyt erillisyyden harha, siitä että me olemme henkisestikin yksilöitä, ja näin olemme
joutuneet erilleen alkuperäisestä olemuksestamme, joka ilmenee paratiisitilasta karkoituksena
Paluu mahdollistuu vain ymmärtämällä, että miten ja minkävuoksi tuo erillisyys on syntynyt, ja miksi se seuraa ihmistä sukupolvesta toiseen- MaatAnkhAm
Kummasti se maailmankaikkeus putkahti yhtäkkiä täydellisestä kaaoksesta, jossa ei ollut olemassa mitään järjestystä ja lakeja, järjestetyksi ja laikien mukaan toimivaksi systeemiksi, tyhjästäkö ne lait syntyivät, ne kaikki mitkä nyt vaikuttavat ja ohjaavat, ja tarkoitan nyt esimerkiksi ainoastaan Fysiikkaa......
Kaaoksesta putkahti kuin taikurin hatusta.
Kyllä, kaaoksesta putkahti, mutta melkoinen taikuri tarvitaan, kun siinä kaaoksessa ei ollut olemassa edes fysiikan lakeja, sillä ne syntyivät vasta alkuräjähdyksen alussa joidenkin sekunnin ziljoonasosien jälkeen,
Niin että en osaa sanoa muuta kuin että melkoinen taikuri siihen kaikkeen tarvitaan.... .. ... MaatAnkhAm kirjoitti:
Kummasti se maailmankaikkeus putkahti yhtäkkiä täydellisestä kaaoksesta, jossa ei ollut olemassa mitään järjestystä ja lakeja, järjestetyksi ja laikien mukaan toimivaksi systeemiksi, tyhjästäkö ne lait syntyivät, ne kaikki mitkä nyt vaikuttavat ja ohjaavat, ja tarkoitan nyt esimerkiksi ainoastaan Fysiikkaa......
Kaaoksesta putkahti kuin taikurin hatusta.
Kyllä, kaaoksesta putkahti, mutta melkoinen taikuri tarvitaan, kun siinä kaaoksessa ei ollut olemassa edes fysiikan lakeja, sillä ne syntyivät vasta alkuräjähdyksen alussa joidenkin sekunnin ziljoonasosien jälkeen,
Niin että en osaa sanoa muuta kuin että melkoinen taikuri siihen kaikkeen tarvitaan.... .. ...Ennen maailmaa oli Mieli, täydellinen rauha ja ilo.
Nyt voimme kiistellä loputtomiin oliko ensi epäjärjestys jos ei ollut mitään tai ensin oli mieli joka salli harhautumisen (osana kaikkeutta) ollakseen täydellinen.
Hyväksyn ajatuksen että jossain vaiheessa kaikki näyttää kaaokselta.
Luovun kaaoksen ajatuksesta antamalla anteeksi itselleni harhautuneet ajatukseni ja luotan Kaikkeuden täydellisyyteen. Täydellisyys on ikuinen sisältäen mahdollisuuden tähän kuviteltuun epäjärjestykseen
- Tietoisuusko
Ihminen on luonut Jumalan kuvan. Jumalasta ei pidä tehdä kuvaa.
Niinkuin meistäkään ei oikeasti pitäisi tehdä kuvaa, olentoa. Meidän tietoisuus nimittäin ei ole olento pohjimmiltaan, niinkuin Jumalankaan tietoisuus ei ole olento.
Haastavaa on olla luomatta itsestänsä kuvaa, mutta se on kuitenkin varma tie. Treenaamalla mielikuvaan samaistuminen vähitellen loppuu. Ihmisen kuvaa ei pidä pitää itsenä, se on vain mielikuva.- Lisää-sanoja
"Meidän tietoisuus nimittäin ei ole olento pohjimmiltaan"
Noin voi jossakin mielessä sanoa, koska kaikki rajalliset materiaaliset olennot ovat vain uni/havaintokuvia tietoisuudessa(mme, universaalissa tietoisuudessa).
", niinkuin Jumalankaan tietoisuus ei ole olento."
Jumala on vain toinen sana tietoisuudelle. - lisääh
Lisää-sanoja kirjoitti:
"Meidän tietoisuus nimittäin ei ole olento pohjimmiltaan"
Noin voi jossakin mielessä sanoa, koska kaikki rajalliset materiaaliset olennot ovat vain uni/havaintokuvia tietoisuudessa(mme, universaalissa tietoisuudessa).
", niinkuin Jumalankaan tietoisuus ei ole olento."
Jumala on vain toinen sana tietoisuudelle."Jumala on vain toinen sana tietoisuudelle."
Ja TAO toinen sana Jumalalle.
- Tietoisuusko
Samaten out of body experiencessä tehty kehollinen projektio on vain mielikuva. Astraali- ja mentaalikehot ovat vain mielikuvia ja ajatuksia. Niilläkään ei ole itsenäistä olemassaoloa.
Kuolleet rajan takana ovat mielikuvakehoissa, ja eivät ymmärrä asuvansa mielikuvamaailmassa. Heilläkin on edessään oivallus siitä, että tietoisuus ei ole keho.
Miksi tähdennetään kehottomuutta? Kehottomuudessa on nimittäin hankala olla egoistinen, kun ei ole mitään kehoa missä tuota egoistisuutta kasvattaisi. Kaikista kehoista luopuminen on autuutta ja hyödyksi ihmiskunnalle.- End-of-materialism
"Heilläkin on edessään oivallus siitä, että tietoisuus ei ole keho"
vaan täysin aineeton. - aineeton.aine
End-of-materialism kirjoitti:
"Heilläkin on edessään oivallus siitä, että tietoisuus ei ole keho"
vaan täysin aineeton.Aineetonta ainetta eli TAO.
- End-of-materialism
aineeton.aine kirjoitti:
Aineetonta ainetta eli TAO.
Olet siis materialisti. Ja materialistina tahdot lisätä sen mämmimäisyyden tietoisuuteen mukaan.
- materiaton
End-of-materialism kirjoitti:
Olet siis materialisti. Ja materialistina tahdot lisätä sen mämmimäisyyden tietoisuuteen mukaan.
"Olet siis materialisti."
Materiaton materialisti. - materiaton
End-of-materialism kirjoitti:
Olet siis materialisti. Ja materialistina tahdot lisätä sen mämmimäisyyden tietoisuuteen mukaan.
Mämmimäisyys osoittaa sen, että olet matkalla eteenpäin. Tunnistat fyysisen kehon hienompaa osiota.
Mämmimäisyys on puhdasta tätä samaa fyysisintä kehoa. Teosofisesti sanottuna eetterikehoa ja alinta astraalitasoa, jossa emme ole tietoisia. Kaikki muotojen tasot ovat fyysisiä tarkkaan ottaen ja siten aineellisen aineellisia. - End-of-materialism
materiaton kirjoitti:
Mämmimäisyys osoittaa sen, että olet matkalla eteenpäin. Tunnistat fyysisen kehon hienompaa osiota.
Mämmimäisyys on puhdasta tätä samaa fyysisintä kehoa. Teosofisesti sanottuna eetterikehoa ja alinta astraalitasoa, jossa emme ole tietoisia. Kaikki muotojen tasot ovat fyysisiä tarkkaan ottaen ja siten aineellisen aineellisia.Höpsö.Ei kysymys ollut mistään minun mämmisyyden kokemuksestani. Sen sijaan, kun sanot tietoisuutta aineelliseksi, teet siitä jotakin periaatteessa aistein havaittavaa, avaruuteen paikallisesti sijoittunutta pölyä, mämmiä, öljyä tai muuta sellaista mönjää, veliseni. Mutta tietoisuus ei ole tässä tai missään muussakaan (hienoaineisessakaan) maailmassa mämmiä tai mitään muutakaan töhnää, litkua, kaasua, tai möykkyä. Se ei ole minkään maailman ainetta; se ei redusoidu aineeseen missään maailmassa (mutta kaikkien maailmojen aineet ovat pohjimmiltaan tietoisuuden sisältöjä). Maailmat materioineen ja avaruuksineen ovat havaintoa, sisältöä tietoisuudessa.
Jos haluat välttämättä luonnehtia tietoisuutta aineeksi, ja jos luonnehdit eetteri- ja alinta astraalitasoa mämmiseksi, ja jos et tahdo nimittää tietoisuutta mämmiseksi, niin minkä sellaisen materiaalisen ominaisuuden liität tietoisuuteen, jonka takia mielestäsi oikeutuu tietoisuuden kutsuminen aineeksi? Kai sillä jokin materialle ominainen ominaisuus täytyy olla, jotta se ainetta voisi olla? Sähkövaraus? Massa? Spin? Värivaraus? Momentti? Kiinteys? Ulottuvaisuus? NÄKYVYYS HIENOAINEMAAILMASSA? (kenties valoisana ja loistavana hienona utuisena stuffina)? Nimeä nyt edes joku materiaalinen ominaisuus, jonka liität tietoisuuteen.
Vastauksesi toivottavasti ei enää ole sarjassa "nelikulmainen ympyrä", eli loogisten ristiriitaisuuksien (~mahdottomuuksien) sarjassa. "Aineeton aine" on vain helppoheikin juttu, sanojen laittamista peräkkäin hienolta kuulostavaksi mutta käsitteellisesti mahdottomaksi yhdistelmäksi. (”Aineeton” todellakaan ei ole materiaalinen ominaisuus.) No ei kukaan tietenkään voi vaatia sinua luopumaan fiksaatiostasi, jos se on sinulle kovin rakas, mutta ei siinä mitään päätä eikä häntää ole. - havainto.tänään
End-of-materialism kirjoitti:
Höpsö.Ei kysymys ollut mistään minun mämmisyyden kokemuksestani. Sen sijaan, kun sanot tietoisuutta aineelliseksi, teet siitä jotakin periaatteessa aistein havaittavaa, avaruuteen paikallisesti sijoittunutta pölyä, mämmiä, öljyä tai muuta sellaista mönjää, veliseni. Mutta tietoisuus ei ole tässä tai missään muussakaan (hienoaineisessakaan) maailmassa mämmiä tai mitään muutakaan töhnää, litkua, kaasua, tai möykkyä. Se ei ole minkään maailman ainetta; se ei redusoidu aineeseen missään maailmassa (mutta kaikkien maailmojen aineet ovat pohjimmiltaan tietoisuuden sisältöjä). Maailmat materioineen ja avaruuksineen ovat havaintoa, sisältöä tietoisuudessa.
Jos haluat välttämättä luonnehtia tietoisuutta aineeksi, ja jos luonnehdit eetteri- ja alinta astraalitasoa mämmiseksi, ja jos et tahdo nimittää tietoisuutta mämmiseksi, niin minkä sellaisen materiaalisen ominaisuuden liität tietoisuuteen, jonka takia mielestäsi oikeutuu tietoisuuden kutsuminen aineeksi? Kai sillä jokin materialle ominainen ominaisuus täytyy olla, jotta se ainetta voisi olla? Sähkövaraus? Massa? Spin? Värivaraus? Momentti? Kiinteys? Ulottuvaisuus? NÄKYVYYS HIENOAINEMAAILMASSA? (kenties valoisana ja loistavana hienona utuisena stuffina)? Nimeä nyt edes joku materiaalinen ominaisuus, jonka liität tietoisuuteen.
Vastauksesi toivottavasti ei enää ole sarjassa "nelikulmainen ympyrä", eli loogisten ristiriitaisuuksien (~mahdottomuuksien) sarjassa. "Aineeton aine" on vain helppoheikin juttu, sanojen laittamista peräkkäin hienolta kuulostavaksi mutta käsitteellisesti mahdottomaksi yhdistelmäksi. (”Aineeton” todellakaan ei ole materiaalinen ominaisuus.) No ei kukaan tietenkään voi vaatia sinua luopumaan fiksaatiostasi, jos se on sinulle kovin rakas, mutta ei siinä mitään päätä eikä häntää ole."Ei kysymys ollut mistään minun mämmisyyden kokemuksestani. "
Kyllä on kysymys mämmisyydestäsi, sillä havaitsen tietoisuudessasi mämmisyyttä. - mämmin.salaisuus
havainto.tänään kirjoitti:
"Ei kysymys ollut mistään minun mämmisyyden kokemuksestani. "
Kyllä on kysymys mämmisyydestäsi, sillä havaitsen tietoisuudessasi mämmisyyttä.Kun mämmisyys on putsattu, jää taustalle lievästi sinertävä valo, joka on puhdistettu eetterikeho. Eetterikehon voi tuntea myös kevyenä ja raikkaana ilmavirtana kehossa. Kuin olisit aamuisella kasteenraikkaalla nurmikolla.
- End-of-materialism
havainto.tänään kirjoitti:
"Ei kysymys ollut mistään minun mämmisyyden kokemuksestani. "
Kyllä on kysymys mämmisyydestäsi, sillä havaitsen tietoisuudessasi mämmisyyttä."Kyllä on kysymys mämmisyydestäsi, sillä havaitsen tietoisuudessasi mämmisyyttä."
Saahan sitä täälläkin huvittua ja nauraa kasteenraikkaasti. No, jatkakaamme mämmisyyden putsausta tietoisuudestamme - tai siis minä jatkan, kun sinulta sellainen mämmisyys on jo ohi. - Kaikkivaltias
End-of-materialism kirjoitti:
"Kyllä on kysymys mämmisyydestäsi, sillä havaitsen tietoisuudessasi mämmisyyttä."
Saahan sitä täälläkin huvittua ja nauraa kasteenraikkaasti. No, jatkakaamme mämmisyyden putsausta tietoisuudestamme - tai siis minä jatkan, kun sinulta sellainen mämmisyys on jo ohi.Ei kellään voi olla muuta kuin omat mielikuvansa ja omat uskomuksensa. Sodan, uskonnon ja politiikan valtiaat olisi jo aikojen alussa saaneet oman ainoan oikean valtaan jos se olisi mahdollista.
- puhtaus.puoliruokaa
End-of-materialism kirjoitti:
"Kyllä on kysymys mämmisyydestäsi, sillä havaitsen tietoisuudessasi mämmisyyttä."
Saahan sitä täälläkin huvittua ja nauraa kasteenraikkaasti. No, jatkakaamme mämmisyyden putsausta tietoisuudestamme - tai siis minä jatkan, kun sinulta sellainen mämmisyys on jo ohi.Olen opetellut putsaamaan memman pois olemuksesta jos sitä alkaa kerääntymään. Putsaan sen tarkkaavuudella, olemassa läsnä kehossa. Jolloin se hajoaa kuin Ellun eväät levitessään ympäristöön. Kirkkaus leviää sen jälkeen olemukseen, "tyhjä hiljaisuus".
- karufakta
Kaikkivaltias kirjoitti:
Ei kellään voi olla muuta kuin omat mielikuvansa ja omat uskomuksensa. Sodan, uskonnon ja politiikan valtiaat olisi jo aikojen alussa saaneet oman ainoan oikean valtaan jos se olisi mahdollista.
Toisaalta, jos joku yrittää saada muuttamaan jotain asiaa elämässä, tai vaikkapa yhtä ainoaa sanaa, voi käydä niin, että kyseinen itse joutuu jyrän alle.
- nykymaagi
Heh, tuli vain mieleen tämäkin episodi ja maailman nykyinen tila. Väinämöinen lauloi Joukahaisen suohon.
Kyseessä olivat muinaiset maagit jotka mittelivät voimiaan. Suo on tuossa tajunnallinen tila, ei oikea suo.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Väinämöinen#V.C3.A4in.C3.A4m.C3.B6isen_laulu_ja_soitto
Toivottavasti ihmiskunta pääsee pian pois noilta astraalitasoilta, niin olemme kaikki suohonlaulamisen ulottumattomissa :D
Huumori on minusta kovanluokan lääkettä, viljelkäämme sitä lisää. - musaa.eetteriin
puhtaus.puoliruokaa kirjoitti:
Olen opetellut putsaamaan memman pois olemuksesta jos sitä alkaa kerääntymään. Putsaan sen tarkkaavuudella, olemassa läsnä kehossa. Jolloin se hajoaa kuin Ellun eväät levitessään ympäristöön. Kirkkaus leviää sen jälkeen olemukseen, "tyhjä hiljaisuus".
Ja sitten höpsö kuuntelee huilumusiikkia
- näinonnäreet
musaa.eetteriin kirjoitti:
Ja sitten höpsö kuuntelee huilumusiikkia
Rock-musiikki on saatanasta.
- unesi.sun
musaa.eetteriin kirjoitti:
Ja sitten höpsö kuuntelee huilumusiikkia
Tulen sun uniisi kummittelemaan.
- jaarin.jaarin
musaa.eetteriin kirjoitti:
Ja sitten höpsö kuuntelee huilumusiikkia
Unessa saat kuulla nelikulmaisesta ympyrästä jatkuvaa jaaritusta.
- musaa.eetteriin
näinonnäreet kirjoitti:
Rock-musiikki on saatanasta.
Rock, rock, rock. Tässä on huilumusiikkia
https://www.youtube.com/watch?v=7WdO9KhcUKE - hevosii
musaa.eetteriin kirjoitti:
Rock, rock, rock. Tässä on huilumusiikkia
https://www.youtube.com/watch?v=7WdO9KhcUKEArvasit oikein, noin alitajuisesti. Tykkään hevosista ja raveista. Ratsastin muutama elämä sitten hevosvaljakolla ja nurin meni. Ratsastus kandee aloittaa sellaisella maatiaishevosella, joka ei kulkee hissukseen.
Seuraavassa elämässä olen ehkä venäläinen tai amerikkalainen ja teen tällaista
https://www.youtube.com/watch?v=hrpRVbLRoJ4 - hevosii
hevosii kirjoitti:
Arvasit oikein, noin alitajuisesti. Tykkään hevosista ja raveista. Ratsastin muutama elämä sitten hevosvaljakolla ja nurin meni. Ratsastus kandee aloittaa sellaisella maatiaishevosella, joka ei kulkee hissukseen.
Seuraavassa elämässä olen ehkä venäläinen tai amerikkalainen ja teen tällaista
https://www.youtube.com/watch?v=hrpRVbLRoJ4hei, kirjoitusvirhe taas."joka kulkee hissukseen". Siis hevoset on nastoja.
- hevos.poolo
musaa.eetteriin kirjoitti:
Rock, rock, rock. Tässä on huilumusiikkia
https://www.youtube.com/watch?v=7WdO9KhcUKEAmerikkalaiset on ihan kivoja. Suomalaiset luulee että ne leveilee ja on olevinaan jotain, kun ne kertoo juttujansa. Suomalaiset on vain alemmuudentuntoisia nysväreitä, jotka ei uskalla. Suomalaistenkin kannattais olla vaan ihan relasti ja vaikka harrastaa hevospooloa. Ja tähtitiedettä siinä sivussa.
- Hulluja-nuo-ihmiset
Vois sen eläinrääkkäyksen jättää vähemmälle.
- sirkusta.ihmisille
Hulluja-nuo-ihmiset kirjoitti:
Vois sen eläinrääkkäyksen jättää vähemmälle.
Tällaisenkin "hauskuuden" on ihmiset kehittäneet.
https://www.youtube.com/watch?v=gLabFgzVO38 - sellaisia
Hulluja-nuo-ihmiset kirjoitti:
Vois sen eläinrääkkäyksen jättää vähemmälle.
Ihmiset kuuntelee jyrisevää rock-musiikkia, syö tapetun eläimen lihaa ja katselee härän tappamista areenalla. Ne kulkee meluavilla ajopeleilläkin, jotka murisee ja päästää kaasua.
- Uutta-karmaa
sirkusta.ihmisille kirjoitti:
Tällaisenkin "hauskuuden" on ihmiset kehittäneet.
https://www.youtube.com/watch?v=gLabFgzVO38Ymmärtämättömyys siitä että eläin on tietoinen tunteva olento, tai kyvyttömyys eläytyä sen asemaan , tai piittaamattomuus siitä , tai puhdas rääkkäämisen tahto.
- ei.ituhippi
Uutta-karmaa kirjoitti:
Ymmärtämättömyys siitä että eläin on tietoinen tunteva olento, tai kyvyttömyys eläytyä sen asemaan , tai piittaamattomuus siitä , tai puhdas rääkkäämisen tahto.
ituhipit ymmärtää näiden varjopuolet
- esteratsastus (ainakin korkeat kilpaesteet vaarallisia)
- härkätaistelu
- lihansyönti
- turkiksiin pukeutuminen
Ituhipeiltä ja kristallinhinkkaajilta oppia? Varmasti. - musaa.eetteriin
hevosii kirjoitti:
Arvasit oikein, noin alitajuisesti. Tykkään hevosista ja raveista. Ratsastin muutama elämä sitten hevosvaljakolla ja nurin meni. Ratsastus kandee aloittaa sellaisella maatiaishevosella, joka ei kulkee hissukseen.
Seuraavassa elämässä olen ehkä venäläinen tai amerikkalainen ja teen tällaista
https://www.youtube.com/watch?v=hrpRVbLRoJ4Höpsööö... äläs nyt viitsi. Arvasit? Taisin kirjoittaa jo aikaisemmin nimimerkillä "hummani.hei" tuolla jossain. Asioita vaan tipahtaa mieleen niin sanotusti.
- no.tosatan
musaa.eetteriin kirjoitti:
Höpsööö... äläs nyt viitsi. Arvasit? Taisin kirjoittaa jo aikaisemmin nimimerkillä "hummani.hei" tuolla jossain. Asioita vaan tipahtaa mieleen niin sanotusti.
Kuunteletko sinä saatanallista musiikkia?
- 42.42
musaa.eetteriin kirjoitti:
Höpsööö... äläs nyt viitsi. Arvasit? Taisin kirjoittaa jo aikaisemmin nimimerkillä "hummani.hei" tuolla jossain. Asioita vaan tipahtaa mieleen niin sanotusti.
Etkö usko että 42 on vastaus perimmäiseen kysymykseen?
- pirtsakka.päivä
musaa.eetteriin kirjoitti:
Höpsööö... äläs nyt viitsi. Arvasit? Taisin kirjoittaa jo aikaisemmin nimimerkillä "hummani.hei" tuolla jossain. Asioita vaan tipahtaa mieleen niin sanotusti.
Oliko olosi aamulla kasteenraikas?
- vapaa.päivä
pirtsakka.päivä kirjoitti:
Oliko olosi aamulla kasteenraikas?
Ihan höpsöö. Ei ole olemassa saatanallista musiikkia. Ei ole ketään joka uskoisi, eikä ole perimmäistä kysymystä. Olo on parhaillaan suihkunraikas :)
- vastaustAluksi
Toki sana Jumala on ihmisen keksimä. Uskontotieteilijät ainakin jotkut heistä ovat löytäneen raamatun alkuteksteistä sellaisen kieliopillisen ajatuksen että alku tuli Lähteestä. Sana lähde ja Jumala kirjoitettiin samoilla kirjain merkeillä.
Eikä ihmisen tajunnassa voi olla muuta kuin mitä siellä on eli Jumala, Lähde, Alku ovat MIELESSÄ tahdoitpa tai et. Noiden sanojen sisältö on kunkin ajattelijan itsensä niille antama sisältö. Väitelläänkö. Voidaan opettaa joitakin ajattelutapoja, silti jokainen joutuu ajatteleman itse ajatuksensa eli mielikuvansa jopa jumalasta.
Toisaalta mikään kannattaa erottaa käsite LUOTU ja TEHTY. Ihminen pystyy tekemään jolloin tulokset ihminen pystyy näkemään.
Luotu on se mikä on mutta sitä ei ihmisen tekemisellä pysty muuttamaan, esim luonnon lait joita ei äänestämällä pysty muuttamaan - aikakalainen
Syyn ja seurauksen laki joka on maailmankaikkeuden sisäinen laki, joka toimii meussä kaikissa sisäisesti, mutta emme ole ymmärtäneet sen toimitaa, ja ajatelleet,
että on joku ulopuolinen voima joka sen on tehnyt, ja näin on syntyneet jumalat - en_usko_ennekuin_näen
Ihminen on kautta historian ollut etsijä ja tutkija. Hän on halunnut löytää vastauksia kaikkiin mieltä askarruttaviin kysymyksiin. Niitä etsiessään ihminen on matkannut pitkiä matkoja ja lopulta maailman ympäri.
Mistä maa on tullut? Mistä minä, sinä, hän ja kaikki eläimet ja puut ja kukat ovat tulleet? Mitä on nuo taivaalla tuikkuvat valopisteet? Entä tuo lämmittävä keltainen pallo? Mikä kumottaa yötaivaalla? Miksi pilvissä räiskyy kirkkaasti ja jyrisee? Ihminen oli täynnä kysymyksiä, joihin ei ollut vastauksia, ja kun ratioonalinen ajattelu, ja käsityskyky, saavutti haman tapin, alkoi irrationaalinen pohdiskelu. Jos vastausta ei löydy järkiperusteisesti se syntyy mielikuvituksessa.
Esi-isiemme uteliaisuus, pelko ja taikausko alkoivat luoda näkymättömiä olentoja, jotka asuivat näkymättömissä paikoissa. Vähitellen alkoi syntymään olentoja, jotka saivat aikaan ukkosen ja salamat, vesisateen, lumisateen, maanvyöryt, maanjäristykset, tulta syöksevät vuoret jne. Jokaisella heimolla ympäri planeetan oli omanlaisia luovia selityksiä. Sitten eräänä päivänä syntyi ensimmäinen jumala. Ja kohta planeettaa ympäröi lukuisa määrä erilaisia jumalia... sateen jumala, ukkosen jumala, pellon jumala, veden jumala, taivaan jumala, sodan jumala... ja löytyypä jumala myös ennenaikaiselle siemensyöksyllekin. Taas meni aikaa, ja sitten joku päätti, että nyt uskotaan vain yhteen jumalaan. Kaikki ne jumalat olikin yhtäkkiä yksi ja sama ilmentymä. Jota kukaan ei kuitenkaan koskaan nähnyt, mutta kun kollektiivinen usko oli vahva, niin pakkohan siihen oli uskoa. Kristinuskoa ajatellen, Jumalaan oli pakko uskoa, tai sait miekasta.
Kun uskonnon ottaa käsittelyyn tieteellisestä näkökulmasta, niin kaikki pullanmurut johtaa esi-isiemme taikauskoon. Ja nykytiede on mennyt jo niin pitkälle, että on ymmärretty uskonnon olevan puhtaasti psykologinen seikka. Jos jotain et näe fyysisesti, näet sen mielessäsi. Ja kun näet sen mielessäsi, erilaiset uskonnolliset artefaktit ruumiillistavat sen kaiken. Jos ihminen olisi nähnyt Jumalan, enkelit ja taivaan, niin tuskinpa uskovaisten tarvitsisi ympäröidä itsensä uskonnollisilla esineillä. Mutta, tiede uskonnolle on kuin vesi tulelle.- Höpöti-höp
Ateistinen uskontotieteilijä Boyer on oikeassa kritisoidessaan kirjassaan "Ja ihminen loi jumalat" teorioita uskonnon alkuperästä, mikäli ne ovat vaikkapa seuraavanlaisia: ”ihmismieli janoaa selityksiä...".
Mutta tuo vanha meemi kyllä jää varmasti elämään vielä pitkäksi aikaa. Sitä saa oikoa vielä vuosikausia, koska eräät ateistiset uskontotieteilijät aikoinaan loivat tuon harhakäsityksen. Nyt yrittävät sentään vähän oikoa sitä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123710MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar721944Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421598Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin821243Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671057Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33998Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778