Jotkut eroavat kirkosta, koska kirkossa on kuulemma niin ahdasmielistä. Kehottavat toisiakin eroamaan samasta syystä. Minusta se on väärä peruste. Kirkossa on hyvin avara ilmapiiri.
Pastori Kai Sadinmaa on kohauttanut paljon, mikä todistaa, ettei kirkossa ihan pienistä hätkähdetä. Nyt kun hän harkitsee puoluepolitiikkaan lähtemistä, hän sanoo itsekin, miten vapaa ilmapiiri kirkossa on:
– Prosessoin asian läpi vakavasti. Se on iso juttu, kyllä siinä menettääkin jotain, pappina on vapaampi sanomaan asioita ääneen.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/sadinmaasta-leivotaan-poliitikkoa/
Kirkossa on avaramielisyyttä. Kannattaa tustustua kirkkoon niin ei ole mielikuvien ja anonyymien nettikeskustelijoiden asenteellisuuden vanki.
Pastori Kai Sadinmaa on kohauttanut paljon, mikä todistaa, ettei kirkossa ihan pienistä hätkähdetä. Nyt kun hän harkitsee puoluepolitiikkaan lähtemistä, hän sanoo itsekin, miten vapaa ilmapiiri kirkossa on:
– Prosessoin asian läpi vakavasti. Se on iso juttu, kyllä siinä menettääkin jotain, pappina on vapaampi sanomaan asioita ääneen.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/sadinmaasta-leivotaan-poliitikkoa/
Kirkossa on avaramielisyyttä. Kannattaa tustustua kirkkoon niin ei ole mielikuvien ja anonyymien nettikeskustelijoiden asenteellisuuden vanki.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kirkosta eroamisen tavallisia syitä pähkinän kuoressa
1. Ei uskota Jumalaan
2. Raha
3. Ahdasmielisyys ja homokammo
4. Porttokirkko
5. Politiikka
6. Vaihdetaan uskontoa esim. Jehovan todistajaksi tai muslimiksi
Onko kiva antaa itselleen plussa?
Niin ja joillakin se voi olla nämä kaikki vaihtoehdot.
Esim. Kääntyy Buddhaksi, koska tarvitsee rahaa ja pitää kirkkoa homokammoisena porttokirkkona, joka osallistuu liikaa päivän politiikkaan.
En tiedä, miltä tuntuu?
ny mukavempaaa on antaa itselleen viimeinen Enter, kun painaa sitä ero-vahvistus-kaavakkeen vikalla sivulla!
Yksi pääsky ei tee kesää eikä edes kaksi. Vanhalestadiolaiset ovat kristittyjä fundamentalisteja ja äärivanhoillisia. Valtionkirkossa toimii kymmeniä vahalestadiolaisia pappeja ja tämä sopii kirkon johdolle mainiosti. Kirkko on siis vanhoillinen ja on valmis tulemaan jopa fundamentalistisia suuntauksia.
Muutama "edistyksellinen" mannekiini ei muuta synkeää kokonaiskuvaa miksikään.
Mielestäni olet täysin hakoteillä. Vanhoillisia on korkeintaan 100 000 kirkon jäsenistä, eikä edes heitä voi niputtaa samaan. Heissäkin on todella paljon edistysmielisiä.
Jos osallistuu tavalliseen seurakunnan perusarkeen, voi havaita, että perusrentoa on meininki, varsinkin lapsi- ja nuorisotyössä. Oman kokemukseni perusteella seurakunnan ilmapiiri on paljon avoimempi ja keskustelevampi kuin koulumaailmassa, urheiluseuroissa tai järjestöissä. Turha leimata mitään organisaatiota yleistyksillä, mutta seurakunnissa on mielestäni tosi paljon heitä, jotka aidosti kunnioittavat kaikenlaisia ihmisiä, niin kuin Raamattu opastaa.
Sama kokemus.
Olitko seurakuntasi ainoa kirkossa kavijä? On jo kirkkoja, joissa käy vain pappi sunnuntaisin.
Kirkko ei millään tavalla yritä tehdä pesäeroa äärivanhoillisiin tai fundamentalisteihin eli ne ovat olennainen osa valtionkirkkoa.
On paljon absurdimpaa väittää muutaman (teko)modernin nuorisopastorin perusteella kiekkoa vapaamieliseksi kuin väittää sitä suuren ja aktiivisen vanhoillissiiven perusteella umpivanhoilliseksi reliikiksi.
Tietenkin se, että kirkolla ei ole mitään ääneen lausutta linjaa mihinkään opilliseen tai yhteiskunnalliseen kysymykseen antaa mahdollisuuden väittää kirkon linjasta mitä tahansa. Totuus on kuitenkin, että kirkko hyväksyi naisen tasa-arvoiseksi vasta 80 vuotta muun yhteiskunnan jälkeen (ja siitä kinataan kirkon piirissä vieläkin) ja kirkko on tänään keskeinen este tasa-arvoiselle avioliittolaille. Kirkko on ollut ja on yhä vanhoillisten äänitorvi yhteiskunnassa
Omat syyni erota kirkosta olivat seuraavat.
En usko että jumala ja raamatun kertomukset ovat totta. En halua maksaa kirkollisveroa.
Pappien ja seurakuntalaisten mielipiteet saavat olla vaikka kuinka avaria ja mukavia. Kirkon perimmäinen olemassaolon syy ja tarkoitus kun perustuu silkkaan satuun niin miksi siihen kuuluisin?
Kysymys oli tässä ketjussa siitä, onko kirkko ahdasmielinen vai ei. Ei ole, kuten toteat. Oletko muuten koskaan ajatellut satujen merkitystä ja arvoa?
"En usko että jumala ja raamatun kertomukset ovat totta."
Tästähän kirkossa pitäisi olla kyse. Ymmärrän hyvin, että kirkkoon kuuluvat ne jotka uskovat, että maailma on kristittyjen Jumalan luoma ja että Jumala sai Marian synnyttämään neitseellisesti Jeesuksen, joka väistämättömän maailmanlopun jälkeen tulee tuomitsemaan osan meistä helvettiin ja osan taivaan riemuihin, kun meidän ruumimme (huom ei vain sielumme) nousevat kuolleista.
Se, että mukana roikkuu kaikenaista "tavan vuoksi" ja "kummitäti järkyttyisi jos eroaisin" väkeä, on minule käsittämätöntä.
Huolimatta niistä perusteista, joilla kirkkoon kuulutaan valtionkirkkojärjestelmä kirkon verotusoikeuksineen ja kirkkolakeineen on perusteeton.
Moni tykkää kirkosta ja ymmärtää opinkohtien ilmaisevan inhimillisellä kielellä totuuksia, joista ei voi muuten puhua. Olet lapsellisen kirjaimellisesti fundamentalisti tuossa tulkinnassasi, mutta suurin osa tajuaa suhtautua asiaan ymmärryksellä.
Kirkon asema ei ole mitään verrattuna vapaa-ajattelijoiden asemaan suoran valtiontuen piirissä. Asiasta näkyy täällä kirjoitetunkin, mutta se ei ilmeisesti vieläkään ole mennyt eräille jakeluun.
"Olet lapsellisen kirjaimellisesti fundamentalisti tuossa tulkinnassasi, mutta suurin osa tajuaa suhtautua asiaan ymmärryksellä."
Luetaanko kirkossa apostolinen uskontunnustus uudestaan ja uudestaan vaikka kaikki tietävät, että se on niin paksua tuubaa, että eihän sitä kukaan tosissaan ota? Mistä voi lukea sitten sen, mikä on kirkon oikea uskonnollinen tunnustus?
"Kirkon asema ei ole mitään verrattuna vapaa-ajattelijoiden asemaan suoran valtiontuen piirissä."
Höpöhöpö. Kirkolla on verotusoikeus. Oikeus määrätä jäsenilleen ulosottokelpoisia veroja. Ajattele nyt vähän ennen kuin kirjoitat ihan hassuja.
Kirkko maksaa verojen keräämisestä. Kirkko sponssaa yhteiskuntaa, koska yhteiskunnallinen työ korvataan vaillinaisesti. Vaparit saavat yhteiskunnalta suoraa taloudellista tukea omaan kerhotoimintaansa. Ajattele vähän, ennen kuin vouhotat.
Täyttä paskapuhetta! Yhden piispan palkkarahoilla maksaisi vaparien valtionavut moneen kertaan. Kirkolliskokouksen ryyppyjuhlinta maksaa yhteiskunnalle järjettömiä summia. Rahahanat kiinni kirkolta!!
Skeptikkoiltojen järjestämienn taidettiin kieltää. Onko se sitten jku vetonaula, että "kukin tulooon autuaaksi omalla uskollaan"? Ei siihen tarvita kirkkoa. Mutta kyllä tuomiokapituli oikeesti piuuttuu peliin, jos joku kirkon jösen on mielestään autuas väärällä tavalla..
Kuinka avaramielinen kirkko on hyväksymään ateistisia näkemyksiäni? Saisinko niille tilaa kirkossa? Vai olisinko tervetullut vain kirkollisveron maksajana?
"Kirkossa on avaramielisyyttä. Kannattaa tustustua kirkkoon niin ei ole mielikuvien ja anonyymien nettikeskustelijoiden asenteellisuuden vanki. "
Älä? No miksi ihmeessä arkkipiispa pyysi anteeksi seksuaalivähemmistöiltä pari viikkoa sitten? Onko hänkin anonyymien nettikeskustelijoiden asenteellisuuden vanki vai mistä lienee saanut käsityksen kirkon historiallisesta ahdasmielisyydestä?
"miksi ihmeessä arkkipiispa pyysi anteeksi seksuaalivähemmistöiltä pari viikkoa sitten?"
Ja vielä kinkkisempi kysymys on, miksi kirkko edelleen vastustaa tada-arvoista avioliittolakia, jos arkkipiispakin tajuaa, että vähemmistöjen syrjintää pitää pyytää anteeksi.
Niin, tuollainen katumus on kyllä melko puolittaista. Vähän sama kuin pankkirosvo pyytäisi anteeksi ryöstöään, mutta ei palauttaisi ryöstämiään rahoja pankille. Pelkkä katumus ilman hyvitystä ei juuri mitään merkitse.
Kirkko kannattajineen on ja pysyy ahdasmielisenä. Kirkko kannattajineen kiusaa ja aivopesee lapsia/nuoria päiväkodeissa ja kouluissa näkyvästi sallimalla lasten näkyvän jaottelun VANHEMPIEN uskonnon perusteella. Ja aina muistavat perustella näkemyksensä "perinteellä".
Ja kirkkohallitus siunaa kirkon änkyräkonservatiivisuuden. Kirkkohallitus on määrännyt seurakuntia keräämään kolehdin naispappeutta vastustaville ym porukoille.
Eikä naispappi liberaalin seurakuntansa kanssa voi kuin kerätä rahat naispappeuden vastustajalle.
Kuulostaa lähinnä huonolta huumorilta, mutta on arkipäivää kirkossa.