Mistä kuntien pitäisi leikata?

"Koska kustannukset ovat nousseet nimenomaan em. sektoreilla, saattaa olla, että suurennuslasin alle otetaan erityisesti näiden sektoreiden kustannukset ja niiden leikkaaminen. Se saattaa tarkoittaa jopa irtisanomisia. Miten feministit turvaisivat nämä työpaikat?"

Jos hoiva-alojen työoloja vielä heikennetään, niin monet nuoret työntekijät saattavat suunnata ulkomaille. Ennustan siis, että hoiva-alojen työn laatu ja ammattitaito tulee laskemaan rahojen vähenemisen myötä.

minkäköhän takia kustannukset kasvavat?
vanhusten määrä lisääntyy ja työssäkäyvien määrä vähenee. Työpaikkojen määrä vähenee koko ajan pohjoisissa, itäisissä kunnissa.

Terveydenhuoltokustannukset lisääntyvät mitä enemmän väestö ikääntyy, saunan taakseko pitäis viedä? vai laittaa rikas porukka tasaamaan kuluja isoista eläkkeistään.

Ottakaa halpatyövoimaa ja polkekaa terv.huollon palkat. Säästyy pitkä penni kun porukkaa kuolee hoitovirheiden takia epäpätevän hlökunnan hellässä huomassa......

Vai pitäskö leikata hoitoalan ruhtinaallisen palkkahaarukan (1300-1700egee) jumalaisia tuloja?
sos-ja hoitoalalle opiskeleville pitäis maksaa enemmän opintotukee ettei tulevat hoitajat joudu vielä ottaan opintolainaa yli kolmen vuoden opintojen takia surkeapalkkaiselle alalle.
Vähä porkkanaa....

Lähde oli TV1:n uutiset 12.10.2004.

1) Julkisilla organisaatioilla on tapana toimia tehottomasti. Vika ei ole työntekijöissä vaan työnjohdossa ja esimiehissä sekä raskaassa-/ hierarkisessa organisaatiossa yleensä. Org. fiilaamalla, samalla työpanoksella voidaan saada aikaan huomattavasti lisää kokonaistehokkuutta. Julkisellekin puolelle pitäisi asettaa tavoitteet sekä yksikölle, koko organisaatiolle, että yksittäisille työntekijöille. Työnjaon pitäisi olla oikudenmukaista ja selkeää. Ei ole mitään järkeä, jos kaikki työntekijät tekevät kaikkia töitä. Työntekijälle ei synny vastuusuhdetta omaan työhön, eikä silloin voida mitata työn tehokkuutta.

2)Pitääkö leikata? Ei välttämättä. Kysehän on siitä, mistä kunta saisi lisää tuloja. Kunnan pitää tehdä kaikkensa, jotta sinne saataisiin yrityksiä ja uusia asukkaita. Kunta täytyy tehdä houkuttelevaksi.

Lyhyellä aikavälillä ja koko maan näkökulmastahan em. asiat eivät välttämättä auta feministejä pätkääkään. Jos toisessa kunnassa julkisia työpaikkoja saadaan lisättyä ja jopa palkkoja korotettua, tarkoittaa se yleensä sitä, että kunta on saanut jostain lisää rahaa. Yleensä se on pois jostain toisesta kunnasta. Toinen kunta menettää tuloja, koska ihmiset muuttavat siihen toiseen kuntaan ja näin verotulot siirtyvät myös siihen uuteen asuinkuntaan. Pidemmällä aikavälillä asia saattaakin olla toinen. Mikäli kunnista tulee yritysystävällisempiä, uusien yritysten kasvutahti saattaa kiihtyä ja näin entistä useampi saa töitä ja kuntien rooli maksajasta vaihtuukin saajaksi.

"Pitäisikö leikata kuluja ja mistä?"

Pitäisi leikata. Kuntia täytyy reippaalla kädellä lakkauttaa eli liittää toisiinsa. Tämä olisi pitänyt tehdä jo vuosikymmeniä sitten.

Kunnanjohtajat ja valtuutetut kyllä tämän varsin hyvin tietävät, mutta kuppaavat silti kuihtuvien kuntien viimeisiä varoja.

"Miten feministit turvaisivat nämä työpaikat?"

Kunnanjohtajien työpaikkoja en turvaisi mitenkään. Tulevaisuus vaikka sitten työttömänäkin on heillä taloudellisesti turvatumpi kuin useimmilla muilla.