jatkuvat yhä vain? Heittelet
itse väsäämiäsi oppilauseita, jotka perustuvat Raamatusta irralleen otettuihin jakeisiin, kristilliseen terminologiaan, jossa annat sanoille uuden sisällön, ja omiin tulkintoihisi evankeliumista. Sitä sanot ainoaksi oikeaksi kristillisyydeksi.
Mihin evankeliumisi perustuu? Kuinka voit vedota Jeesukseen pelastajana ja Raamattuun tämän pelastuksen ilmoituksena, kun kuitenkin kiellät Raamatun selkeän kokonaisilmoituksen Jeesuksesta ja pelastuksesta?
Miksi et perustele näkemyksiäsi millään tavalla?
On tietysti helppo kiihkoilla suu vaahdossa omaa näkemystä fanaattisesti, leimaten kaikki toisella tavalla ajattelevat "inkvisitio"-henkisiksi ym.!
Väitteesi on sen verran painavia ja asettaa perinteisen kristillisen evankeliumin, jonka kautta monet kuitenkin on kokeneet Jeesuksen todellisena, läsnäolevana pelastajana ja parantajana, täysin uuteen valoon, kyseenalaisten ehkä miljoonien ihmisten pelastuskokemuksen Kristuksessa, että odottaisin kyllä selkeitä perusteluja väitteille.
Kirjoitat:
> Uudesti syntyminen on syntymistä Kristuksen uskoon, joka on voittanut koko maailman Jumalalle. Uudesti syntyminen on syntymistä pelastukseen Kristuksessa, jossa koko maailma on lunastettu. >
Hmm. Mitä sitten tapahtuu niille, jotka eivät ole uudesti syntyneet? Siis niille, jotka eivät ole uudesti syntyneet pelastukseen Kristuksessa, jossa koko maailma on lunastettu?
Vai onko niin, että kaikki ovat uudesti syntyneet?
Mitä "uudesti syntyminen" siinä tapauksessa tarkoittaa? Onko koko termillä oikeastaan mitään käytännöllistä merkitystä?
Onko uudesti syntyminen ainoastaan sitä, että ihminen havahtuu tajuamaan olevansa pelastettu, jota hän on jo ennen uudesti syntymistään?
Ajatuksesi menevät hyvin lähellä hinduistista (ja sen länsimaisina jatkeina: teo- ja kristosofista) ajattelua:
se-sinä-olet.
Eli jumaluus on ihmisessä itsessään. Hänen täytyy vain havahtua tiedostamaan olevansa jumala, jolloin hän vapautuu erillisyyden harhasta.
Ja tämäkö sitten on "oikeaa kristinuskoa"? Haloo??
Kristosofia opettaa että jokainen ihminen on sisimmältään Kristus! Tai sitten voidaan opettaa että Kristus on ihmisyyden korkein prinsiippi. Tai kaikkiallinen Kristus-energia, maailmankaikkeuden ydin, josta jokainen on osallinen perus-itseydessään: pitää vain vapautua erillisen minän vankilasta ja sulautua (esim. joogan ja/tai mantrojen avulla) kaikkiallisen ykseyden kokemiseen.
Kun selvennät minulle suhdettasi teosofian Kristus-kuvaan, pyydän samalla ja ERITYISESTI vastaamaan kysymyksiin aloituksessa
"Liian vaikea vastattavaksi?" 11.10.
Kerettiläinen, voisitko olla ystävällinen ja keskustella?
itse väsäämiäsi oppilauseita, jotka perustuvat Raamatusta irralleen otettuihin jakeisiin, kristilliseen terminologiaan, jossa annat sanoille uuden sisällön, ja omiin tulkintoihisi evankeliumista. Sitä sanot ainoaksi oikeaksi kristillisyydeksi.
Mihin evankeliumisi perustuu? Kuinka voit vedota Jeesukseen pelastajana ja Raamattuun tämän pelastuksen ilmoituksena, kun kuitenkin kiellät Raamatun selkeän kokonaisilmoituksen Jeesuksesta ja pelastuksesta?
Miksi et perustele näkemyksiäsi millään tavalla?
On tietysti helppo kiihkoilla suu vaahdossa omaa näkemystä fanaattisesti, leimaten kaikki toisella tavalla ajattelevat "inkvisitio"-henkisiksi ym.!
Väitteesi on sen verran painavia ja asettaa perinteisen kristillisen evankeliumin, jonka kautta monet kuitenkin on kokeneet Jeesuksen todellisena, läsnäolevana pelastajana ja parantajana, täysin uuteen valoon, kyseenalaisten ehkä miljoonien ihmisten pelastuskokemuksen Kristuksessa, että odottaisin kyllä selkeitä perusteluja väitteille.
Kirjoitat:
> Uudesti syntyminen on syntymistä Kristuksen uskoon, joka on voittanut koko maailman Jumalalle. Uudesti syntyminen on syntymistä pelastukseen Kristuksessa, jossa koko maailma on lunastettu. >
Hmm. Mitä sitten tapahtuu niille, jotka eivät ole uudesti syntyneet? Siis niille, jotka eivät ole uudesti syntyneet pelastukseen Kristuksessa, jossa koko maailma on lunastettu?
Vai onko niin, että kaikki ovat uudesti syntyneet?
Mitä "uudesti syntyminen" siinä tapauksessa tarkoittaa? Onko koko termillä oikeastaan mitään käytännöllistä merkitystä?
Onko uudesti syntyminen ainoastaan sitä, että ihminen havahtuu tajuamaan olevansa pelastettu, jota hän on jo ennen uudesti syntymistään?
Ajatuksesi menevät hyvin lähellä hinduistista (ja sen länsimaisina jatkeina: teo- ja kristosofista) ajattelua:
se-sinä-olet.
Eli jumaluus on ihmisessä itsessään. Hänen täytyy vain havahtua tiedostamaan olevansa jumala, jolloin hän vapautuu erillisyyden harhasta.
Ja tämäkö sitten on "oikeaa kristinuskoa"? Haloo??
Kristosofia opettaa että jokainen ihminen on sisimmältään Kristus! Tai sitten voidaan opettaa että Kristus on ihmisyyden korkein prinsiippi. Tai kaikkiallinen Kristus-energia, maailmankaikkeuden ydin, josta jokainen on osallinen perus-itseydessään: pitää vain vapautua erillisen minän vankilasta ja sulautua (esim. joogan ja/tai mantrojen avulla) kaikkiallisen ykseyden kokemiseen.
Kun selvennät minulle suhdettasi teosofian Kristus-kuvaan, pyydän samalla ja ERITYISESTI vastaamaan kysymyksiin aloituksessa
"Liian vaikea vastattavaksi?" 11.10.
Kerettiläinen, voisitko olla ystävällinen ja keskustella?
Vastaukset 6
Vanhimmat
...tämän kerettiläisen roviolla? Minusta sinä nyt vääristelet asioita. Kai sitä nyt ihminen saa uskoa vapaassa maassa, että kaikki pelastuvat!
"Kai sitä nyt ihminen saa uskoa vapaassa maassa, että kaikki pelastuvat!"
Heh heh, sanon minä. "Vapassa" maassa? "Saa" uskoa?
Mikä vapaa maa tämä on. Räyhäkristityt kieltävät sinulta suun avaamisen. Valtio suojelee räyhäkirkkoa. Valtio on pääoman tahdoton käskyläinen. Räyhäkristillisyys pitää jengin kuuliaisena. Toinen toistansa vahtii, niin ei valtiolla ole niin paljoa vahdittavana lattian rajassa. Usko siinä mitä haluat mutta eräitä uskoja ja epäuskoja ei sovi lässytellä julkisesti ellei halua räyhiä (siis räyhäkristittyjä, räyhävaltiota ja räyhäpääomaa) niskaansa. Nääs toiset ovat vapaampia ja tasa-arvoisempia kuin toiset. Näin yritetään kukistaa nonkonformismi ilman fyysistä väkivaltaa.
Mutta toisin käy! Räyhät ajetaan katuojaan!
Mitä erikoista on sanassa räyhä, kun toistit sen noin lyhyessä viestissä kahdeksan kertaa?
Eikö sinulla ole taaskaan mitään asiaan liittyvää? Liian vaikeaa tajuttavaksi?
Saa uskoa että kaikki pelastuvat. Pyysin vain keskustelua asiasta.
Kuten sanoin, näkemyksellään evankeliumista ja kristillisen pelastuksen luonteesta Kerettiläinen mitätöi satojen tuhansien, ehkä miljoonien ihmisten henkilökohtaisen kokemuksen pelastavasta Kristuksesta.
Ja kun Raamattu, johon Kerettiläinen itsekin vetoaa, puhuu harhaopeista, ei liene liikaa pyydetty että kyseisen nimimerkin takana oleva henkilö perustelisi näkemystään.
Jos se, että odotan näin keskeisessä ja tärkeässä asiassa perusteluja ja pyydän rehellistä, avointa keskustelua, on sinun mielestäsi Kerettiläisen vetämistä roviolle, niin kukahan tässä
vääristelee asioita?
Jään kuulolle :)
näytä vastaavan, niin et pahastune jos vastaan sivullisena? Kirjoitit Kerettiläiselle:
>Ajatuksesi menevät hyvin lähellä hinduistista (ja sen länsimaisina jatkeina: teo- ja kristosofista) ajattelua...
Eli jumaluus on ihmisessä itsessään. Hänen täytyy vain havahtua tiedostamaan olevansa jumala, jolloin hän vapautuu erillisyyden harhasta.<
--------------------------
Kerettiläisestä en tiedä, minä en ole perehtynyt mihinkään muihin itämaisiin oppeihin kuin Raamattuun. Mutta kun mainitsit hänen opettavan, että "jumaluus on ihmisessä itsessään" niin mielestäni Raamattu sanoo samalla tavalla;
"Myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä" (Saarn.3:11), "Tuo "sisällinen ihminen", se on se sama "iankaikkisuus", jonka Jumala on pannut ihmisten sydämeen ja "joka ei saata syntiä tehdä." (1.Jh.3:9). Ja "jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli -ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin." (Jh.10:35).
"Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä yhdyn ilolla Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka jäsenissäni on." (Rm.7:22,23).
Heti, kun me tunnustamme tämän "sisäisen ihmiseni" minäkseni ja myönnämme tämän fyysisen kehomme vain maalliseksi majaksemme, olemme heti syntyneet "ylhäältä vedestä ja Hengestä."
Mutta se onkin sitten jo toinen juttu, sillä sen on tehnyt se sisäinen minä, joka on Jumalan työ eikä ihmisen. "Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten" jne. (Ef.2:10).
Usko Kristukseen ei ole meidän oma työ eikä oma ansio ja ratkaisu, sillä: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt." (Jh.6:29). Kyllä se oli melkoinen ahaa-elämys minullekin, kun huomasin että siellä sisimmässäni se "Jumalan siemen" on ollut jo ennen syntymääni.
-Eino-