Niin, pystyttekö esittämään päteviä todisteita siitä ettei Zeus ole olemassa?
Todistakaa minulle ettei Zeus ole olemassa
sasadd
32224
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kuka tai mikä on Zeus??
Zeus on kreikkalaisen mytologian ylijumala ja samalla taivaan, tuulen, pilvien, sateen ja ukkosen jumala.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeus
Joku uskis on nukkunut hissan ja ussan tunnit koulussa.
Sokea Sattuma on ateistien yliluonnollinen evoluutio-jumala, satuolento.
"Sokea Sattuma on ateistien yliluonnollinen evoluutio-jumala, satuolento. "
Niin onkin, ateistien jumala on satuolento, aivan kuten sinunkin :))
Totta. Pyysin Jumalaani Jeesusta ilmoittamaan mikäli on olemassa MUTTA EI HÄN VASTANNUT AOAHAHAAOAHAHAAHHAHA
Sokea sattuma, lapsi hyvä, on vain evoluution primus motor ja sellainen primus motor, jota yksikään asiaansa tunteva kreationistikaan ei yritä kieltää. Sukulinjan geenien mutantoituminen on todistettavasti stokastista. (Kuin myös geenien ilmiintymiseen vaikuttavat asiat)
Evoluutio toimii kuitenkin vasta, kun "luonnonvalinnan soraseula" seuloo hyödylliset mutaatiot runsastumaan populaation geenipooliin ja karsii haitalliset.
Oletko noin tietämätön evoluutiosta, vai kuvitteletko, että joku vähääkään kouluja käynyt olisi niin tietämätön, että juttusi menisi läpi?
"Niin, pystyttekö esittämään päteviä todisteita siitä ettei Zeus ole olemassa?"
En, enkä näe mitään syytä siihen. Zeus on täysin merkityksetön, joten en näe syytä miksi välittää hänestä. Jos olet eri mieltä, mitä merkitystä Zeuksella on?
"Niin, pystyttekö esittämään päteviä todisteita siitä ettei Jumala ole olemassa?"
En, enkä näe mitään syytä siihen. Jumala on täysin merkityksetön, joten en näe syytä miksi välittää hänestä. Jos olet eri mieltä, mitä merkitystä Jumalalla on?
Kyllähän te kristityt kovasti vainositte Zeukseen uskovia. Ei se täysin merkityksetön teille ollut.
"Kyllähän te kristityt kovasti vainositte Zeukseen uskovia. Ei se täysin merkityksetön teille ollut. "
Onko sinulla todisteita?
"Jumala on täysin merkityksetön, joten en näe syytä miksi välittää hänestä."
Jos Raamatun Jumala olisi merkityksetön ateisteille, miksi he kuluttaisivat tällä antikristillisellä palstalla niin paljon aikaa? Ovatko ateistit tyhmiä, vai pahantahtoisia?
Raamatun jumala on ateistille merkityksetön, mutta ko. jumalasta pauhaavat uskovat mm. poliittisine agendoineen ovat kaikkea muuta kuin merkityksettömiä. Miksi teillä palstahihuilla on tapana rinnastaa itsenne jumalaanne? Että kun ateisti vastustaa teitä (=olemassaolevia, vaikuttamaanpyrkiviä ihmisiä), niin te luulette hänen vastustavan mielikuvitusjumalaanne?
https://www.youtube.com/watch?v=PlZ8iPaufTg
Yleisesti on tiedossa että keisari Konstantinos alkoi vainota pakanoita ja hävittämään pakanallisia temppeleitä ja patsaita tultuaan uskoon. Kristityillä lähetyssaarnaajilla oli pitkään tapana häpäistä toisten uskontojen temppeleitä tultuaan uuteen maahan.
http://www.maicar.com/GML/Gibbon.html
Nykyäänkin Kreikassa on uskovaisia jotka pyrkivät tuhoamaan pakanallisia antiikin patsaita.
Tässä lukion Uskonto 2 kurssista lyhyesti:
"Myöhemmin kristinuskon asemaa edesauttoi keisari Konstantinuksen kristittyjä suosiva politiikka. Konstantinuksen antaman Milanon ediktin seurauksena kristittyihin kohdistuneet ajoittaiset vainot loppuivat. Konstantinus myös kutsui koolle ensimmäisen ekumeenisen kirkolliskokouksen vuonna 325, jossa ratkottiin riitoja. Ei-kristitty keisari Julianus yritti vielä 300-luvun puolivälissä palauttaa vanhojen uskojen aseman. Lopulta keisari Theodosius kielsi muiden uskontojen kuin kristinuskon harjoittamisen Rooman valtakunnassa 300-luvun lopulla. Muiden uskontojen temppelit hävitettiin, ja vuonna 416 keisari Theodosius kielsi ei-kristityiltä julkiset virat. Muiden uskontojen hävittämisessä käytettiin myös väkivaltaa. Vainot kohdistuivat myös kristinuskon omiin "vääräoppisiin"."
Miksi sinulle pitäisi todistaa mitään? Uskohan on uskoa, ei tietoa. Ei uskoa voi todistaa. Se on tunne, kun tietää että joku korkeampi voima on olemassa. Et ajatellut loppuun asti asiaa.
" Uskohan on uskoa, ei tietoa... Se on tunne, kun tietää että joku korkeampi voima on olemassa. "
Eivätkö nämä kaksi lausetta lyö toisiaan korville?
"Et ajatellut loppuun asti asiaa. "
Ajattelitko sinä?
Olen itse kanssasi samaa mieltä, ettei Jumalaa voi todistaa olevaksi sen paremmin kuin olemattomaksikaan. Minulle kuitenkaan tunneperäinen assosiaatio ei ole (enää) samassa kategoriassa kuin tieto, fakta, totuus. Tai muka kriittisenä realistina minun pitäisi kai sanoa "totuuden kaltaisuus"
Eivät lyö.
Minä olen ajatellut tätä paljon ja todisteiden vaatijat ihmetyttävät aina ;)
Toivottavasti koet muilla elämänalueilla tunneperäisiä assosiaatioita.
Sen logiikan mukaan, mitä minä olen lueskellut, sinä esität kahdessa peräkkäisessä lauseessa vastakohtaiset väittämät. 1. Usko ei ole tietoa. 2. (Minulla) on tieto, että korkeampi voima on olemassa.
Joko lauseiden 1 ja 2 välillä on looginen ristiriita, tai korkein voima ei ole uskoa.
Koen varmaan kaikilla elämänalueilla tunneperäisiä asosiaatioita, mutta pyrin olemaan sekoittamatta tunne-elämää ja realimaailman "faktoja" toisiinsa. Varsinkin pyrin kirjoittaessani esittämään ne erillisinä. Intuitio ei ole tieto.
Omaan kokemukseen ja tunteisiin perustuen voi tietää Jumalan olevan olemassa, mutta se ei ole samallainen tieto, kuin sellainen jonka voi todistaa. Tässä ei ole ristiriitaa. Sinä et ole vain kokenut mitään tuon kaltaista, ja se on ihan ok.
Kuivakasta elämää ;)
Kuten aiemmin olen kirjoittanut, olin viidesläinen kristitty vuosikausia ja koin varsin vaikuttavan heräämisen. Kyllä se kokemus silloin 17 kesäisenä minut vakuutti, vaan ei vakuuta enää 59 kesäisenä elämää paljon enemmän nähneenä.
En ole lukenut aiempia viestejäsi, joten en tiennyt taustaasi. Voimakkaat tunteet laimenevat ajan myötä, se on normaalia, on myös normaalia epäillä ja kyseinalaistaa omaa uskoa. Niin on minullekkin käynyt, kun kohtasin monta todella vaikeaa tapahtumaa lyhyen ajan sisällä. minun piti miettiä uudestaan siihen astinen jumalasuhteeni. Joten nyt elämää nähneenä, uskon edelleen, mutta eri tavoin. Pieniä ihmeitä koen usein ja ne saavat minut iloiseksi :)
Mitäs pieniä ihmeitä koet?
Olen jossain suhteessa lähellä ajatustapaasi. Näen vieläkin "pieniä ihmeitä", mutta onko niiden näkeminen vain osoitus positiivisesta mielenlaadusta.
Sen tiedän, etteivät jyrkän linjan kristittyjen tulkinnat maailmasta voi olla oikeita. Tosin heidän tulkintansa Raamatustakaan eivät mielestäni ole oikeita.
Uskonnon sekoittaminen tieteeseen, kuten evoluutioteoriaan tai kosmologiaan johtaa suorastaan naurettaviin väitteisiin. Paavali kirjoitti: "Teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain keskuudessa".
Olisi kressujenkin pitänyt tutustua Martti Lutherin kahden regimentin oppiin ja "antaa tieteen mennä", kuten Kari Enqvist asian eräässä videossa totesi.
Olen tavannut muutamia kristittyjä, joille oikeasti nostan hattua ja korkealle. Turun katurin entinen johtaja laittoi itseään oikeasti peliin ja Veikko Hurstin toiminnasta tuskin ateisteillakaan on pahaa sanomista. Jos usko näkyy teoissa, siihen tuskin on sanomista. Jos se näkyy vain tiukkapiposena dogmaattisuutena, kuten näillä sivustoilla asian laita on, se vain karkoittaa ihmisiä kristillisyydestä.
"Todistakaa minulle ettei Zeus ole olemassa"
Minä uskon vain oikeaan jumalaan eli Teutatekseen.
Näin Zeus on todistettu olemattomaksi. m.o.t.
Solipsistina voin kertoasinulle, että sinä, Teutates ja maailmankaikkeus ovat vain aivojeni luomaa jotensakin kiusallista harhaa.
Ei ole muuta kuin minä.
Jos ei usko Teutatekseen, taivas voi pudota pään päälle. Hyvin olet valinnut.
Ymmärsinkö oikein, että sinun käsityksesi mukaan yhden jumalan olemassaolo tekee muiden jumalien olemassolon mahdottomaksi? Oletko koskaan kuullut hindulaisuudesta?
Oletko koskaan kuullut kristityistä? Siinä vasta yhden jumalan uskonto onkin. Teutates hyväksyy muutkin jumalat, jos niitä vain löytyy kilpailemaan olemassaolollaan.
Jumalat istuivat jumalien kokouksessa, näin on kirjoitettuna Raamatussa.
On siis Jumala ja jumalat. Jumalan poikia sanottiin jumaliksi ennen.
Mitä tulee Zeun olemassa oloon, niin Hän on hallinnut 3.254 v. Ollen olemassa parhaillaankin ja sanookin, mitä ovat Israelin jumalat minuun verrattuna?
Todellisuudessa Zeus lopetti aikoinaan toimintansa ja jumaluustapahtumat laittoi taruiksi, sillä Hän Zeus oli ikääntynyt ja lopen kyllästynyt jatkuvaan valtataisteluun.
Hän muutti nimeään ja aloitti uuden aikakauden elämässään.
Tässä teille tosiasia.
Zeus kyllästyi muihin jumaliin ja ryhtyi ainoaksi jumalaksi isolla jiillä?