Ihan turha kenenkään paskapään tulla selittämään etteikö muka tuon ruojan ärkepiiskopin anteeksipyyntö ollut TAHALLAAN ajoitettu juuri tähän kohtaan jotta se tulkittaisiin kirkon arvovaltaisen tahon kannanottona avioliittolain uudistuksen puolesta. Piispat osaavat kyllä pelata likaista peliä, eikä sitä muuten piispaksi pääsekään jos on niin umpityperä ettei muka osaa harkita tällaisten "mediatemppujen" ajankohtaa.
Tämä oli ilmiselvästi hyvin tarkoin harkittu, etukäteen piipojen kabineteissa sovittu kiero temppu jolla pyritään ilman kirkollikokouksen virallista mandaattia vaikuttamaan eduskuntaa/poliittiseen päätöksentekoon.
EMME ME NYT MITÄÄN IDIOOTTEJA sentään ole ettemme tätä tajuaisi!!!
Olisit ruoja piispankuvatus säästänyt edes tuon temppusi siksi kunnes asiasta on olemassa poliittinen loppupäätös, mutta nyt selitellään silmät pyöreinä valehdellen ja kirkkorahvaan loputtomaan tyhmyyteen luottaen, ettei tämä muka "ollut mikään kirkon kannanotto" jolla pyritään vaikuttamaan poliittiseen päätöksentekoon... lässynlässyn tekopyhät valehtelijat !
Kun kirkolliskokousta ei ole vielä saatu ihan kokonansa käännytettyä piispojen toimesta homoideologian kannalle niin sitten otetaan tällainen omavaltainen varaslähtö, ja toimitaan umpikierosti. Jos olisin kirkolliskokousedustaja niin tulisin ensimmäisellä junalla antamaan ympäri korvia arkkipiispalle.
Ja sinulle ruoja ikuinen tyhmyri, joka vielä elättelet tyhmyyksissäsi luuloja jotta piispainpropagandan mukaan tämä ei muka "ollut tarkoitettu kirkon kannanotoksi, ajoituksesta huolimatta" -niin sinulle annan seuraavan neuvon:
Ota iso koivuhalko ja pyydä naapuriasi hutkimaan sillä itseäsi niin kauan että tyhmyys ja typeryys lihastasi pakenee kiljuen ja huutaen. Käsittely on uudistettava joka päivä niin kauan kunnes typeryys irtoaa lihastasi.
Tämä oli ilmiselvästi hyvin tarkoin harkittu, etukäteen piipojen kabineteissa sovittu kiero temppu jolla pyritään ilman kirkollikokouksen virallista mandaattia vaikuttamaan eduskuntaa/poliittiseen päätöksentekoon.
EMME ME NYT MITÄÄN IDIOOTTEJA sentään ole ettemme tätä tajuaisi!!!
Olisit ruoja piispankuvatus säästänyt edes tuon temppusi siksi kunnes asiasta on olemassa poliittinen loppupäätös, mutta nyt selitellään silmät pyöreinä valehdellen ja kirkkorahvaan loputtomaan tyhmyyteen luottaen, ettei tämä muka "ollut mikään kirkon kannanotto" jolla pyritään vaikuttamaan poliittiseen päätöksentekoon... lässynlässyn tekopyhät valehtelijat !
Kun kirkolliskokousta ei ole vielä saatu ihan kokonansa käännytettyä piispojen toimesta homoideologian kannalle niin sitten otetaan tällainen omavaltainen varaslähtö, ja toimitaan umpikierosti. Jos olisin kirkolliskokousedustaja niin tulisin ensimmäisellä junalla antamaan ympäri korvia arkkipiispalle.
Ja sinulle ruoja ikuinen tyhmyri, joka vielä elättelet tyhmyyksissäsi luuloja jotta piispainpropagandan mukaan tämä ei muka "ollut tarkoitettu kirkon kannanotoksi, ajoituksesta huolimatta" -niin sinulle annan seuraavan neuvon:
Ota iso koivuhalko ja pyydä naapuriasi hutkimaan sillä itseäsi niin kauan että tyhmyys ja typeryys lihastasi pakenee kiljuen ja huutaen. Käsittely on uudistettava joka päivä niin kauan kunnes typeryys irtoaa lihastasi.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Pyysikö arkkipiispa anteeksi vai kysyikö onko anteeksi pyytämisen paikka.
En viitsi tarkistaa tarkastakaa innokkaimmat.
Älkää uskoko valeita
>>>Ihan turha kenenkään paskapään tulla selittämään etteikö muka tuon ruojan ärkepiiskopin anteeksipyyntö ollut TAHALLAAN ajoitettu juuri tähän kohtaan jotta se tulkittaisiin kirkon arvovaltaisen tahon kannanottona avioliittolain uudistuksen puolesta.>Kun kirkolliskokousta ei ole vielä saatu ihan kokonansa käännytettyä piispojen toimesta homoideologian kannalle
90 -luvun alussa olin vielä aktiivinen kirkon toiminnassa ja tuolloin naispappeus oli vasta muutamia vuosia ollut ja siitä taisteltiin kovasti. Kun tuolloin lähdin kirkon piireistä, totesin että seuraava askel on homoparien vihkiminen sekä virkaan asettaminen. Minua ei uskottu.
Näin jo silloin että naispappeus oli vain ovenavaus homoudelle kirkon rakenteisiin, ja uskonoppiin. Nyt onkin toteutunut "ennustukseni" jonka mukaan juuri naispapit ovat kiivaimpia homouden puolesta kiihkoilijoita ja suomen ensimmäinen naispiispa on mitä häpeilemättömin papinvalansa rikkoja ja halveksija ja näkyvin keulahahmo homoliikkeen asianajossa kirkon sisällä.
Naispappeudesta seurasi pelkkää pahaa, näin jo silloin kokonaiskuvan ja jätin nämä piirit. Nyt se on toteutumassa mille silloin vielä naureskeltiin.
Enää en ryhdy ennustajaksi. Kirkko on uskonsa myynyt ja suolansa menettänyt eikä siitä enää ole muuta kuin pois heitettäväksi.
Kyllä nimenomaan on juuri näin. Tästä on ihan satavarmasti sovittu piispojen kesken.
Kun olen jonkun verran kunnallispolitiikassa (työni takia) mukana niin tiedän hyvin demokraattisen päätöksenteon, julkisten esiintulemisten, eri tahojen linjausten yms. periaatteet päätöksenteossa. On selvää että piipoille ei ole kirkolliskokoukselta annettu mandaattia ajaa homoasiaa julkisuudessa, esiintyen "kirkon äänenä" sillä kirkon ääntä käyttää kirkolliskokous ja piispat vain siinä määrin kuin heidät on siihen valtuutettu.
Tämä esiintulo oli todella röyhkeää välistä vetämistä. Todella ihmettelen etteivät kirkollikokousedustajat riennä puuttumaan asiaan ja panemaan omavaltaisuuksia harrastavia piispojaan kuriin? Onko kirkolliskokousedustajat niin peloteltu ruotuun ettei niilläkään ole enää "munaa" sanoa mitä ajattelevat?
Piispat tahtoivat julkisuuteen viestin jonka mukaan kirkon "parempi osa" johon tavallinen tyhmä rahvas ei kuulu eikä siis kirkolliskokoukskaan, -hyväksyy ja suhtautuu suopeasti avioliittolain uudistukseen. Miksi?
Syy on selvä: eduskunta tulee pyytämään kirkolta virallisen lausunnon asiasta, mikä on varmaa. Koska kirkolliskokoukselta ei tulla (vielä) saamaan "sopivaa" eli piispojen haluamaa myönteistä lausuntoa, antavat piispat, etumiehenään Kari Mäkinen nyt "oman" lausuntonsa sivuuttaen kirkon päättäjät.
Röyhkeää, omavaltaista ja todella törkeää!
Ja mistä syystä luulitte heti (kuin tilauksesta?) tulleen julkisuuteen nämä piispain kootut selitykset jonka mukaan annettu lausunto ei muka ollut tarkoitettu kirkon kannanotoksi avioliittolakiin?
Mistäköhän syystä?
Mäkinen piispoineen halveksii kirkkokansaa ja osoittaa röyhkeytensä olettemalla nämä pelkiksi typeryksiksi jotka eivät ymmärrä mitään.
Menkää nyt hyvät kirkolliskokouksedustajat ja pistäkää nämä kaksi; Askola ja Mäkinen kunnolla ojennukseen koska TE olette heidän esimiehiään! He ovat pelkkiä virkamiehiä mutta TE olette kirkon päättäjiä!!! Ryhtiä!
Sinulle "kirkon tuho" sanoisin, että varmasti naispappeus on yhä joillekin kirkkomme jäsenille kipeä asia ja siten aiheuttaa tietynlaista kipuilua, mutta se on nyt vain tunnustettava tosiasia, johon jokaisen on tyytyminen. Emmehän voi lähteä kulkemaan kohti menneisyyttä.
Homoseksuaalisuuden kytkeminen naispappeuteen on taas melkoista yksinkertaistamista. Homoseksuaalisten veljiemme ja siskojemme ihmisarvon tunnustaminen ja tasa-arvon ajaminen kuuluvat mielestäni juuri nykypäivän kristityn haasteisiin. Arkkipiispamme avasi siis vain oven vapaalle keskustelulle seksuaalivähemmistöjen asemasta kirkossamme.
Vai puhut SINÄ kristityn haasteista?
Mitä sinä niistä ymmärtäisit?
Missä seurakunnassa vaikutat nykyään vai oletko ns. kokonaan vailla hengellistä kotia ? Hyvin olet visionäärisesti hahmottanut asian. Totta, naispappeus, joka on huomattavasti enemmän tulkinnanvarainen kysymys kuin homoliitot, on avannut portit sekularisaatioprosessille, jonka seuraava askel olisi moni- ja ryhmäavioliitot. Onhan siinäkin nimittäin kyse sitoutumisesta ja rakkaudesta, kun kaikki osapuolet tätä haluavat... Ehkä vuonna 2040 pohditaan, voidaanko moni- tai ryhmäavioliitossa oleva henkilö esim. nainen kaksi miestä tai mies mies nainen vihkiä papiksi...
Kuulun erääseen helsinkiläiseen ev.lut. seurakuntaan, jossa näkemykseni ovat saaneet paljon vastakaikua ja siitä olen kiitollinen. Olen huomannut, että kirkossamme on paljon rakkaudellista henkeä, jota odottaisin enemmän myös tältä palstalta.
kirkon tuho
>>> kirkon ääntä käyttää kirkolliskokous> eduskunta tulee pyytämään kirkolta virallisen lausunnon asiasta, mikä on varmaa
Vai helsinkiläiseen... -se selittääkin paljon!
Mistäköhän johtuu että juuri Helsingin hiippakunta on kunnostautunut kaikenlaisessa jumalattomuudessa kuten Raamatusta ja kristinuskosta luopuminen, ennätysmäärä leipäpappeja, Suomen pahimmat piispat kautta aikojen (= vastustavat Jumalaa ja vihaavat uskovaisia yli kaiken )
ja mistä johtuu että juuri Helsingissä on eniten näitä punavihreitä, siilitukkaisia, punaisiin housuihin pukeutuneita idiootteja nenärenkaineen joille kaikki perinteinen on kirosana?
Täytyy sanoa Maisalis- parka ettei ole mikään ihme että tuossa jumalattomista rienaajista koostuvassa hiippakunnassa ja kaupungissa koet samanmielisyyttä.
Lainaus kirkolliskokouksen sivuilta:
"Kirkolliskokouksen työskentelyssä etsitään keskeisissä kysymyksissä varsin suurta yksimielisyyttä. Kirkon uskoa tai oppia koskeva periaatteellinen kannanotto tulee hyväksyä 3/4 äänten enemmistöllä."
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/DF5D9AEE73295D2CC2257089004FC5DD?OpenDocument&lang=FI
Arkkipiispan anteeksipyyntö oli julkinen, merkittävä ja myös mitä suurimmassa määrin kirkon uskoa ja oppia koskeva kannanotto.
Kun arkkipiispakin mitä parhaiten tietää miten vaikea, miten mielipiteitä jakava ja merkittävä asia homokysymys kirkolliskokouksen sisällä on, hänen täytyi myös olla selvillä mitä parhaiten esiintulonsa seurauksista.
Miksikö juuri tämä ajankohta? ilmiselvästi ajankohta oli tarkkaan harkittu juuri avioliittolain käsittelyä varten, että pyrittiin vaikuttamaan eduskuntaan nähden päätöksenteossa kansanedustajien ja ihmisten mielipiteisiin, luomalla mielikuvaa "hokouden hyväksyvästä kirkosta".
Arkkipiispan ei ollut mahdollista antaa suoraa lausuntoa, sillä hänkin tietää ettei hänellä sellaiseen olisi ollut valtuutusta. se takia asia tuotiin taktisesti julkisuuteen "anteeksipyyntönä", jota kukaan ei voisi moittia sillä mitä pahaa anteeksi pyytämisessä voisi olla?
Ei kai muuten mitään mutta juuri tämä ajankohta avioliittolain päätöksenteon kynnyksellä osoittaa että kyse ei niinkään ollut vilpittömästä anteeksipyytämisestä kuin pyrkimyksestä luoda julkisuuteen mielikuvaa kirkon arvovaltaiselta taholta että kirkossa tuetaan homoseksuaalien pyrkimyksiä.
Tällaisien lausuntojen antaminen julkisuuteen muutenkin herkässä ja riidanalaisessa asiassa ja tällaisella hetkellä on täysin anteeksiantamatonta toimintaa ja osoittaa miten röyhkeän ylimielisesti arkkipiispa suhtautuu kirkolliskokoukseen. Enpä yllättyisi jos ilmenisi että piispa Irja Askola on tämän kannanoton "arkkitehti". Enpä todellakaan yllättyisi.
En minä kyllä lähtisi tästä mitään salaliittoteorioita kehittelemään. Kyllä arkkipiispamme kannanotto oli varmasti syntynyt pitkän ja rehellisen oman harkinnan tuloksena.
Muuten olen sitä mieltä, että tällä palstalla on kirjoiteltu kovin loukkaavaan sävyyn arkkipiispastamme ja Helsingin piispasta.
Mikä "salaliittoteoria"? -oletkohan sinä lapsiparka katsellut vähän liikaa amerikkalaisia elokuvia?
Kyse on täysin harkitusta ja taktisesta yrityksestä luoda kirkosta mielikuvaa homomyönteisenä instituutiona asian kannalta historiallisesti tärkeässä epookissa.
Sinänsä likaista ja röyhekää peliä mutta mielestäni ei mitenkään ole a etteikö näin merkittävästä kannanotosta olisi yhdessä etukäteen sovittu piispojen kesken.
Eivät ne piispat mitään enkeleitä ole vaan harjoittavat politiikkaa siinä missä muutkin poliitikot vai oletko niin naiivi että uskottelet heidän toimivan muka jossain "rukouksen hengessä vlipittömällä sydämellä"? BUAAAAAAAAHHH!!
Toki on myönettävä se että: Kari Mäkisen teko oli varmaankin harkinnan tulos, mutta ei suinkaan tämä tarkoita sitä että: tämä harkintakyky olisi syntynyt Jumalan sanan valossa asiota tarkastellen, ja eikös nimeomaan lopputus osoita sen. On aivan mahdotonta ryhtyä kapinallisesti tuomaan Jumalan jo luomisen perusteella asettaman siunatun ihmisparin: 1 Moos.5:1,2; - rinnalle luonnonvastaisia samaa sukupuolta olevia pareja, siunattavaksi koska Jumala ei koskaan siunaa luonnonvastaiseen sukupuolikäyttäytymiseen päätyneitä parteja vaan on jopo jo tuominnut heidät: "häpäisemään näissä synneissä eläen omat ruumiinsa": Room.1:24-28; ja siitähän johtyy myös se "homoinho" joka suojelee ihmseen astettua Jumalan kuvuttaa, jota vastaan tämä Kari Mäkisen ja Helsingin piispa Irja Askolan - Raamtusta vieraantuineiden synnin hyväksyjien ja suinailijoiden lopunajalle ominainen sodimistinen uskonnollinen uudentyyppinen sallivan rakkauden evankeliumi kumpuaakin.
>>>"homoinho"
MInäkin olen yrittänyt sanoa että tehkää ero homon ja homouden välillä. Se tarkoittaa että vaikka homoutta ei hyväksyisikään, ei ole mitään syytä inhota homoja ihmisinä. Ihmisiä nekin ovat kuin kuka tahansa, omalla laillaan harhaan johdettuja kuten me kaikki.
Mutta toisaalta en ihmettele yhtään että tällaista ylilyöntiä tapahtuu koska kyllä sitä p*skaa sataa ihan hirmuisesti uskovaisten niskaan ja homomyönteinen media painaa ankarasti päälle. Siellä puolella varsinkaan ei ilkeyksiä ja yleistyksiä säästellä. Esim. tuntuu olevan erittäin tahallista ja harkittua se ettei halutakaan ymmärtää vanhoillisten näkemyksiä RAAMATTUUN perustuvana vakaumuksena vaan ainoastaan "homoinhona". Sekin, että kirkko on pettänyt uskovaiset ihmiset koska kirkko on vuosisatoja pysynyt tunnustuksessaan Raamatun teksteille uskollisena ja nyt viime vuosikymmeninä on alkanut ilmaantua tällaista radikaalia "uustulkintaa"/uususkoisuutta joka nyt siis kaikkien pitäisi väkipakolla niellä koska aika on kuulemma muuttunut. Kirkko ja sen paimenet ovat suosisatoja saarnanneet ettei Jumalan sana eikä kirkon usko muutu. Nyt on ilmaantunut muutama valapatto piispa, iso lauma leipäpappeja ja suuri mölisevä lauma tyhmyreitä jotka ovat yhtäkkiä muuttamassa kaiken ylivertaisella "viisaudellaan"...
Ylivoimaisesti suurin osa esim. kirkon vanhoillisista kuitenkin on melko maltillista porukkaa näissä kannanotoissa verrattuna esim. vapaisiin suuntiin jotka eivät aina todellakaan tee eroa esim. synnin ja synnintekijän välillä. Joskaan emme myöskään pelkää sanoa ääneen mitä ajattelemme tästä kaikesta, se on oikeutemmekin.
Sympatiani ovat kyllä vainotun ja väärin kohdellun kristittyjen puolella. Olen nähnyt miten likaisia keinoja heitä vastaan käyttävät nämä vastapuolen kiihkoilijat. Joskus ihmettelen ettei mitään vakavampaa konfliktia ole vielä tapahtunut sillä ihmisen sietokyvyllä on inhimilliset rajansa ettei se pilkkaamistakaan rajattomasti jaksa sietää.
Minä en hyväksy homoutta. En kuitenkaan inhoa homoja koska hei eivät ole sen kummepia syntisiä kuin itsekään olen muine synteineni.
Sen sijaan inhoan sydämeni pohjasta näitä homouden puolesta intoilijoita (jotka eivät siis yleensäkään itse ole homoja) kukkahattutätejä, punavihreitä idiootteja, mölyäviä k-päälaumoja. En jaksa uskoa heistä enää mitään hyvää.
"Homoinho" on se luonnollinen tunne joka suojelee ihmisiä luonnonvastaisilta sukupuolisuhteilta, ja varjelee heitä säilyttämään elämässään terveen suksuaali-identiteetin joka on luonnollisesti miehen ja naisen välinen luomisen perusteella jo siunattu parisuhde: 1 Moos.5:1,2.
Tämän tunne ei ole vain silti suojeleva tunne, vaan myös tunne joka seuraa tuomiona niitä jotka haroittavat Jumalan tuomitsemina, oman ruuminsa häpäisevää seksiä, ja siis myös seurausta siitä "tuomiosta" joka lepää näiden suhteiden harjoittajien päällä Jumalan asettamana häpeätuomiona. Siksikään tätä tunnetta ei tule torjua. Kysessä ei ole myöskään mikään "homofobia", eli homoseksualimin pelko, sillä inho ja pelko ovat aivan eri tunteita.
Kyllä tuo minusta kovasti homopelolta kuulostaa. Homofobiakin on melkoisen monimuotoinen ilmiö. Tämä koskee useampiakin tämän aloitusketjun vastauksista: inhotaan = pelätään = halveksitaan = leimataan = tuomitaan jne. Tämä sama ilmiö toistuu hyvin samankaltaisena aina kun seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeudet ja tasa-arvo ovat ajankohtaisia julkisuudessa.
Agressiivinen syyllistäminen on se keino tai väline, jolla yritetään päästä luonnollista homoinhoatuntevien iholle kiinni, ja syyllistää heidän persoonaasta täysin asiattomasti, ja esim. minä en ole koskaan pelännyt homoja piirukaan vertaa, mutta kylläkin inhoan sitäkin enemmän kun he varsinkin hyppelevät nykyajan TV ohjelmissakin suorastaan silmille mitä yllättävämmissä tilanteissa lunnonvastaista seksuaalisuuttaan esittelemään, ja vaatimaan sille agressiivisesti hyväksyntään.
Tässäpä ketjussa oli VALLAN LOISTAVASTI kiteytettynä homoagenda ja Kari Mäkisen suorastaan pirulliset tarkoitusperät.Enpä olisi paremmin voinut kuvata näitä minunkin tuntojani kuvaavia kirjoituksia.Maisalis yritti uikuttaa surkeana jotain väliin,mutta nolosti kävi.
Ja höpö höpö. Fundamentalistinen uskova luulee vaan olevansa oikeassa eikä välitä pätkääkään Jeesuksen rakkauden käskystä . Jeesus ei kiinnosta yhtään muuna kuin uhrilampaan roolissa eikä hänen oppinsa ja opetuksensa ole minkään arvoisia. Ette osaa edes hävetä.
noh noh...siinä naispappi veti hernettä sieraimeen ja oikein kunnolla! Mitä häpeämiseen tulee,niin homot ja homoja puoltavat sitä häpyä totisesti tarvitsisi.
Kehottaisin muistamaan Jeesuksen rakkauden käskyn aivan kuten Edio edellä mainitsee.
Kyllä näissä homovastaisissa kirjoituksissa on kovasti pulpahdellut myös aivan selkeätä vihaa ei pelkästään seksuaalivähemmistöjä vastaan, vaan myös seksuaalista tasa-arvoa ajavia ihmisiä kohtaan. Itse en millään osaa yhdistää vihanlietsontaa kristilliseen rakkauteen.