Itseään kritityiksi nimittävät henkilöt perustelevat oikeuttaan käyttää itsestään nimikettä kristitty kolminaisuusopillaan. Tuon opin mukaan kaikkeidessa hallitsee tasavertaisina jumlapersoonina kolme eri jumalaa yhtenä samana jumalana. Hieman vaikea selittää kaavaa, joten ei ihmekään, että sen kannattajat sanovatkin puolustuksekseen sen olevan salaisuus.
Eräs tietosanakirja määrittelee sen seuraavasti:
"Jumalan yhteydessä on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki, ja nämä kolme persoona ovat toisiinsa nähden selvästi erillisiä. Siten Athanasioksen uskontunnustuksen sanoin se kuuluu seuraavasti: ' Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala. Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.' ....persoonat ovat yhtä iankaikkiset ja yhdenvertaiset: ne kaikki ovat yhtälailla luomattomia ja kaikkivaltiaita."
Onko kolmiyhteinen jumaluus, joita tavataan mm. jumaluuksina mm. Intiassa (kolmiyhteinen hindujumala), Kamputseassa (kolmiyhteinen budhalaisjumala),Egyptissä (jumalkolmikko: Horus, Osiris ja Isis), Babylonin (jumalkolmikko: Istar, Sin ja Samas)epäraamatullinen?
Eräs tietosanakirja määrittelee sen seuraavasti:
"Jumalan yhteydessä on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki, ja nämä kolme persoona ovat toisiinsa nähden selvästi erillisiä. Siten Athanasioksen uskontunnustuksen sanoin se kuuluu seuraavasti: ' Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala. Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.' ....persoonat ovat yhtä iankaikkiset ja yhdenvertaiset: ne kaikki ovat yhtälailla luomattomia ja kaikkivaltiaita."
Onko kolmiyhteinen jumaluus, joita tavataan mm. jumaluuksina mm. Intiassa (kolmiyhteinen hindujumala), Kamputseassa (kolmiyhteinen budhalaisjumala),Egyptissä (jumalkolmikko: Horus, Osiris ja Isis), Babylonin (jumalkolmikko: Istar, Sin ja Samas)epäraamatullinen?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Johan muinaisilla juutalaisilla oli jumalkolmikko: Baal, Eel ja Jahve.
> Nämä asiat Jeesus puhui JA NOSTI SILMÄNSÄ TAIVASTA KOHTI JA SANOI: " Isä, hetki on tullut; kirkasta poikasi, jotta poikasi kirkastaisi sinut,
sen mukaan kuin OLET ANTANUT HÄNELLE VALLAN KAIKKEEN LIHAAN, jotta hän antaisi ikuisen elämän niiden koko joukolle, jotka olet hänelle antanut.
Tämä merkitsee ikuista elämää,
että he hankkivat SINUN TUNTEMUSTASI, AINOAN TOSI JUMALAN,
ja hänen tuntemustaan, JONKA OLET LÄHETTÄNYT, JEESUKSEN KRISTUKSEN.
Minä olen kirkastanut sinut maan päällä VIETYÄNI PÄÄTÖKSEEN SEN TYÖN, JONKA OLET ANTANUT MINUN TEHTÄVÄKSENI.
Kirkasta siis nyt, Isä, minut RINNALLASI SILLÄ KIRKKAUDELLA, JOKA MINULLA OLI RINNALLASI, ennen kuin maailma olikaan.
Olen tehnyt SINUN NIMESI ILMEISEKSI NIILLE IHMISILLE, JOTKA ANNOIT MINULLE maailmasta. He olivat sinun, ja SINÄ ANNOIT HEIDÄT MINULLE, ja he ovat noudattaneet sinun sanaasi.
He ovat nyt tulleet tietämään, että kaikki, MINKÄ ANNOIT MINULLE, ON SINULTA;
sillä olen antanut heille sanat, jotka annoit minulle, ja he ovat ottaneet ne vastaan ja OVAT TULLEET VARMASTI TIETÄMÄÄN, ETTÄ OLEN TULLUT SINUN EDUSTAJANASI, JA HE OVAT USKONEET, ETTÄ SINÄ OLET LÄHETTÄNYT MINUT.
>>Onko kolmiyhteinen jumaluus, joita tavataan mm. jumaluuksina mm. Intiassa (kolmiyhteinen hindujumala), Kamputseassa (kolmiyhteinen budhalaisjumala),Egyptissä (jumalkolmikko: Horus, Osiris ja Isis), Babylonin (jumalkolmikko: Istar, Sin ja Samas)epäraamatullinen?
Mitä olettaisit esimerkkisi intialaisten, kamputsealaisten, egyptiläisten ja babylonialaisten ajattelevan Jeesuksen oletetun paluun ajankohdasta?
Esittämäsi esimerkit "kolmiyhteisestä jumaluudesta" menneisyyden ja nykyisyyden uskonnoista eivät ole vertailukelpoisia kristillisen kolminaisuusopin kanssa.
Hindulaisuudessa, Egyptin uskonnossa jne. kyse oli nimenomaan kolmesta eri jumalasta, jotka muodostivat kolmen jumalan ryhmän (eli triadin), ei siis mistään "kolmiyhteisestä jumaluudesta". Kristillinen kolminaisuusoppi taas lähtee siitä, että on olemassa yksi Jumala, joka on ilmoittanut itsensä kolmessa persoonassa: Luojana (Isä), Lunastajana (Poika) ja Pyhittäjänä (Pyhä Henki). Kristinuskossa kyse on siis yhdestä jumalasta, ei kolmesta.
1 persoona 1 persoona 1 persoona = 1 persoona
Vertaa Johanneksen 17 lukuun.
Tämä on kristillisen kolminaisuusopin klassinen määritelmä. Eli siis kaavallasi ilmaistuna:
1 persoona 1 persoona 1 persoona = 1 Jumala.
Ehkä parempi olisi ilmaista asia:
1 persoona x 1 persoona x 1 persoona = 1 Jumala.
Sen sijaan esim. hindulaisten 'kolminaisuusoppi' (jos tätä sanaa nyt voi edes käyttää) kuuluu:
1 jumala 1 jumala 1 jumala = 3 jumalaa.
Toivottavasti ymmärrät eron.
Mainittakoon vielä, että klassisen kolminaisuusopin määritelmissä käytetty sana 'persoona' perustuu kreikkalaisen filosofian sanaan 'hypostasis', joka ei merkitykseltään ole aivan sama kuin meidän persoona-sanamme.
?????????
????????????????
?????????????????
1 persoona 1 persoona 1 persoona = 1 Jumala.
siinä olisi kristikunnan jumalaa tarjolla:)
pyhää kolminaisuutta huom. PYHÄÄ kolmiyhteistä luojaa
siinä olisi yksi jumala mutta jakautunut kolmeksi persoonaksi ,siamilaiset kolmoset jumala tai tripla jakautunut mutta niin yksi jumala.
ei vain millään jaksa upota tähän päähän tuo pyhäkolminaisuus oppi. taidan olla joko tyhmä tai jääräpää? vai olisiko kolmas luonteenpiirteeni eli rehellisyys.
kristikunnan oppi jumalasta:
1 1 1=1 monta pistettä tälläisen laskutoimituksen vastatauksella saisi ekan luokan lopputentistä?
siis totuus on se että fariseukset eivät tuota kolmiyhteistä pakana kulttuurista feikattua pyhäkolminaisuus käsitettä pysty millään tavalla raamattua käyttäen perustelemaan.
l
Tiedätkö tuon klassisen sanan tarkempaa merkitystä ja suomennosta?
Tarkoitatko Platonin kehittämää hypostasis sanaa vaiko
hypostasis sanaa, joka tarkoittaa todellisuutta?
Jippiin palstalla jokut kominaisuuden kannattajat ovat esittäneet asian näin.
Isä = Jumala, poika eli Jeesus = Jumala, pyhähenki = Jumala ja nämä olisivat erillisiä persoonia. Mutta yhdessä nämä kolme muodostavat myös yhden Jumalan. Siis kyseessä on neljä Jumalaa, kolme erillisinä persoonina ja neljäs heidän yhdistelmä..
Raamatun mukaan on tosin vain yksi tosi Jumala ja Jeesus on hänen poikansa, pyhä henki on Jumalan voima jonka avulla esim. Jeesus kertoi ajaneensa riivaajia ihmisistä..
Juuri näin on asia! Ikävää, ettei tuo selvääkin selvempi asia mene jehovilla tajuntaan, kun Vartiotorniseura on iätajat esittänyt kolminaisuuden väärinymmärettynä yhteenlaskukaavana ja sitten kritisoinut omaa typerää päätelmää.
Jari L, kirjoitit tuolla toisessa ketjussa näin: "Sen sijaan jokainen teologi lienee vaikeuksitta valmis myöntämään, että kolminaisuusoppia 'ei löydy Raamatusta' ainakaan valmiiksi muotoiltuna."
Tuohon jehovat tarttuvat, mutta unohtavat että heillä itsellään on oppeja joita ei myöskään ole valmiiksi nuotoiltu, mutta se ei näytä heitä häiritsevän.
Kolminaisuusoppi on koostuu kuitenkin Raamatun omista lausunnoista ja selvistä todisteista, kun taas jehovien oppirakennelmat perustellaan vartiotorniseuran kirjallisuuslainauksilla.
-Don Corrector-
Perustele Raamatulla kannattamasi kolminaisuusoppi.
Lainaus Jari L:n kirjoituksesta:
"Sen sijaan jokainen teologi lienee vaikeuksitta valmis myöntämään, että kolminaisuusoppia 'ei löysy Raamatusta' ainakaan valmiiksi muotoiltuna."
Corrector, miten... ?
Katsopa tuon linkin takaa löytyvä kirjoitus! Lue se ajatuksella ja etsi siinä annetut Raamatunkohdat.
http://www.teolinst.fi/luennot/ph020122.html
-Don Corrector-
http://www.teolinst.fi/luennot/
käännetty 'vakuuttuneeksi odotukseksi'.