Mistä löytyisi asiantunteva kreationistinen linkki rappeutumishypoteesin tueksi? Yliopistotasoinen tutkimus, esimerkein perusteltu artikkeli tai jotain. Tonitörpön kolumni ei ihan riitä.
Muutenhan koko rappeutumis"teoria" on tyhjä väite ja tieteelisesti lähes yhtä perusteltu kuin väite että sika lentää. (Avaruusasema Sikafaa https://www.youtube.com/watch?v=5rtrhKnVuDA ei lasketa mukaan.)
Muutenhan koko rappeutumis"teoria" on tyhjä väite ja tieteelisesti lähes yhtä perusteltu kuin väite että sika lentää. (Avaruusasema Sikafaa https://www.youtube.com/watch?v=5rtrhKnVuDA ei lasketa mukaan.)
Vastaukset 22
Vanhimmat
Teräsrungosta kuului natinaa ja rutinaa, kun mietin ankarasti!
Nykypäivän sana on IC-runko. Teräsrungot poistunevat käytöstä viimeistään 2019.
Jalostustyöläiset tietävät hyvin sen että esim. Koirarodut rappeutuvat jollei niiden perimää valvota.
Ihmisten perinnöllisten sairauksien kirjo kasvaa koko ajan.
Sikäli hauskaa on se että sopusoinnussa tämän kanssa Raamattu salli ensimmäisten ihmisten sisarusavioliitot mutta kielsi ne myöhemmin aivan rappeutumisteorian mukaisesti.
>Sikäli hauskaa on se että sopusoinnussa tämän kanssa Raamattu salli ensimmäisten ihmisten sisarusavioliitot
Jopa pronssikautinen vuohipaimen osasi laskea sen verran, että ilman sisarusten lisääntymistä keskenään ihmiskunnan alkuvaiheessa häntä itseäänkään ei olisi. Pakkohan luomistaruun oli insesti sisällyttää.
Mieti pronssikautisten paimentolaisten ajatushautomoa, kun he sätkän kiertäessä miettivät eri vaihtoehtoja Ihmisen synnylle:
- "Okei, sitten ratkaistaan tämä sukurutsaprobleema. Ehdotuksia?"
Ja he oikeasti keksivät ratkaisun, täydellisen insestivapaan kertomuksen Ihmisen synnystä. Se selitti kaiken ilman ristiriitaa. Se vaan oli kurjaa, että kun kirjuri tuli kyselemään asiasta parin tunnin päästä, niin kaverit olivat niin pöllyssä, etteivät muistaneet enää koko tarinaa.
Kehno puolustus.
Sisarusavioliitot kiellettiin vasta Mooseksen päivinä 1600 luvulla ennen aa.
Joten 2400 v. ehtivät sisarukset ihan laillisesti avioitua sitä ennen.
Jos se olisi ollut moitittavaa niin tokihan se olisi kielletty jo paljon aiemmin.
Siinä ehti moni sisaruspari avioitua ennen sitä ihan terveiden lasten kera, mutta niin se vain aika muuttui ja rappeutumisen oireet tulivat selviksi.
Tänä päivänä joka maassa kielletään sisarusavioliitot kun on selvää että lapsista tulee hyvin helposti sairaita. Serkusavioliitotkin ovat harvinaisia.
Höh. marahustler sekoilee.
Eipä ollut pronssikauden ihmiselle sisarusavioliitto mikään ongelma vaan se oli tuolloin ihan tavallista eikä kukaan ihmetellyt sitä.
Ensimmäisen kerran ihmiskunnan kirjoitetussa historiassa sisarusavioliiton kielsi kukapa muukaan kuin Mooses. Sittemmin länsimaat pikkuhiljaa tulivat tuhansien vuosien kuluttua perässä, sillä niin paljon tyhmempiä ihmiset ovat Jumalan viisauteen verrattuna.
Ja ilman Raamatun yleistymistä kansankielisiksi 1400-1500 luvulta alkaen Suomessa tuskin vieläkään ymmärrettäisiin rappeutumien eli perinnölisten sairauksien päälle, ainakin mikäli se evokkitietoudesta riippuisi.
"Eipä ollut pronssikauden ihmiselle sisarusavioliitto mikään ongelma vaan se oli tuolloin ihan tavallista eikä kukaan ihmetellyt sitä."
Näetkö tilastoistasi, oliko pronssikaudella jumalien naiskentelu Maan tyttärien kanssa yleisempää kuin sisarusavioliitot? Mikä oli silloinen yleinen mielipide jumalien ja kuolevaisten välisistä seksisuhteista?
http://uskojatiede.blogspot.fi/p/materiaalit.html
Tieteellisesti arvotonta roskaa.
"Tieteellisesti arvotonta roskaa."
Kerro, mikä tekee linkin sisällöstä tieteellistä roskaa?
Pyysin aloituksessa yliopistotasoista tutkimusta tai esimerkein perusteltua artikkelia.
"Pyysin aloituksessa yliopistotasoista tutkimusta tai esimerkein perusteltua artikkelia."
Tuohan ei tee kyseinen linkin sisällöstä arvotonta roskaa.
Pyysit linkkiä.
Jos et tiedä mitä eroa on yliopistotasoisella tutkimuksella ja lääk. lis. Reinikaisen Powerpoint-esityksellä, ymmärrän kyllä että olet ajautunut kreationistiksi ja/tai trolliksi.
"Jos et tiedä mitä eroa on yliopistotasoisella tutkimuksella ja lääk. lis. Reinikaisen Powerpoint-esityksellä, ymmärrän kyllä että olet ajautunut kreationistiksi ja/tai trolliksi."
No, yritähän selittää tuota eroa.
Sinulle sitä ei pysty selittämään itse jumalakaan.
"Sinulle sitä ei pysty selittämään itse jumalakaan"
No, jos kyselijä ei kyennyt saamaan linkistä selville edes sitä, kuka rappeutumisteorian esitti, niin teen siitä omat johtopäätökseni.
Teoria on rappeutumisfantasialle liian hieno nimi. Mutta a propos, miten se falsifioidaan?
http://photos8.org/saluki_dog_yawning_sjpg1285.jpg
7. FALSIFIOITAVUUS
Tieteellisenä teoriana tämä teoria on periaatteessa falsifioitavissa, esim osoittamalla, että informaation määrän trendi on kasvava.
http://www.kreationismi.fi/artikkelit/rappeutumisteoria
Ihan mukavaa sanojen helistelyä, "informaation määrän trendi on kasvava" ja "archaeobaramiineja" ja muuta vastaavaa. Rappeutumishypoteesit on yhdessä ja erikseen kumottu niin monta kertaa etten jaksa laskeakaan.
Jospa mietittäisiin esimerkiksi kysymystä, miksi rappeutumisteoria ei millään valtaa alaa evoluutioteorialta ja miksi kreationismin "nimekkäimmät huippututkijat" ovat muita kuin biologeja.
Minä menen tästä nyt hyödyllisiin töihin.
Näinhän siinä aina käy. Jos olisin ilkeä kreationistityyliin, sanoisin että rappeutumisteoria on v a i n uskonto, mutta en taida kehdata. :-)