Kirkosta eroaminen -palstalla oli eilen ymmärtääkseni hyvin asiallinen kirjoitus otsikolla "Kirkosta eroamisen psykologiaa". Aloitus poistettiin.
Kirjoitan nyt itse samasta aiheesta, mutta toisella otsikolla. Sisältö on omaani, ei tuosta toisesta kirjoituksesta, jota en pääse poiston takia lukemaan. En väitä osaavani selittää kirkosta eroamista kokonaisuudessaan. Käsittelen vain, miten ahneus ja rahanhimo vaikuttavat asiaan.
Monet tällä ja edesmenneellä Kirkko kuulolla -palstalla korostavat, miten kirkosta eroamalla säästyy rahaa. Joskus esitetään jopa laskelmia. Tässä on julkilausuttu periaate: "mitä enemmän omistan rahaa, sen parempi". Suomeksi kyseessä on ahneus.
Sama ahneus ilmenee kirkosta eronneiden etujärjestöksi itsensä nostaneella Vapaa-ajattelijain Liitolla. Sillä tosin on jäseniä vain noin 1550 (arvio, ei paljon heitä). Tänäkin vuonna liitto sai valtiolta 27000 euroa (23000 4000) eli noin 17,42 euroa jokaista jäsentä kohden.
Jos kirkko saisi vastaavan määrän valtionavustusta, sen pitäisi saada YLI 70 MILJOONAA EUROA - mutta ei saa. Päinvastoin, kirkko jopa sponsoroi yhteiskuntaa, sillä ns. yhteiskunnallisiin tehtäviin varattu summa ei kata ko. tehtäviä vaan kirkko maksaa osan omasta pussistaan. Kirkon jäsenet siis tukevat yhteiskuntaa.
Vapaa-ajattelijoiden nauttima etuoikeus ei ole heille riittävä. Näillä palstoilla esiintyy väitteitä, että tukea tulisi kasvattaa. Mielestäni tämä osoittaa kohtuutonta ahneutta - varsinkin, kun vapaa-ajattelijat jatkuvasti kieltäytyvät kertomasta veronmaksajille, mihin heiltä perityt varat käytetään.
Kirkosta eroamiselle on siis esitetty palstalla rahanhimoon perustuvia syitä. Sama peruste näyttää vallitsevan kirkosta eronneiden edunvalvojaksi (huom. taas etu!) omavaltaisesti julistautuneessa Vapaa-ajattelijain Liitossa, jossa ei riitä maksujen minimoiminen vaan katsotaan oikeudeksi nauttia vieläpä muiden taskuista pakolla (verot) otetuista rahoista.
Mitä mieltä olette. Kuinka paljon kirkosta eroamisessa on kyse ahneudesta? Korostan, ettei nyt ole kyse kirkosta (ja sen väitetystä ahneudesta) vaan kirkosta eroamisesta.
PS. Tämä aloitus oli lähes samanlaisena Kirkosta eroaminen -palstalla, mutta poistettiin.
Vapaa-ajatteljoihin kuuluva luotsi kommentoi nopeasti ko. ketjun julkaisun jälkeen, mutta ei poistanut sitä. Tilanne osoittaa, että ongelmana ei ollut ketjun sopimattomuus palstalle vaan jokin muu. Suuri kiinnostus sitä kohtaan näytti olevan ongelma. Ketju sai olla kunnes liekki syttyi.
Mitä ei saisi nostaa suuren yleisön tietoisuuteen?
Näköjään saa ajatella vapaasti, mutta vapaan ajatuksen lausuminen on tuomittavaa. On jopa tuomittavaa herättää keskustelua, jossa kukin saa esittää vapaan ajatuksensa.
Mistä ihmeestä Kirkosta eroaminen -palstalla saa keskustella, jos ei kirkosta eroamisesta?
Kirkosta eroaminen, rahanhimo ja ahneus
21
162
Vastaukset
- Pipipäät.
Vapaa-ajattelijoiden touhu on käsittämätöntä. Haukutaan kirkkoa valtion rahoilla!
- H.H
ahistaako? ;-)>
- Jappervokki
Koirat haukkuvat, mutta karavaani kulkee.
On todella ikävää jos keskustelua ei syntynyt. haluan itse käynnistää hedelmällisen keskustelun omalla vastauksella.
Ensimmäinen seikka, joka tässä panee silmään on, että rahan säästämisessä olisi kyse rahan himosta ja ahneudesta. Mitä? Eikö säästäminen ole kristillistä? Pitäisikö ihmisen tuhlata kaikki rahat menemään säästämättä mitään pahan päivän varalle?
Siltä lähtökohdalta tarkasteltuna, että säästäminen on sallittua ja jopa suotavaa, olisi hyvä lähteä sitten selvittämään, mistä säästää. No, tietenkin sellaisesta, joka muodostuu ylimääräisistä menoista.
Seuraavaa punnittava asia on ylimääräisen menon erittely välttämättömästä menoerästä. Mistä sellaisesta maksan, mikä ei ole minulle tarpeen, vaan turhaa? Vastaus riippuu arvoista.
Tältä kannalta katsottuna on luonnollista erota vaikkapa kirkosta, jonka oppeihin ei usko, jolloin kirkollisveron maksaminen muodostaa ylimääräisen menoerän. On syytä korostaa, että kirkollisveron pakollisuus aiheuttaa tällaisen ratkaisun.
En kuulu itse kirkkoon, mutta voin mainita esimerkkinä yhdistyksen jäsenmaksun. Kuulun tällä hetkellä yhteen maanpuolustusjärjestöön ja maksan jäsenmaksuna 20€/v. Teen näin niin kauan kun tunnen mielenkiintoa kyseisen järjestön ajamia asioita kohtaan. Jos koen joskus ettei järjestöön kuuluminen ole enää mielekästä, niin silloin luonnollisesti eroan siitä ja säästän siten jokavuotisessa jäsenmaksusta 20€.
Sama pätee myös uskonnollisen yhdyskunnan suhteen. Ihminen eroaa uskonnollisesta yhdyskunnasta siinä vaiheessa, kun ei koe siihen kuulumista mielekkääksi.
On mielenkiintoista, että Luterilainen kirkko haluaa sitoa maksun jäsenyyteen kuuluvaksi pakoksi. Yleensä uskonnottomat yhdistykset sitovat ihmisen jäsenyyden jäsenmaksuun, kun taas uskonnolliset yhteisö eivät ole tehneet jäsenmaksua pakolliseksi. Muissa kirkoissa rahalahjoitukset ovat vapaaehtoisia. Sen sijaan Luterilaisessa ja Ortodoksisessa kirkoissa maksu on pakollista, josta vapautuu ainoastaan eroamalla kyseisten kirkkojen jäsenyydestä.
Jos Luterilainen kirkko haluaa määrätä pakollisen jäsenmaksun, niin minusta sillä on siihen oikeus, mutta sen ei pitäisi tapahtua valtiovallan avulla verottamalla.
Näin ollen on johdonmukaista että sellainen, joka ei usko luterilaiseen oppiin, että sellainen eroaa kirkosta, jolloin säästää omalta osalta ylimääräisestä menoerästä.- Höpöjeesus
Kirkkosi lahoaa ja maatuu sisältä niin kuin muutkin aikansa eläneet. tyhjät uskomukset
- Log_
Aloittajalta voisin kysyä, että kuinka montaa sellaista järjestöä tai yhteisöä itse rahoitatat, jonka toimintaa tai ideologiaa et hyväksy? Et ensimmäistäkään. Eikö niin? Miksi minun pitäisi?
- Humanisti-vapari
Uskonnolliset järjestöt ja nuorisojärjestöt saavat (kirkon verotusoikeuden lisäksi) kaikenlaisia valtion tukia paaaljon enemmän kuin Vapaa-ajattelijat, joka ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestönä puolustaa jäsenkuntaansa laajemmin uskonnottomien perusoikeuksia mm. kouluissa, armeijassa, päivähoidossa..
ks. www.vapaa-ajattelijat.fi ja http://vapaa-ajattelijat.fi/lehden-arkisto/
ja esim. http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/
Myös muut ihmisoikeusjärjestö saavat itse asissa paljon enemmänkin tukea, koska kirkko ei uskalla tai viitsi painosaa niiden tukia alkanttiin samalla lailla. Ja sinänsä hyvä, että esim. Seta ja Kynnys ja Nytkis jne. saavat isohkoa valtion tukea, samoin Uskontpojen uhrien tuki ry..
Tuo ketjun alottaja on pakkomielteenomaisena vihakampanjoijana voivotellut vaparien suhteellisesti katsoen pientä valtion tukea jo ainakin pari vuotta suomi24.fi -foorumin eri keskustelulistoilla... Sikäli säälittävä tapaus, paitsi että ilmeisesti saa sillä kampanjoinnillaa leipänsä päälle levitettä..- PAT parempi
Ajaako SDP (jossa Vapaa-ajattelijain Liitto ry:n puheenjohtaja Petri Karisma on jäsenenä) kirkosta eronneiden etua? Näin SDP:
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko on kansankirkko, jonka keskeinen tehtävä on hengellinen tehtävä. Siinä työssä jumalanpalvelusten, julistus- ja kasvatustyön rinnalla merkittävä asema on myös kirkollisilla toimituksilla: kasteella ja konfirmaatiolla."
"Yhteiskunnan kannalta ei ole yhdentekevää, millaista pelastusta sen kansalaisille tarjotaan ja millaista he etsivät."
"Meille kirkko on armon ja sovituksen sekä keskinäisen solidaarisuu- den, suvaitsevuuden ja kunnioituksen edistäjä."
http://www.slideshare.net/demarit/sdpn-seurakuntavaaliohjelma
Puolueilla on puoleensa kannat. Mutta miksi Karisma on tässä mukana?
Vapaa-ajattelijain Liitto ry ei ole ainoa vaihtoehto uskonnottomalle, eikä ehkä oikeakaan, minkä Karisman sekoilukin osoittaa. Ateistisen vaihtoehdon tarjoaa esimerkiksi Pääkaupunkiseudun ateistit ry (PAT) - PAT parempi
PAT parempi kirjoitti:
Ajaako SDP (jossa Vapaa-ajattelijain Liitto ry:n puheenjohtaja Petri Karisma on jäsenenä) kirkosta eronneiden etua? Näin SDP:
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko on kansankirkko, jonka keskeinen tehtävä on hengellinen tehtävä. Siinä työssä jumalanpalvelusten, julistus- ja kasvatustyön rinnalla merkittävä asema on myös kirkollisilla toimituksilla: kasteella ja konfirmaatiolla."
"Yhteiskunnan kannalta ei ole yhdentekevää, millaista pelastusta sen kansalaisille tarjotaan ja millaista he etsivät."
"Meille kirkko on armon ja sovituksen sekä keskinäisen solidaarisuu- den, suvaitsevuuden ja kunnioituksen edistäjä."
http://www.slideshare.net/demarit/sdpn-seurakuntavaaliohjelma
Puolueilla on puoleensa kannat. Mutta miksi Karisma on tässä mukana?
Vapaa-ajattelijain Liitto ry ei ole ainoa vaihtoehto uskonnottomalle, eikä ehkä oikeakaan, minkä Karisman sekoilukin osoittaa. Ateistisen vaihtoehdon tarjoaa esimerkiksi Pääkaupunkiseudun ateistit ry (PAT)Mainittakoon myös, että PAT ei nosta valtionapua eikä järjestä ökyseminaareja loistohotelleissa kuten vaparit. Siellä Humanisti-vapari on ensimmäisenä mässäämässä.
PAT parempi kirjoitti:
Ajaako SDP (jossa Vapaa-ajattelijain Liitto ry:n puheenjohtaja Petri Karisma on jäsenenä) kirkosta eronneiden etua? Näin SDP:
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko on kansankirkko, jonka keskeinen tehtävä on hengellinen tehtävä. Siinä työssä jumalanpalvelusten, julistus- ja kasvatustyön rinnalla merkittävä asema on myös kirkollisilla toimituksilla: kasteella ja konfirmaatiolla."
"Yhteiskunnan kannalta ei ole yhdentekevää, millaista pelastusta sen kansalaisille tarjotaan ja millaista he etsivät."
"Meille kirkko on armon ja sovituksen sekä keskinäisen solidaarisuu- den, suvaitsevuuden ja kunnioituksen edistäjä."
http://www.slideshare.net/demarit/sdpn-seurakuntavaaliohjelma
Puolueilla on puoleensa kannat. Mutta miksi Karisma on tässä mukana?
Vapaa-ajattelijain Liitto ry ei ole ainoa vaihtoehto uskonnottomalle, eikä ehkä oikeakaan, minkä Karisman sekoilukin osoittaa. Ateistisen vaihtoehdon tarjoaa esimerkiksi Pääkaupunkiseudun ateistit ry (PAT)Onko Petri Karisma SDP:n jäsen? Mistä lähtien? Millä varteenotettavalla puolueella ei ole seurakuntavaaliohjelmaa?
Jos PATilla olisi enemmän kuin 9 jäsentä (vai joko on kato käynyt), ei enemmistö varmasti kannattaisi sinun sekoiluasi suoli24:ssa...
Miksi et voisi olla mukana yhteistyössä Vapaa-ajattelijoiden kanssa yhteisellä asialla, vaan nolaat itsesi ja edustamasi yhteisön tälläisillä aivopieruilla?PAT parempi kirjoitti:
Mainittakoon myös, että PAT ei nosta valtionapua eikä järjestä ökyseminaareja loistohotelleissa kuten vaparit. Siellä Humanisti-vapari on ensimmäisenä mässäämässä.
Entäs PATin mässäilykokoukset, joissa törsäätte jäsenistönne rahoja luksuskahvia juoden, hienostoleivoksen murujen tipahdellessa design-paitojenne rinnuksille ;-)
Lopeta jo, Kimjevistch. Toi on niin nähty...
"Tässä on julkilausuttu periaate: "mitä enemmän omistan rahaa, sen parempi". Suomeksi kyseessä on ahneus."
Tuohan on sinun esittämäsi julkilausuma, älä sysää sitä muiden kontolle.
"PS. Tämä aloitus oli lähes samanlaisena Kirkosta eroaminen -palstalla, mutta poistettiin. "
Tietysti, koska esität tuollaisia valheellisia väittämiä kuin edellä.- tunnustaa
Kiinnitin huomiota samaan eli aloittajan mainitsemaan julkilausuttuun periaatteeseen: "mitä enemmän omistan rahaa, sen parempi. Suomeksi kyseessä on ahneus."
Aloittajan kirjoitus kuulostaa kivi syyttävältä. Syyllistää ahneudesta.
Aloittajaa tuntuu harmittavan kirkosta eroamiset. Ihmisten omat ajattelutavat ja omat päätökset vakaumuksistaan ja järjestöihin kuulumisista. Haluaako aloittaja päättää ihmisten puolesta heidän kirkkoon kuulumisesta?
Aloittajan kirjoituksesta tulee käsitys, että on huono asia jos kirkossa on vähemmän maksavia jäseniä. Onko sekin ahneutta? Eli enemmän jäseniä on parempi, ihan kuin aloittajan julkilausuttu periaate. Onko aloittaja siis ahne?
Palautuuko asia siis kirkon ahneuteen? Kirkko haluaa enemmän jäseniä. Ainakin aloittaja tuntuu haikailevan kirkosta eronneiden jäsenien perään. Miksi? - aikas outoo
tunnustaa kirjoitti:
Kiinnitin huomiota samaan eli aloittajan mainitsemaan julkilausuttuun periaatteeseen: "mitä enemmän omistan rahaa, sen parempi. Suomeksi kyseessä on ahneus."
Aloittajan kirjoitus kuulostaa kivi syyttävältä. Syyllistää ahneudesta.
Aloittajaa tuntuu harmittavan kirkosta eroamiset. Ihmisten omat ajattelutavat ja omat päätökset vakaumuksistaan ja järjestöihin kuulumisista. Haluaako aloittaja päättää ihmisten puolesta heidän kirkkoon kuulumisesta?
Aloittajan kirjoituksesta tulee käsitys, että on huono asia jos kirkossa on vähemmän maksavia jäseniä. Onko sekin ahneutta? Eli enemmän jäseniä on parempi, ihan kuin aloittajan julkilausuttu periaate. Onko aloittaja siis ahne?
Palautuuko asia siis kirkon ahneuteen? Kirkko haluaa enemmän jäseniä. Ainakin aloittaja tuntuu haikailevan kirkosta eronneiden jäsenien perään. Miksi?Vaparit ovat nimenomaan perustelleet eroamista rahalla. Mitenkäs nyt tuolla lailla käännät kaiken ympäri?
- Rahahanat kiinni
aikas outoo kirjoitti:
Vaparit ovat nimenomaan perustelleet eroamista rahalla. Mitenkäs nyt tuolla lailla käännät kaiken ympäri?
Vaparit kääntää kaiken niin, että eivät muka halua rahaa. Sitä kuitenkin mielellään otetaan kaikkialta, myös valtion verorahoista. Vaparit ovat kaksinaismoralisteja ja ahneita possuja.
- Etsivä Löytävä
Rahahanat kiinni kirjoitti:
Vaparit kääntää kaiken niin, että eivät muka halua rahaa. Sitä kuitenkin mielellään otetaan kaikkialta, myös valtion verorahoista. Vaparit ovat kaksinaismoralisteja ja ahneita possuja.
Jos valtio jakaa tukea eri järjestöille ja järjestö hakee ja saa sitä tukirahaa, on tämä hakevan järjestön syy.
Antaisitko jotain perusteluja miksi muka näin olisi? Eikö sinun pitäisi valittaa tukea jakavalle taholle, että heillä on väärät perusteet jakaa rahaa? Vai oletko vain mustamaalaamassa, niin kuin viesteistäsi saa tämän kuvan? - vastenmielistä
Etsivä Löytävä kirjoitti:
Jos valtio jakaa tukea eri järjestöille ja järjestö hakee ja saa sitä tukirahaa, on tämä hakevan järjestön syy.
Antaisitko jotain perusteluja miksi muka näin olisi? Eikö sinun pitäisi valittaa tukea jakavalle taholle, että heillä on väärät perusteet jakaa rahaa? Vai oletko vain mustamaalaamassa, niin kuin viesteistäsi saa tämän kuvan?Vapaa-ajattelijat itse kritisoivat valtion tukea katsomuksellisille järjestöille. Itselleen he kyllä ottavat rahaa, koska ovat kuvitelmissaan neutraaleja. Siis omissa kuvitelmissaan.
tunnustaa kirjoitti:
Kiinnitin huomiota samaan eli aloittajan mainitsemaan julkilausuttuun periaatteeseen: "mitä enemmän omistan rahaa, sen parempi. Suomeksi kyseessä on ahneus."
Aloittajan kirjoitus kuulostaa kivi syyttävältä. Syyllistää ahneudesta.
Aloittajaa tuntuu harmittavan kirkosta eroamiset. Ihmisten omat ajattelutavat ja omat päätökset vakaumuksistaan ja järjestöihin kuulumisista. Haluaako aloittaja päättää ihmisten puolesta heidän kirkkoon kuulumisesta?
Aloittajan kirjoituksesta tulee käsitys, että on huono asia jos kirkossa on vähemmän maksavia jäseniä. Onko sekin ahneutta? Eli enemmän jäseniä on parempi, ihan kuin aloittajan julkilausuttu periaate. Onko aloittaja siis ahne?
Palautuuko asia siis kirkon ahneuteen? Kirkko haluaa enemmän jäseniä. Ainakin aloittaja tuntuu haikailevan kirkosta eronneiden jäsenien perään. Miksi?"Korostan, ettei nyt ole kyse kirkosta (ja sen väitetystä ahneudesta) vaan kirkosta eroamisesta."
Aloittajahan korostaa erikseen ettei korkon ahneudesta saa puhua :)
Jos hän yhtä vuolaasti kertois kirkon koko omaisuudesta (sijoituksista, maanomistuksista ym. ym. mutta ei taida kertoa :)
- Löytävä Etsivä
Eli tosiaan et siis ymmärrä näiden kahden tuen eroa. Ja sitten perustat syytöksesi tähän, että luulet niiden olevan samankaltaisia. Ehkä kannattaisi opiskella ja tutkia aihetta josta on syyttämässä toista, niin ei kävisi näin niin kuin sinulle.
Eivätkä vaparit ota rahaa mistään. He saavat valtion myöntämää avustusta, jota kuka tahansa voi hakea, mutta kaikki eivät saa. oletko tästä katkera? Jos olet, valita tuen myöntäjälle.
Tosin tämäkin on sinulle yritetty kertoa jo monta kertaa. Mutta koska et näköjään halua oikeasti keskustella asiasta, vaan ainoastaan mustamaalata, ohitat varmaan taaskin tämän kehoituksen. - Kuudes pykälä
Tällainen kirkosta eroaminen - http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/ -
nopeuttaa ulkisoikeudellisen etuoikeuskirkon eli valtion ja kirkon vanhanaikaisen "avioliiton" päätymistä eroon.
Kiitos palvelun tekijöille. Jos on vauvana itseltä kysymättä liitetty kirkkoon, siitä eroamisenkin pitää olla helppoa. - Aikuinen N
Kirkon opetus on huuhaata. Kirkko on itse kiinnostunut vallasta ja rahasta. Lasten ja nuorten aivopesulla kirkko panostaa tulevaisuunteensa. Kirkon takia alle 18v menettää uskonvapauden.
Kannatan kirkon jäsenyydelle 18v ikäraja ja poikkeavat etuoikeudet poistettava. Kaikki kirkon etuoikeudet ovat pois veronmaksajilta.
Kirkon etuoikeudet
- Lapsen liittäminen lahkon juridiseksi jäseneksi.
- Kirkko edesauttaa ettei alle 18v:lla ole lain edellyttämää uskonvapautta.
- Lutku- ja ortodoksikirkon julkisoikeudellinen asema.
- Jäsenmaksun keruu ennakonpidätyksen ohessa huomaamatta eikä laskuttamalla kuten muilla yhdistyksillä.
- Jäsenten oikeus maksaa jäsenmaksu verovapaasti (pidätetään suoraan bruttopalkasta eikä makseta nettopalkasta kuten kaikkien muiden yhdistysten jäsenmaksut).
- Kirkollisvero lasketaan välttämättömyydeksi kun kyse on toimeentulotuesta, muiden yhdistysten maksuja ei.
- Jäsenmaksun keruu koko eliniän ilman määräaikaa henkilöltä joka ei itse ole tehnyt maksusopimusta asiasta.
- Kirkkoon kuullumattomankin kuolinpesä maksaa kirkollisveroa.
- Kirkko saa melko vapaat kädet huseerata, kouluissa ja päiväkodeissa antaen tunnustuksellista opetusta.
- Uskonnottomienkin vanhempienkin lapset pyritään voimallisesti ohjaamaan uskonnonopetukseen mm. Espoossa, jossa koululaitos ja srk:t kuin paita ja peppu. Jos taas lapsi on kirkon jäsen ei saa valita lapselle ET-opetusta.
- Jehovat vapautettu asevelvollisuudesta kokonaan, muut totaalit 6kk ehdotonta.
- Kirkko on saanut aikoinaan suuren määrän maata ja metsää valtiolta ilmaiseksi.
- Alle 18 vuotiaalla ei ole oikeutta erota kirkosta, mutta hänellä on velvollisuus maksaa kirkollisveroa.
- Samoin alle 18 vuotiaalla vanhemmalla ei ole oikeutta erota kirkosta, mutta hänellä on oikeus päättää vastasyntyneen lapsensa vakaumuksesta.
- Kaikki uskontokunnat: Vihkimisoikeus.
- Kristilliset uskonnot: YLEn hartausohjelmat.
- Valtionkirkot: Verotusoikeus.
- Evlut kirkko: Asema betonoitu perustuslakiin.
- Vapautus eräistä varainsiirtoveroista.
- Oman uskonnon opetus kouluissa verovaroilla.
- Katsomus saa erityistä suojaa jumalanpilkkalaista.
- Armeija maksaa ev.lut sotilaspastorit palka. Ei muiden uskontojen, eikä uskonnottomien edustajia.
- Vankila pappien palkat maksaa valtio.
- Verovapaa viini.
- Alkoholipitoista ehtoollisviiniä saa tarjoilla alaikäisille.
- Kirkolle siivu yhteisöverosta.
- Pakollisen uskonnonopetuksen, jos lapsi on kirkon jäseneksi liitetty.
- Rippisalaisuus, jollaista ei millään muulla ammatikunnalla ole.
- Kunnilla on mahdollisuus periä alennettua kiinteistöveroa, tai vapauttaa siitä kokonaan, kirkon kiinteistöistä. Ja käsittääkseni niin tekevätkin aika yleisesti.
- Valtio osallistuu verovaroin kirkkorakennusten ylläpitoon.
- Kunnilta sweetheart-diilejä kirkolle esim, Kampin kappeli.
- Kirkon jäsenet ja työntekijät eivät ole jäävejä kun käsitellään kirkkoa koskevia asioita.
- Kirkko pääsee käsiksi väestörekisteritietoihin.
- Valtio maksaa taikauskon palvojien (papit) koululutuksen teologisessa tiedekunnassa.
- Kirkon ulkomaanavun budjetista osa tulee suoraan ulkoministeriön budjettimomentilta.
- 40% KUAn budjetin loppusummasta tulee vuosittain valtiolta.
- Koulut järjestävät jumalanpalveluksia ja uskonnollisia päivänavauksia (tiiviissä yhteistyössä ev.lut. seurakuntien kanssa).
- Kirkollisvero on ulosottokelpoinen rasite.
- Kirkolla on etuoikeus verotuksen kautta nostaa jäsenmaksua tulojen kasvun mukaan. Muut yhdistykset eivät saa ihmisten tulotietoja eivätkä voi laskuttaa 1,3% bruttotuloista kun eivät tiedä tulojen määrää. Ainutlaatuinen jäsenmaksu joka nousee suoraan bruttotulojen mukana.
- Kirkon edustajat ovat mukana hallitusneuvotteluissa.
- Kirkko saa paukuttaa kelloja viikonloppuisin klo 10 niin että puoli kaupunkia häiriintyy.
- Armeijassa suositaan uskonnollista sotilasvalaa ja syrjitään katsomuksellisesti neutraalia sotilasvakuutusta
- Yleisen palveluohjesäännön mukaan kirkolliseen työhön ja uskonnon harjoittamiseen osallistuminen on kirkon jäsenille "palvelusvelvollisuus", mikä itse asiassa rikkoon Perustuslain 11 §:ää.
- Kirkolla oikeus harrastaa uskontoon liittyvää syrjintää mikä on muille rikos.
- Kirkolla poikkeava verotus.
- Kirkolla oikeus mainostaa katteettomia lupauksia. Kuluttajasuojalaki ei anna muille tätä mahdollisuutta.
- Kirkolla oikeus mainostaa mm. bussien kyljissä olematonta tuotettaan.
- Kirkolla on oikeus järjestää rahankeräyksensä lainvastaisesti.
- kirkon jäsenyysvelvoite, työpaikan saamisen ehtona.
- Kirkko vapautettu YLE-verosta.
- TV jumalan palvelukset ilmaisia kirkolle. Kustannetaan YLE-veroilla.
- Kirkko vapautettu lahjaveroista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1887376- 424292
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak262125Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O182049Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.271879Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771696Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?351671Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni221629Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171613Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391428