Nopeusrajoitukset tulisi poistaa taajamien ulkopuolelta, koska vakkari päällä ajaessa Aku Ankkaa lukiessa aiheutetaan enemmän vaaratilanteita kuin aktiivisesti ajaen, jolloin joutuu seuraamaan muutakin liikennettä jatkuvasti nopeuserojen vuoksi.
Jos se toimii Saksassa, niin miksei Suomessakin? Täällä on vieläpä liikennemäärätkin kahta kertaluokkaa pienemmät.
260 km/h vauhdissa ei tullut mieleenkään kirjoittaa samaan aikaan mummille tekstiviestiä.
Jos se toimii Saksassa, niin miksei Suomessakin? Täällä on vieläpä liikennemäärätkin kahta kertaluokkaa pienemmät.
260 km/h vauhdissa ei tullut mieleenkään kirjoittaa samaan aikaan mummille tekstiviestiä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sen viestin voi toimittaa ihan itse rajan taa.
Liian alhaisella nopeudella ihmiset alkavat tehdä muuta kuin ajaa autoa. Puhutaan ja tekstaillaan kännykkään ym.
Kyllähän Saksassakin nopeusrajoituksia on.
Itse olen kokenut kauhun hetkiä lähinnä ylinopeusohittajien vuoksi. En usko että ajavat vakionopeutta koska aina ei sitä ohituspaikkaa ole välittömästi saatavilla.
Joo-o, olisko se pikkunen provo taas toi aloitus? Ei jmalauta mikä tollo. Oletko edes ajanut Sakuissa muualla kuin moottoriteillä?
Joskus oli koottu tyhmiä lakeja jossain päin maailmaa. Suomi oli mukana listalla:
Suomessa ei ole yhtään yleistä tien pätkää millä ei olisi lainkaan nopeusrajoitusta, ei siis kilometriäkään
Suomessa voi tipahtaa postilaatikossa kutsu oikeuteen jos ajaa 8km/h ylinopeutta
"Suomessa ei ole yhtään yleistä tien pätkää millä ei olisi lainkaan nopeusrajoitusta, ei siis kilometriäkään"
Mikä on ongelma, ja mikä mielestäsi tekee tuosta laista tyhmän? Tyhmän mielestä kaikki sellainen mitä hän ei tajua on tietysti tyhmää.
"Suomessa voi tipahtaa postilaatikossa kutsu oikeuteen jos ajaa 8km/h ylinopeutta"
Jos on olemassa oleva rajoitus, niin periaatteessa kaikki ylitykset pitäisi olla rangaistavia. Tästä nykytilanteesta saa Suomen poliisi kiittää vain itseään. Mikäli rangaistuskäytäntö olisi aikoinaan ollut riittävän kireä, ei tuolle 8 km/h jutulle olisi naureskelijoita enää montaakaan. Mutta, jos sallit pinenkin ylityksen, niin kohta suuremmatkin ovat jo ihan jees, eikä alkuperäinen idea enää toimi niin kuin alunperin piti.
Nykypäivän nopeudenseuranta on niin helppoa ja tarkkaa, että periaatteessa 0-linja voisi olla aivan mahdollinen.
"Nykypäivän nopeudenseuranta on niin helppoa ja tarkkaa, että periaatteessa 0-linja voisi olla aivan mahdollinen"
Nykyistä tiukempi linja olisi selkeämpi, mutta selkeä 0-linja vain nopeuden osalta (suojatiet, vilkun käyttö yms.) olisi liioittelua koska nopeusrajoituskyltit voivat olla 20 km/h porrastuksin eikä niitä ole asetettu niin että juuri sillä kohtaa olisi perusteltua jarruttaa ja ajaa täsmälleen uuden rajoituksen mukaan. Useimmissa autoissa on vielä mittarivirhettä, eli kaikki eivät voi edes tietää milloin ajavat ylinopeutta.
Mutta tänäänkin näin joitakin jotka ohittivat voidakseen jatkaa vähäisellä ylinopeudella, nopeusrajoituksen mukainen vauhti ei kelvannut. Niiden osalta voisi noudattaa tiukempaa linjaa, rajoituksen tarkoitus on mm. vähentää ohituksia koska ohitus edellyttää usein ylinopeutta -> ohituskielto.
Jos liikenneturvallisuutta ajatellaan niin turvaetäisyydet on seikka joka on unohtunut valvojilta, jokaisessa peräänajossa tai ketjukolarissa pitäisi laittaa kortteja hyllylle samalla tavoin kuten ylinopeudesta voi joutua - ei vaaraa tai vahinkoa, vain kameratolppa mittaa numeroita.
Toki peräänajokin voi olla liikenneonnettomuus, eli inhimillinen virhe (ei siis johtuisi rikollisesta ajotavasta), sitä varten on onneksi vakuutukset. Mutta oletan että vaikka kuljettajalle määrättäisiin sakko toisen liikenneturvallisuuden vaarantamisen vuoksi, eli todetaan rötöstelijäksi, maksatetaan vahingot silti usein yhteisestä pahan päivän varalle -rahastostamme.
Rikollinen ajotapa. Kaikki joilla on ajokortti tietävät tai heidän tulisi tietää mikä on liikenteessä sallittua ja mikä kiellettyä. Jotta kukaan joka noudattaa määräyksiä ei vahingoittuisi itse eikä etenkään aiheuttaisi toiselle haittaa, vaaraa tai vahinkoa.
Suomessa on tyhmiä(kin) lakeja, esim. se että ei ole pätkääkään yleistä tietoa missä ei ole rajoituksia ja jos tulee 8km/h ylitys voi tulla kutsu oikeuteen jne...
Lisäksi ajoneuvoluokissa on myös vastaavuuksia.
Fiat Ducato maxi, identtisenä autona
Älä maksa lainkaan autoveroa, aja 80km/h
Maksa vähän autoveroa, aja 100km/h
Maksa täysi autovero, aja 120km/h
Samalla logiikalla vois antaa Volvo V70:lle luvan ajaa motarilla 150km/h jos maksaisi vähän ylimääräistä
"Samalla logiikalla vois antaa Volvo V70:lle luvan ajaa motarilla 150km/h jos maksaisi vähän ylimääräistä "
Saahan sen rekisteröityä tavarankuljetukseen jolloin dieselvero halpenee ja vauhti rajoitetaan tasoon 100 km/h.
Henkilökuljetukseen sallitaan "arvokkaammasta" lastista huolimatta kovempi nopeus kuin tavarankuljetukselle, esim. pikkubussi 1 8 paikkaa. Tyhjänä ja täyteenlastattuna auto toimii eri tavoilla, eikä työajossa saisi olla työturvallisuussyistä kova kiire. Toisaalta pakettiautossa kulutus nousee jyrkästi kun nopeus nousee.
Mutta silloin pitää olla vähemmän penkkejä.
Mutta ducatolla 1 2 paikkaisena voi ostaa nopeutta 80, 100, tai jopa 120km/h, ilman rakenteellisia muutoksia
Miksi ei siis annettaisi nimenomaan Volvo V70:lle lupa ajaa 150km/h jos maksaisi vuodessa sanotaan vaikkapa 600€ jotain "piilokulua"
"Toisaalta pakettiautossa kulutus nousee jyrkästi kun nopeus nousee."
Kaikissa autoissa kulutus nousee jyrkästi vauhtien kasvaessa. Bensakoneissa ero saattaa olla tosin aivan eri dekadeilla kuin dieselissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmanvastus
Mitä jos ajoneuvoilla saisi ja olisi aina tähän asti saanut ajaa
korkeintaan 20km/h. Silloin olisikin huimaa ja aktiivista kun saisi
ajaa 100km/h.
Olisi hyvä muuten, mutta koska emme ole ajaneet sataan vuoteen 20 km/h, niin ei toimi reaalielämässä. Ja 200 km/h on aivan liikaa melkein kaikille ajoneuvoille ja aivan kaikille kuljettajille.