Edvard Munckin maalaus "Huuto" kuvaa hyvin ateistin maailmantuskaa.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/f/f4/The_Scream.jpg
Ateisti on mestari passiivisuudessaan, sillä uskonto ahdistaa. Aurinkoisella ilmalla ateisti pysytteee sängyn pohjalla, sillä onhan melanooma riski. Sadesäällä ateisti pysyttelee sängyn pohjalla, sillä happosateet pelottavat.
Ateisti ei ole koskaan nähnyt Jeesuksen valoa, siksi maailma häntä ahdistaa.
Mutta kristitty suhtautuu lempeästi vastoinkäymisiin ja ulkoisen maailman ongelmiin, ovathan ne Jumalan hallinnassa. Siksi kristitty voi liikkua maailmassa vapautuneesti, ilman ahdistusta ja pelkoja nykyisestä tai tulevasta.
Herra antaa, Herra ottaa, kiitetty olkoon Herran nimi.
***********************************************************************************
Kerroin Edvard Munckin maalauksesta viestissäni uudelleen tänään, tällä palstalla. Suosittu ketju poistettiin palstan päivystävien ateistien toimesta.
Mistä tälläinen hienonenäisyys? Oliko maalaus niin totuudenmukainen, että ateistit eivät enää sietäneet edes omaa peilikuvaansa, vaan koko ketju täytyi poistaa?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/f/f4/The_Scream.jpg
Ateisti on mestari passiivisuudessaan, sillä uskonto ahdistaa. Aurinkoisella ilmalla ateisti pysytteee sängyn pohjalla, sillä onhan melanooma riski. Sadesäällä ateisti pysyttelee sängyn pohjalla, sillä happosateet pelottavat.
Ateisti ei ole koskaan nähnyt Jeesuksen valoa, siksi maailma häntä ahdistaa.
Mutta kristitty suhtautuu lempeästi vastoinkäymisiin ja ulkoisen maailman ongelmiin, ovathan ne Jumalan hallinnassa. Siksi kristitty voi liikkua maailmassa vapautuneesti, ilman ahdistusta ja pelkoja nykyisestä tai tulevasta.
Herra antaa, Herra ottaa, kiitetty olkoon Herran nimi.
***********************************************************************************
Kerroin Edvard Munckin maalauksesta viestissäni uudelleen tänään, tällä palstalla. Suosittu ketju poistettiin palstan päivystävien ateistien toimesta.
Mistä tälläinen hienonenäisyys? Oliko maalaus niin totuudenmukainen, että ateistit eivät enää sietäneet edes omaa peilikuvaansa, vaan koko ketju täytyi poistaa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Yksi nettikeskustelujen vastenmielisimmistä tyypeistä ovat moderointilinjasta marttyyri-itkua päivästä toiseen vääntävät trollit. Kasva aikuiseksi.
Ketjun poistaminen on hienovarainen vihje siitä, että palstalle ei kaivata kettuilua. Epäilemättä tämäkin ketju poistetaan hieman painokkaampana vihjeenä. Ehkä viesti sitten menee perille, joskin epäilen.
Munck-vainaakin piti sitten valjastaa mukaan sivistyneen ja rehellisen kristityn kostoretkelle? Arvelen, että kristitty sarjatulittaa palstaa "rehellisillä" (ateistit poistattavat suositut ja asialliset viestiketjut) sekä "sivistyneillä" (Munck) aloituksillaan ja kommenteillaan lähipäivinä.
Miksi vaivautua tekemään aloituksia, kun oma kiveen hakattu mielipide haisee ympäri kreationistisia bittitaivasta?
Miksi kukaan vaivautuisi vastaamaan asiallisesti, kun aloittaja on tunnettu jankkaamisestaan ja olemattomista argumenteistaan?
Vastauksia aloittaja käyttää todistamaan ateistin sivistymättömyyttä ja epärehellisyyttä. Kun aloittaja on saanut kuvannollisesti tarpeeksi turpaansa, hän jättää itse ylläpidolle poistopyynnön (tai ylläpito itse, tai kyllästynyt lukija hoitaa asian).
Kierros alkaa sen jälkeen alusta uudella ulinalla ja uusilla aloituksilla.
Sinänsä huomaa, että aloittajalla on hyvä maku palstanvalinnassaan.
Tossa esimerkiksi listaa kuvataitelijoista jotka on tai on olleet ateisteja;
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nontheists_(miscellaneous)#Visual_arts
Ja toisaalta teatteritaiteesta;
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheists_in_film,_radio,_television_and_theater
Tässä esimerkki kuvataiteen puolelta;
http://uploads2.wikiart.org/images/vincent-van-gogh/sunflowers-1888.jpg
Ei nyt ihan kamalan synkältä maalaukselta näytä.