Jatkan tässä "Ammatti"-ketjussa alkanutta evoluutiokeskustelua koska se ketju on jo niin pitkä. Ja teema kiinnostaa minua. Toivottavasti jotain muutakin että keskustelu jatkuisi.
Mormonit ovat kertoneet ettei kirkolla ole virallisesti kantaa evoluutiosta ja jokainen jäsen on vapaa uskomaan joko kirjaimelliseen luomiseen tai sovittamaan uskonsa niin että se ei ole ristiriidassa evoluution kanssa. Minulle aikoinani opetettiin evoluution olevan saatanan juoni jolla vastustaja pyrkii saamaan ihmiset olemaan uskomatta luomiseen. Tässä on kuulema nyt muutettu opetusta ja hyvä niin.
Minua on syytetty omista tulkinnoista kun olen kertonut mitä minulle on opetettu MAP-kirkossa että lankeemus (noin 4000 eKr) toi kuolevaisuuden maailmaan. Evoluutiota ei luonnollisesti ole voinut tapahtua jos lisääntyminen ja kuoleminen alkoivat vasta 6000 vuotta sitten. Seuraavat lainaukset eivät ole omia tulkintojani vaan sitä mitä kirkko itse opettaa virallisissa julkaisuissaan.
"Sitten tulee lankeemus, Aadam lankeaa, kuolevaisuus ja lisääntyminen ja kuolema saavat alkunsa. Langennut ihminen on kuolevainen, hänen lihansa on kuolevainen, hän on ’ensimmäinen liha maan päällä’. Ja hänen lankeemuk- sensa seuraukset kohtaavat kaikkia luotuja. He lankeavat siten, että heistäkin tulee kuolevaisia. Kuolema tulee maailmaan, kuolevaisuus vallitsee, lisääntyminen alkaa."
"Maailman alkamisen ja Eedenin aikoina kaikki elämänmuodot elivät korkeammalla tasolla kuin nykyään. – – Kuolema ja lisääntyminen eivät olleet vielä tulleet maailmaan.”
Edellä olevat lainaukset otettu instituuttioppikirjasta joka löytyy suomeksi seuraavasta linkistä (kohdista jotka käsittelevät 2.Nefin 2. lukua)
https://www.lds.org/bc/content/shared/content/finnish/pdf/language-materials/32506_fin.pdf?lang=eng&clang=fin
Seuraavat lainaukset Pyhien kirjoitusten oppaasta:
"Aadamin ja Eevan lankeemus: Tapahtuma, jonka kautta ihmiskunnasta tuli kuolevainen tämän maan päällä. Kun Aadam ja Eeva söivät kiellettyä hedelmää, heistä tuli kuolevaisia eli synnin ja kuoleman alaisia. Aadamista tuli “ensimmäinen liha” maan päällä."
"Aikataulukko: eKr. 4000 Aadamin lankeemus"
Eiköhän tuo riitä osoitukseksi etten ole itse keksinyt tuota vaan se on kirkon opetus. Nyt mielelläni jatkaisin siitä miten tuohon mormonioppiin saadaan ympättyä evoluutio.
Mormonit ovat kertoneet ettei kirkolla ole virallisesti kantaa evoluutiosta ja jokainen jäsen on vapaa uskomaan joko kirjaimelliseen luomiseen tai sovittamaan uskonsa niin että se ei ole ristiriidassa evoluution kanssa. Minulle aikoinani opetettiin evoluution olevan saatanan juoni jolla vastustaja pyrkii saamaan ihmiset olemaan uskomatta luomiseen. Tässä on kuulema nyt muutettu opetusta ja hyvä niin.
Minua on syytetty omista tulkinnoista kun olen kertonut mitä minulle on opetettu MAP-kirkossa että lankeemus (noin 4000 eKr) toi kuolevaisuuden maailmaan. Evoluutiota ei luonnollisesti ole voinut tapahtua jos lisääntyminen ja kuoleminen alkoivat vasta 6000 vuotta sitten. Seuraavat lainaukset eivät ole omia tulkintojani vaan sitä mitä kirkko itse opettaa virallisissa julkaisuissaan.
"Sitten tulee lankeemus, Aadam lankeaa, kuolevaisuus ja lisääntyminen ja kuolema saavat alkunsa. Langennut ihminen on kuolevainen, hänen lihansa on kuolevainen, hän on ’ensimmäinen liha maan päällä’. Ja hänen lankeemuk- sensa seuraukset kohtaavat kaikkia luotuja. He lankeavat siten, että heistäkin tulee kuolevaisia. Kuolema tulee maailmaan, kuolevaisuus vallitsee, lisääntyminen alkaa."
"Maailman alkamisen ja Eedenin aikoina kaikki elämänmuodot elivät korkeammalla tasolla kuin nykyään. – – Kuolema ja lisääntyminen eivät olleet vielä tulleet maailmaan.”
Edellä olevat lainaukset otettu instituuttioppikirjasta joka löytyy suomeksi seuraavasta linkistä (kohdista jotka käsittelevät 2.Nefin 2. lukua)
https://www.lds.org/bc/content/shared/content/finnish/pdf/language-materials/32506_fin.pdf?lang=eng&clang=fin
Seuraavat lainaukset Pyhien kirjoitusten oppaasta:
"Aadamin ja Eevan lankeemus: Tapahtuma, jonka kautta ihmiskunnasta tuli kuolevainen tämän maan päällä. Kun Aadam ja Eeva söivät kiellettyä hedelmää, heistä tuli kuolevaisia eli synnin ja kuoleman alaisia. Aadamista tuli “ensimmäinen liha” maan päällä."
"Aikataulukko: eKr. 4000 Aadamin lankeemus"
Eiköhän tuo riitä osoitukseksi etten ole itse keksinyt tuota vaan se on kirkon opetus. Nyt mielelläni jatkaisin siitä miten tuohon mormonioppiin saadaan ympättyä evoluutio.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Googletin muuten kirkon amerikkalaisilla sivuilla hakusanalla ´evolution´ ja löytyi New Era-lehden artikkeli toukokuulta 2004. Kyseinen julkaisu on kirkon virallinen lasten/nuorten lehti.
Artikkelissa high school- oppilas kertoo kokemuksestaan kun häneltä kysytään evoluutiosta. Hän rukoilee apua että osaisi vastata oikein ja hän kokee innoitusta vastaukseksi todistaa kysyjille luomisesta.
https://www.lds.org/new-era/2004/05/my-answer-to-evolution?lang=eng
Saman vuoden elokuun lehdessä on sitten julkaistu valikoituja palautteita ko. artikkeliin. Niissä lukijat kiittävät tuota esimerkkiä vastata evoluutiokysymykseen todistamalla luomisesta mm. seuraavasti:
"Pidin todellakin artikkelista "Vastaukseni evoluutioon" (toukokuu 2004). Olin vaikuttunut tavasta millä artikkelin kirjoittaja hoiti tilanteen. Artikkeli muistutti minua siitä mitä olin oppinut kerran kirkossa. Opettajani neuvoi hankkimaan todistuksen nyt, että tietäsin toduuden silloin kun ihmiset tulevat näyttämään "todisteita" että evoluutio todella tapahtui tai että Jumalaa ei ole olemassa. He eivät pysty johdattamaan sinua pois siitä minkä tiedät."
I really liked the article “My Answer to Evolution” (May 2004). I was impressed by the way the author handled the situation. This article reminded me of what I had learned at church once. My teacher said to get a testimony now so that when people show you “proof” that evolution really did happen or that God does not exist, then you will know the truth. They will not be able to lead you away from what you know. Liesl Coyne, North Shores Ward, Bloomfield Hills Michigan Stake
Muita kommentteja voi lukea seuraavasta linkistä. Valikoiduksi tullut vain evoluutiota vastustavia.
https://www.lds.org/new-era/2004/08/weve-got-mail?lang=eng
Onko kirkossa todella laaja evoluution vastainen ilmapiiri?
Kaipaisin näyttöjä evoluutiolle myönteisistä artikkeleista kirkon lehdissä kun nykyään kirkossa saadaan vapaasti hyväksyä evoluutio.
Olen mormoni eikä minulla ole minkäänlaisia vaikeuksia evoluution suhteen. On olemassa myös käsite
ENTELEKIA
Jo Aristoteles käytti entele´kheia -käsitettä, jolla hän tarkoitti sitä aktiivista prinsiippiä, jonka vaikutuksesta aine saa tietyn muodon ja joka ohjaa olion kehitystä täydellisyyttä kohti. Sitä on sanottu myös elimistön kehitystä ohjaavaksi voimaksi (H. Driesch) ja täydellistymisaktiksi. Olioihin kuten koko olemassaoloon sisältyy tämän ajattelutavan mukaan tekijä, joka tähtää täydellisyyteen.
Mistä tällainen piirre ja voima voisi olla peräisin? Vastaukseksi ei riitä, että Jumala on luonut sen, sillä Hän itsessään, jos Hän on olemassa, on suurin todiste entelekian vaikutuksesta. Hänen syntymiseensä on täytynyt vaikuttaa sama voima, jonka olemassaoloa selitetään Hänellä itsellään, jos sanotaan Hänen luoneen täydellisyyteen tähtäävän piirteen olemassaoloon. Entelekia on siis syy Jumalan olemassaoloon, jos Hän on olemassa. Olemassaolo ei liioin itsessään voi olla Jumala, mutta olemassaolossa on voinut kehittyä olento, joka on saavuttanut sen täydellisyyden, johon entelekia tähtää. Tämä sillä edellytyksellä, että olemassaoloon sisältyvä entelekia on päässyt päämääräänsä eli täydellisyyteen. Tämä tuntuu varmalta sillä perusteella, että aikarajoituksia ei ikuisessa olemassaolossa ole. Ikuisuutta on kutsuttu myös yhdeksi ajan ulottuvaisuudeksi.
Koska olemassaolo itsessään ei voi olla jumaluutta, ei ole perusteita uskoa persoonattomaan Jumalaan. Jumaluus on jotain, joka on syntynyt, jos on syntynyt, olemassaoloon entelekian vaikutuksesta. Ihmisen olemassaolon päämääränä ei liioin voi olla se - kuten buddhalaisuudessa ajatellaan - että me sulautuisimme takaisin alkuumme, nirvanaan eli sammumiseen sen jälkeen, kun olemme vapautuneet jälleensyntymisten kiertokulusta. Entelekia toimii yksilöllisen kehittymisen suuntaan eikä sen hävittämiseen. Yksilöllisyys on jotain, johon entelekia tähtää.
Termodynamiikan (fysiikan ja kemian ala, joka tutkii luonnonilmiöitä tarkastelemalla niihin liittyviä energiamuutoksia) yksi perussuureista on entropia. Sitä voidaan pitää järjestelmässä vallitsevan epäjärjestyksen mittana. Entropian kasvaminen merkitsee epäjärjestyksen kasvamista ja järjestyksen vähenemistä.
Kybernetiikassa ja matematiikassa käytetään entropiaan liittyvää käsitettä negentropia. Tämä tarkoittaa elävässä luonnossa tavattavaa ilmiötä, jossa entropia pienenee eli järjestelmän järjestys lisääntyy. Näin tapahtuu, kun esimerkiksi kromosomeihin tallentunut informaatio tuo negatiivista entropiaa eli negentropiaa elävään olentoon. Jos negentropiaan lisättään täydellisyyteen tähtäävä ominaisuus, voitaneen puhua entelekiasta. Negentropiaa voitaisiin pitää myös entelekian edellytyksenä.
Kirjassa ”Kosminen kylvö” (Gummerus 1981, s. 59) biologi Hoimar v. Ditfurt kertoo usein mainitusta yksinkertaisesta kokeesta:
”Vuonna 1953 nuori amerikkalainen tutkija Stanley Miller, Nobelin palkinnon saaneen kuuluisan Harold Hreyn oppilas, sulki lasilaitteistoon niitä yksinkertaisia epäorgaanisia molekyylejä, joita hänen opettajansa oli sanonut olleen erityisen runsaasti maapallon ilmakehässä maapallon ollessa alkutilassaan: hiilidioksidia, metaania, ammoniakkia ja molekylaarista vertyä. Hän kierrätti liuosta joitakin päiviä laitteistossa, antoi sen vuoroin höyrystyä, vuoroin tiivistyä 'sateeksi', ja toi mukaan ulkoiseksi energialähteeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli niitä voimakkaita ukkosia, joita esiintyi alkumaapallon ilmakehässä.
Jokainen edes välttävää biologian opetusta saanut koululainen tietää nykyisin jutun lopun. Millerin ällistyttävän yksinkertainen yritys jäljitellä laitteistollaan niitä olosuhteita, jotka vallitsivat vielä elottoman maapallon pinnalla, johti siihen, että laitteistossa syntyi eräitä elämän biologisia rakenneosia, erityisesti aminohappojen muodossa. Tähän asti on pidetty vaikeana, jopa mahdottomana selittää miten tällaisia 'biopolymeereja' voisi syntyä ei-biologisissa olosuhteissa. Kovin aiheettomasti, kuten Miller osoitti kokeellaan. energialähteeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli niitä voimakkaita ukkosia, joita esiintyi alkumaapallon ilmakehässä.
syntyä ei-biologisissa olosuhteissa. Kovin aiheettomasti, kuten Miller osoitti kokeellaan.”
On kuitenkin muistettava, että nimimerkin "Selkeä" selitys ei ole kirkon virallista oppia. Tuskin kukaan johtava auktoriteetti yhtyisi tuollaiseen selitykseen täydellisyyden synnystä.
Oletko jonkin sortin vitalisti? Miten sinun filosofiasi nyt sovittaa mormoniopin ja evoluution?
yhteen siis
Hienoa Tapani, että olet pitkästä aikaa uskaltautunut palstalle. Vai oliko kesälomareissulla ilman nettiyhteyttä?
KIrkossa on tietenkin evoluution vastainen ilmapiiri, jos evoluutio käsitetään ilmiönä, jolla perustellaan Jumalan olemassaolo tarpeettomaksi.
Niinhän sen ei tarvitse olla, eikä niin olekaan.
Maailman ainoan oikean kirkon profeettojen yhteys Jumalaan/Jumaliin on pätkinyt alusta asti. Kaikkein helpoiten tämä evoluutio- ja luominen kysymys selviäisi, kun profeetta pyytäisi ohjausta ja viisautta Jumalalta, joka antaa anojalle alttiisti ja suopeasti... mutta kun ei.
Mormonismin oppi on yks sekametelisoppa. Jokaisella mormonilla on päänsä sisällä oma pieni mormonisminsa. Tykönänsä jokaisella mormonilla on opitut faktat ja tieto, mormonismin oppi ja lämpimät totuuden tunteet sekaisin kuin huolimattoman halot liiterissä.
Monella on polttopuut niin vähissä, että joutuu itse keksimään teorioita entlekiasta sun muusta - eli käytännössä keksimään itselleen uuden uskonnon, koska mormonismi ei pysty tyydyttämään älyllisesti.
Hellittäkää ja antakaa Jumalan ohjata sekä kirkkoanne, että omaa elämäänne, niin kaikki sujuu paremmin.
Mormonismin ongelma vain juuri pielessä oleva jumalakäsitys ja siitä tämä loputon sekaannus. Ette saa ohjausta! Luojajumalanne ovat nykyisin Jehova ja Aadam, luomiskäskyn antoi Elohim. Mormonismin pääjumalakin on vaihtunut tiuhaan noin nuoreksi uskonnoksi. Ensin se oli Jehova, sitten Adam ja nyt Elohim -niminen.
Sitten kun tajuatte, että Jumala ei ole ihminen eikä ole koskaan ollutkaan ihminen, että Jumalalla ei ole miehen ruumis joka on fyysisesti olemassa jossain lähellä Kolobia, että Jumalalla ei ole vaimoa tai vaimoja vaan että Jumala on Henki, johon koko universumi sisältyy ja joka on elämän ja kuoleman hallitsija ja kaiken alkusyy, josta kaikki on lähtenyt ja johon kaikki palaa ikuisesti uudistuen...
ja suostutte ihmisen osaan:
"Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen. Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vielä vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.
Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus."
... niin silloin alkaa helpottaa. Tulkaa mormonit jo edes ulos niistä vaipoistanne katsomaan aikuisten tapaan kuvastimesta. Se on ollut edessänne koko ajan, jos vain uskallatte avata silmänne. Lupaan, että silmien avaaminen kannattaa.
Sitten vaan rohkeasti profeetta toteamaan ääneen kirkon jäsenille ettei noin ole.
Aivan järkyttävä tuo lukiolaisen kirje. Sen sijaan että olisi vastannut biologianopettajansa kysymykseen nuori oli alkanut papattaa mormonimantraa
"tiedän että jumala on totta ja että evankeliumi...", höpötystä, jonka hän jonka oli kuulut mormonilapsena jo tuhansia kertoja aikuisten suusta kirkkonsa todistuskokouksissa.
Lukiolainen ei voinut uskontonsa vuoksi uskoa biologianopettajan osoittamiin faktoihin evoluutiosta, vaikka hän viestissään itsekin sanoo tilanteen olevan ristiriitainen, koska hän on kovin tiedonhaluinen.
Mormoninuori päätti vastauksensa biologianopettajalleen vakuuttamalla, että hän tietää, että mormonismi on totta ja että mormonikirkon johtavat auktoriteetit ovat oikeassa ja toimivat oikealla valtuudella.
Järjettömyyden riemuvoiton viimeistelee Gordon B. Hinckley taputtamalla päähän tätä nuorta mormonismin uhria.
Näin erittäin vapaasti suomentaen ja lyhentäen tuon järkyttävän tekstin sisältö. Olen todella surullinen ja samalla hyvin kiitollinen siitä, että minun opiskelijani eivät ole mormonien aivopesemiä eikä heidän tarvitse uskontonsa vuoksi tukahduttaa tiedonhaluaan ja kieltää sitä, mitä heidän järkensä sanoo.
Juuri tästä syystä ei ole yhdentekevää mitä kirkko manuaaleissaan ja pyhien kirjoitusten oppaissaan ja luokissaan ja julkaisuissaan opettaa. Kun opetetaan seuraamaan kritisoimatta kirkon johtajia niin helposti heidän jokainen sitaattinsa otetaan todesta. Näinhän kirkko toista sataa vuotta kielsi mustilta pappeuden ja kritisoida ei saanut kun profeettojen sanoja ei saa arvostella. Nyt sitten on nettisivulle ujutettu piiloon artikkeli jossa todetaan että monet kirkon johtajat olivat väärässä pappeuteen liittyvine kommenteineen. Tätä ei saa kuitenkaan tulkita niin että tämän päivän profeettoja saisi arvostella. Jos vuonna 2014 haluat että kirkkosi johtajat rukoilisivat ja selvittäisivät voisiko Jumala jotain ilmoittaa pappeudesta naisille, koska sitä ei pyhissä kirjoituksissa yksiselitteisesti naisilta kielletä, joudut pahimmassa tapauksessa erotetuksi kirkosta.
Kun kirkko opettaa että evoluutio ei ole totta niin ne nuoret jotka ottavat kirkon opetuksen vakavasti joutuvat aivan turhaan ristiriitaan älyllisen tiedonjanonsa ja uskonsa välillä. Ääritapauksissa synnytetään ryhmä nuoria jotka vastustavat luonnontiedettä ja sen metodeja ja sitten heistä tuleekin näitä kaiken maailman huuhaahoitojen ja parantavien ihmeöljyjen kauppiaita ja ostajia.
Uutta ilmoitusta ei luomisesta ei tarvita, koska ne on jo ilmoitettu kirkon ohjekirjoissa ja endaumentin saaneet nähneet luomisen temppelifilmissä. Ongelma on vain se, että jotkut jäsenet eivät halua uskoa yksinkertaista oppia. Tosin ne eivät päätä kirkon opeista.
Kirkon oppi itsessään on selkeä eikä jumala-käsityksessäkään mitään vikaa ole. Oppi Jumalan luonteesta ja olemuksesta on Raamatun mukainen.
Niin, mikäpä siinä sitten. Kuka vaan saa uskoa, että kuolema tuli maailmaan 6000 vuotta sitten ja että ensimmäiset ihmiset olivat nimeltään Adam ja Eeva, joista jälkimmäinen syntyi sillä tavalla, että Jumala otti nukutuksessa luun Adamin kyljestä ja askarteli siitä naaraspuolisen ihmisen.
Sitten käärme järjesti omenatarjoilun ja loppu on ihmislajin historiaa.
Adam ja Eeva parittelivat keskenään.
tultuaan sukukypsiksi heidän lapsensa, sisarukset, hässiä rytyyttivät keskenään, elleivät sitten olleet yhdynnässä jomman kumman vanhempansa kanssa, sillä muita ihmisiä ei maapallolla vielä ollut.
Miksi profeetta?
Koska jos veli Bertil Bergendahl Malmön toisesta seurakunnasta toteaa asian takkavalkeaillan jälkeen virvokkeita nautittaessa ei sanomalla ole samaa painoarvoa ja julkisuutta kuin profeetan lausumana.
oliko kirjoituksesi vitsi?
Ei varsinainen vitsi, vaan yritys osoittaa mormoneille, mihin johtopäätöksiin välttämättä päätyy, jos ottaa Raamatun luomiskertomuksen kirjaimellisesti. Silloin on myös hyväksyttävä Jumala askaertelemassa naista kylkiluusta ja Adamin ja Eevan lasten keskinäiset yhdynnät, koska Adam ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset. Seurauksena on väistämättä sukurutsaus.
Uskoa saa mitä tahansa ja niin mormonit juuri tekevätkin. Tosin eivät ainoina uskovaisina.
to.. taisi heittää kommenttinsa mkd:lle?????
Sinäkö et siis usko Raamattuun? Oletpa erikoinen "Kristitty".Ainoaan oikeaan kirkkoon? Eikö jokainen mielestään siihen kuulu? Uskotko sinä aika hyvään tai toiseksi parhaaseen vaihtoehtoon?
kommenttini oli mkd:lle, ei sinun kirjoitukseesi.
Okei, no vastasin kumminkin. Mukavaa, kun kerroit.
en ilmeisesti osaa lukea palstan hierarkiaa.
En usko kirjaimellisesti Raamatun luomiskertomukseen. En esimerkiksi usko siihen, että Jumala olisi olikeasti vaivuttanut Adamin uneen, poistanut tältä yhden kylkiluun ja tehnyt sitten Eevan Adamin kylkiluusta.
Itämailla on parhaista ystävistä ikivanha sanonta "ovat (kuin) tositensa kylkiluusta tehdyt". Kylkiluusta tekemisestä kerrotaan, koskaon haluttu selkeästi ilmaista käsitys että Jumalan tarkoitus on, että mies ja vaimo ovat toistensa läheisimmät, parhaat ja rakkaimmat yhstävät.
Suomeksi sama ilmaisu on "ovat kuin paita ja peppu".
Ei hierarkiaa aina tule niin tarkkaan katsottua, sinun kirjoitustasi en kumminkaan pitänyt vitsinä .
"Jo Aristoteles käytti entele´kheia -käsitettä, jolla hän tarkoitti sitä aktiivista prinsiippiä, jonka vaikutuksesta aine saa tietyn muodon ja joka ohjaa olion kehitystä täydellisyyttä kohti. Sitä on sanottu myös elimistön kehitystä ohjaavaksi voimaksi (H. Driesch) ja täydellistymisaktiksi. Olioihin kuten koko olemassaoloon sisältyy tämän ajattelutavan mukaan tekijä, joka tähtää täydellisyyteen."
Höpsistä. Täydellisyys on filosofian käsite, ei luonnon.
Mikä on täydellisyys kun on kyse kädellisistä nisäkkäistä ja minkä olosuhteen elinolosuhteen mukaan tuo täydellisyys määritellään ja kuka /mikä sen määrittää? Kysymys on kuitenkin turha, koska jo tunnemme perintötekijämme ja niiden vaikutukset, "entelekia" vaikuttaa meissä yhtä vähän kuin partisiipin preesens.
Eliömaailman "täydellisyys" on pitkän evoluution tulosta. Jokainen laji on sopeutunut ympäristöönsä. Sopeutumista ja selviytymstä parantavat geenit ovat jatkaneet matkaansa populaatiossa, huonon sopeutumisen geenit ovat karsiutuneet. Geenit, joilla ei lajin elviytymisen kannalta ole merkitystä (kuten ihmisen silmien tai tukan väri) ovat jääneet.
Voi kyllä sanoa, että lapintiira on ilmeisesti täydellinen, mutta se ei ole täydellinen entlekian vuoksi vaan evoluution tuloksena.
Lajit, joiden sopeutuminen on onnistunut jo muinoin ja joiden elinympäristö ei ole ratkaisevasti muuttunut. eivät ole "kehittyneet" vuosimiljooniin. Esimerkiksi siiroja on ollut jo 490 miljoonaa vuotta sitten. Siilejä oli jo 15 miljoonaa vuotta sitten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kambrikausi
Edelleen lajeja piinaavat petoeläimet, sairaudet ja loiset, joten siinä mielessä mikään täydellisyys ei ole täydellistä, jos katsotaan ihmisen ahtaasta näkökulmasta. Mutta evoluutiolla on loputtomasti aikaa j kaikki on hyvin Luonnossa juuri näin.
Antaisi vaan ihminen luonon olla rauhassa, eikä jalostaisi esimerkiksi kotieläimiä sairaiksi eläimen irvikuviksi.
sinullakaan koiraa, ei kissaa. Akvaariossakin lilluisi turska kultakalan sijaan. Villapaidatkin kutoisit myskihärän karvoista.
Alkuperäinen suomenkarja on jalostunut ominaisuuksiltaan oloihimme sopeutuvaksi ja rakenteeltaan terveeksi. Paine saada yhä nopeammin, halvemmalla ja tehokkaammin elintrvikkeita on tuonut maahamme tuotantoeläimet, joiden ainoa tarkoitus on tuottaa mahdollisimman paljon rahaa ja hyötyä - oman terveytensä ja elämänlaatunsa kustannuksella. Tällaista kotieläinten jalostamista vastustan ja se on tärkein syyni olla syömättä lihaa.
Minulla on koirarotu, joka on "jalostunut" ihmisen toverina pelkästään käyttöominaisuuksiensa vuoksi, niitä ei ole ulkonäköjalostettu koskaan. Koira on alkukantaista rotua ja ensimmäiset maininnat siitä on 1300-luvulta. Se on yksi maailman terveimmistä ja pitkäikäisimmistä koiraroduista ja ylivoimainen rotu esimrkiksi agilityssä.
Koirani on sekä Suomen että Viron muotovalio, eli se on rodulleen tyypillinen työkoira. Koirani pentueen narttupentu on voittanut kansainväliset lampaanpaimennuskilpailut Krolatiassa, hyvät työkoiraominaisuudet siis ovat periytyneet myös jälkeläisille.
Eli ymmärsit viestini väärin. Kirjoitin "eikä jalostaisi esimerkiksi kotieläimiä sairaiksi eläimen irvikuviksi". Luonnon pitää antaa olla rauhassa eli luontoa tulee suojella ja kotieläimiä ei saa minun mielestäni jalostaa sairaiksi ihmisten ahneuden vuoksi.
Smith sitten unohti esimerkiksi dinosaurukset :)
Mutta ei se ollut hänen suurin virheensä :-)
Kuolema, mita se on? Se on eroa Jumalasta. Han on ensimmainen liha maan paalla siksim koska han kuoli hengellisesti. Ruummiillinen kuolema on ollut maanpaalla aina, Adam toi hengellisen kuoleman maan paalle siten etta han tiesi totuuden mutta teki sita vastaan, koska havaitsi se tuova vapauden valita.
Evoluutio saattoi olla tapa, jolla Jumala viimeisteli luomisiaan.
Ja taasko se Aadam-jumalateoria seiltä pompsahti esille?
LDS1.8.2014 07:40:
"Kuolema, mita se on? Se on eroa Jumalasta. Han on ensimmainen liha maan paalla siksim koska han kuoli hengellisesti."
LDS. Ota ystävällisesti yhteyttä Salt Lake Cityyn että korjaavat Pyhien kirjoitusten oppaan kohdasta liha.
"Sanalla liha on pyhissä kirjoituksissa eri merkityksiä: 1) ihmisen ja eläinten ruumiin pehmeä kudos 2) kuolevaisuus ja 3) ihmisen ruumiillinen eli lihallinen luonto.
Kuolevaisuus: Jeesus on Isän ainoa kuolevaisuudessa syntynyt lapsi, Joh. 1:14 (Moosia 15:1–3). Aadamista tuli ensimmäinen liha, Moos. 3:7. "
Tuossa suoraan tulkitaan kallisarvoisen helmen Moos. 3:7 tarkoittamaan kuolevaisuutta. Monet profeettanne ovat tulkinneet ihan samalla tavalla.
Kiva että olet Pyhän tavoin valmis hylkäämään profeettojen, apostolien ja kirkon väärät tulkinnat ja väärät opetukset.
Toivottavasti yhtä rohkeasti teet sitä kirkon sisällä, kirkon luokkahuoneissa ja puheissa. Pidä sakramenttipuhe Aadamista ja opeta että fyysistä kuolemaa on aina ollut ilman lankeemustakin. Olisi kiva kuulla palautetta täällä miten otetaan vastaan. Kivaa jos kirkossa nykyään saa opettaa luonnontieteen mukaista totuutta.
Ero Jumalasta on hengellinen kuolema, joka tuli Adamin osaksi lankeemuksen jälkeen. Fyysinen kuolema, joka tulee jokaisen osaksi jonakin päivänä, on myös lankeemuksen seuraus. Voin kyllä esittää lainauksia Raamatusta ja Mormonin kirjasta jos on tarpeen. Oletan kuitenkin että LDS tuntee kyseiset kohdat, jonka vuoksi en pidä sitä tarpeellisena.
https://www.lds.org/liahona/2014/01/adam?lang=fin
Jos ajatellaan, että ihminen kehittyi evoluution myötä pikkuhiljaa ihmiseksi, sotii se selkeästi sitä ajatusta vasten, että ihminen olisi erikoinen Jumalan suunnitelmassa, Jumalan "lapsi". Evoluutio hätäisesti ajateltuna on väärin juuri tuolla perusteella, koska se sulkee pois Jumalan. Siksi se nähdään pahana, mutta vain koska ei haluta katsoa koko kuvaa, lapsi lentää pesuveden mukana.
Luonto todistaa evoluutiosta, evoluutio on faktaa, joka on nähtävissä elävänä ympärillämme ja josta on nähtävillä esihistoriallista fossiilidataakin.
MAP-oppi opettaa, että maa valmistettiin aina seuraavaa elämänmuotoa varten (vrt luomiskertomus) ja kun aika oli kypsä, ihmiseen puhallettiin elämän henki ja hänestä tuli elävä sielu; ihminen herätettiin tuntemaan Jumala, niinkuin joku tuolla aiemmassa ketjussa totesikin. Jos MAP-opissa puhutaan Jumalan tuntemisesta elämänä, ei ennen Adamia ollut elämää siinä mielessä, eikä kuolemaakaan.
On totta, että MAP -kommentaattorit ovat esittäneet, että kyse oli fyysisestä kuolemasta, mutta luonto todistaa toisin. Ymmärtämättömyyttä on ollut luomiskertomusten kirjoittamisesta alkaen ja kun tuosta ymmärtämättömyydestä tehdään sanasta sanaan kirjaimellinen auktoriteetti, syntyy väärinymmärryksiä.Mitä tulee vuosilukuihin ja -määriin, kannattaa niihin aina suhtautua jonkinverran kuvaannollisina.
Evoluutio oli siis Jumalan tapa valmistaa ja ylläpitää maailmaa kunnes ihmisen aika tuli. Siksi ihmisellä ja lähisukulaisapinalla on paljon yhteistä geenistöä ja siksi banaanilla ja ihmiselläkin on puolet samaa perusrakennetta.
Luomiskertomuksen tarina on tarina ihmisen kultuurihistoriasta Jumalan näkökulmasta, ei suinkaan autenttinen luonnonhistoriallinen kuvaus siitä, kuinka maa tehtiin. Ennemminkin kuvaus siitä, miksi maa ja elämä ovat tärkeitä, Jumalan näkökulmasta.
On totta, että MAP -opetuksessa eistetään lainauksia, jotka ovat esittämiesi tyyppisiä, mutta kun niitä tarkastelee osana kokonaisuutta, alkaa myös evoluution ja ihmisen suhde hahmottua. On hyvä aina muistaa, että uskonnot käsittelevät ihmisen suhdetta Jumalaan ja Jumalan suhdetta ihmiseen. Reaalimaailman asiat ovat oma juttunsa, on kiusaus sotkea molemmat asiat keskenään ja nähdä Jumalan sorkkivan joka asiaa, nähdä ihminen pelkästään tahdottomana Jumalan marionettina, mutta totuus on toisenlainen.
Älykkäimmillä eläinlajeilla on myös itsetietoisuus. Ne esimerkiksi tajuavat oman peilikuvansa esittävän itseään, eikä toista saman lajin yksilöä.
Varislinnulle laitettiin sen itse sitä tietämättä valkoinen täplä rintahöyheniin. Kun se pääsi peilin eteen, se alkoi heti puhdistaa täplää pois rintahöyhenistään.
Emme vielä tiedä eläimistä tarpeeksi ollaksemme varmoja siitä, että tietoisuutemme olisi ratkaisevalla tavalla erityistä. Mikään ei oikeuta ihmislajia kuvittelemaan hallitsevansa luontoa ja isottelemaan.
Maailmaa "valmistivat" nisäkkäille myös asteroidit jotka tuhosivat mm dinosaurukset. Lajien sukupuutto /selviäminen on monesti riippunut muusta kuin evoluutioista joka itse on ollut sattumien uhrina .
Kaikista maapallolla eläneistä eläinlajeista yli 90% oli hävinnyt jo ennen lajimme syntyä -tuskin lajimme tarvitsi joukkotuhoja syntyäkseen, mutta niin vain oli satojen miljoonien vuosien kuluessa käynyt. Välillä asteroidi, välillä tulivuoren purkaus, milloin mikäkin ovat ajaneet lajeja äkkikuolemaan tai evolutiiviseen umpikujaan. Ajatus että jokin ulkopuolinen päämäärätietoinen olento - joka on ilmaantunut ties mistä - satojen miljoonien vuosien ajan ajaa lajeja johonkin päämäärään, suurinta osaa niistä sukupuuttoon jotta päästäisiin tiettyyn ihmislajiin, on järjetön ja ennen kaikkea todisteeton.
Sattumoisin olemme nuori laji, mutta emme ole minkään Aatamin jälkeläisiä sellainen meistä ei ole kukaan, lajimme vanhimmat isälinjat eivät enää elä meissä ja jokaisessa nykyihmisessä on muidenkin ihmislajien perintötekijöitä .Emme ole Aatamin ja Eevan ihmisiä .
Tiedon ja tarinoiden yhdistäminen ei onnistu ,tarinoiden alkuperä on siinä että mitä ei tiedetty niin tarinoin luotiin vastaukset kaikkeen ihmistä askarruttavaan. Raamatun tapauksessa vastaukset ovat lähi-idän tarinoita ajoilta tuhansia sitten, sen miten on mennyt se kehitys joka johti merestä maalle ja maalla meihin(kin) , me jo tiedämme enkä näe mitään syytä selittää lajikehitystämme väärin ja valheellisesti uskonnollisista syistä kuten emme selitä enää kielten syntyä tai historiaakaan. Mikään uskonto ei niissä osannutkaan kertoa totuutta ja miksi olisi ?
Totta, en muistanut mainita kirjoittaessani evoluutiosta sattumaa, joka on lajien synnyn ja häviämisen vaikuttajista suurin. Myös geeneissä tapahtuvat muutokset ovat sattumanvaraisia ja jotkut harvat muutokset ovat lajin eloonjäämistä edistäviä.
Jos Jumala ajatellaan jollain tasolla älynlahjoiltaan samanlaiseksi olennoksi kuin ihminen, on Jumala ihmisen näkökulmasta kuin järjetön iso lapsi, joka särkee jatkuvasti lelujaan.
En tarkoitakaan, että ihminen olisi tempaistu sivusta muuten valmiiseen maailmaa, tai vielä vähemmän enkä ole kutomassa tieteestä ja tarinoista epätoivoista kaiken älykkään suunnittelun kaltaista yhteensovittavaa maailmanselitystä.
Uskonto on kulttuurihistoriaa ja kulttuurin kehittymiseen liittyviä tarinoita. Jossakin vaiheessa evoluution kautta kehittynyt nykyihminen löysi Jumalan=ihminen herätettiin tuntemaan Jumala = kertomus Aadamista. Sen jälkeen olemme lainausmerkeissä Aadamin jälkeläisiä, kulttuurisessa ja uskonnollisessa mielessä, biologisesti juuremme ovat "esi-Aadamilaisissä" ihmisissä.
Se, mitä sitä ennen tapahtui on evoluutiobiologiaa. Siihen ei löydy selitystä mistään pyhistä kirjoituksista eikä pidä hakeakaan.
MIkään eläin ei ole vielä toistaiseksi puhunut mitään suhteestaan Jumalaan. Siitä on kysymys, ei suinkaan tietoisuudesta ympäristöstään.
Mutta kun mormonismissa fyysisessä luomisessa ei ole kysymys ihmisen herättämisestä tuntemaan Jumala. Mormonismin mukaan on kyse siitä että lähes jumalan kaltainen henkiolento Mikael siirtyy Jumalan kasvojen edestä maan päälle ihmisruumiiseen ja hän saa täällä maan päällä nimen Aadam. Miten tuo ruumis johon Mikael siirtyi oli luotu? Oliko se homo sapiens jolla ei ollut tietoisuutta ja jonka ruumiin Mikael sieppasi?
Ihmisten ymmärtämällä kielellä ei ole puhunut, mutta mistä me tiedämme, mitä kaikkea ne Luojalleen puhuvat?
Eläimet eivät ole synnin tilassa, kuten ihmiskunta. Ne ovat koko ajan juuri sellaisia, joiksi Jumala on ne tarkoittanutkin.
Ja kysymys ei ollut tietoisuudesta ympäristöstä. Jokaisen eläimen on oltava joka hetki 'tietoinen' ympäristöstään säilyäkseen elossa. Kysymys oli eläinten minätietoisuudesta, älykkäimmillä eläimillä on itseys, minuus.
"On totta, että MAP -kommentaattorit ovat esittäneet, että kyse oli fyysisestä kuolemasta".
Unohdit mainita että sitaatit ovat apostoleilta, profeetoilta ja ilmoituksensaajilta, ei keneltä tahansa manuaalinkirjoittajilta. Ja eikö kirkko millään tavalla valvo oppikirjojaan? Ei saa naurattaa, ei varmasti menisi seulasta läpi jos niissä kolminaisuutta alettaisiin opettaa. Varmasti on kirkon opetus että lankeemus toi fyysisen kuoleman ihmiskunnalle. Aina on minulle kirkossa opetettu että Aadamin lankeemus toi kuoleman. Jos Aadam ei olisi syönyt kiellettyä hedelmää eläisi hän tänäkin päivänä Eevansa kanssa paratiisissa ilman jälkeläisiä. Väitätkö ettei näin opeteta.
Myöskään lisääntymistä ei siis ollut Mormonin kirjan mukaan. Aadam lankesi, jotta ihminen syntyisi. Jos kuolema on tulkittava hengelliseksi niin onko syntyminenkin vaan hengellistä?
Älä ymmärrä, en pilkkaa vastaustasi. Sinä olet aivan oikeassa: jotta mormonioppi olisi harmoniassa luonnossa ilmenevän todellisuuden kanssa on rohkeasti heitettävä roskakoppaan apostolien ja profeettojen kirkon oppikirjoissa siteeratut ja yleiskonfferensseissa esitetyt väärät opetukset sekä pyhien kirjoitusten oppaiden väärät määritelmät. Tämä ei kuitenkaan mormonismissa onnistu ellei presidenttinne herää huomioimaan sitä ristiriitaa mikä kirkon nykyisillä opeilla ja tulkinnoilla on tieteen kanssa. Brigham Young sanoi jotain viisasta siihen tyyliin että mormonismiin sisältyisi kaikki totuus (näinhän ei ole, mutta kivasti sanottu). Valitettavasti kirkon presidenteillä ei ole tuota totuutta janoavaa henkeä ollut sillä sallivat että kirkossa ylläpidetään opetusta joka sotii tiedettä vastaan.
Eläimilläkin on mormonismin mukaan henki ja henkinä aiempi olemassaolo. Vai onko opetus muuttunut niin että jumala luokin eläinten henget vasta lisääntymisvaiheessa? Onko Elohim lähettänyt eläinten henget eläinten ruumiisiin alusta asti jokaisessa kehitysvaiheessa ja sitten ihmisten kohdalla vasta sieppaamaan homo sapiensien ruumita?
Synnin tilassa?
Ymmärtääkseni vai homo sapiens -laji soveltuu istutteen isännäksi.
Kun en vielä ole hahmottanut kuinka paljon ja millaista vertauskuvallisuutta luomisprojetin kuvauksessa on. Vertauskuvallinen se kuitenkin on, tarinan ja sen sivujuonteiden on tarkoitus opettaa meille jotakin suhteestamme Jumalaan.
MIkaelhan oli henki-istute ja saatuaan homo sapiensin ruumiin hänet tunnettiin Aadamina.
Entäs eläimet? Taivaassa henkiä jokaiseen kehitysvaiheeseen vaiko sitten kun joku tietty piste saavutettu kehityksessä?
Mites homo-sapiens raukka jonka ruumiin Mikael otti? Minne hänen henkensä meni? Vai ottiko Mikael ruumiin haltuunsa esiaadamialaisen homo sapiens äidin kohdussa ennenkuin kuin mikään esiaadamilainen henki ehti aiemmasta olemassaolosta sikiöön siirtyä? Ovatko muuten nuo esiaadamialaiset henget ikäänkuin muiden eläinten asemassa eli eivät ole Elohimin henkilapsia ja näinollen eivät voi kehittyä jumaliksi?
Uskonnot, mormonismikin, ovat kultuurriin liittyvää toimintaa. Kulttuurilla on oma tarkoituksensa, uskontojen tapauksessa se liittyy ihminen-Jumala suhteeseen nyt ja tulevaisuudessa.
Uskontojen jotajat, myös MAP-apostolit ja profeetat on kutsuttu tehtäväänsä palvelemaan uskonnolisten päämäärien toteuttamiseksi, he opettavat ja kertovat niitä asioita, jotka ovsat heille tärkeitä ja sillä ymmärryksellä, joka heilä asioista on.
Opiikirjat, joihin viittaavat, ovat opiskeluaineistoa, jonka tarkoituksena on syventää lukijan ymmärrystä ihminen-Jumala -suhteelle tärkeistä asioista. Monet niistä ovat vertauskuvallisia ja jokainen ymmärtää vertauskuvat ajallaan ja tavallaan. Luin itserkin noitaq oppaita nuorena toisella tavalla kuin nykyisin, jolloin käsitykseni maailmasta on jo huomattavasti laajempi. Ei ole syytä heittää niitä roskiin, koska niiden kautta tulee ymmärrystä olla yhteydessä Jumalaan, tiede ei siinä onnistu eikä se ole tieteen tarkoituskaan.
On syytä siis pitää erillään ja opetella näkemään vertauskuvallinen uskonnollinen teksti ja tieteellinen näkemys erillisinä, niiden tarkoituskin kun on erilainen.
Uskonnot tuovat oman näkemyksensä, tiede omansa ja yksilö rakentaa maailmankäsityksensä noista aineksista. Näkemys, että tiede ja uskonto sotivat toisiaan vastaan, on jollakin tavalla puutteellinen näkemys. MIelestäni ne täydentävät toisiaan vaikkakaan eivät risteä tai kohtaa. Sitten kun tiede löytää hengellisyyden ja tunnustaa sen olemassaolon, päästään eteenpäin. Uskonnon puolestaan olisi syytä tunnustaa, että tiede löytää asioita, joihin ennen on uskottu, mutta nyt tiedetään, jos ei kuitenkaan kaikkea absoluuttisesti.
Mitä ymmärrystä lisää opetus että homo sapiens lajiin kuuluneen Mikael-Aadamin lankeemus toi fyysisen kuoleman maailmaan jos se ei sitä tuonut?
Mitä ymmärrystä lisää opetus että kun Mikael-Aadam ja hänen vaimonsa Eeva olivat siepanneet homo sapiens ruumiit niin kuitenkaan he eivät kyenneet lisääntymään kuten muut homo sapiensit ilman että lankesivat ensin?
Kirkossa lienee aika paljon aikuisia ihmisiä jäseninä. Eikö heille jo voisi opettaa jotain mikä on sopusoinnussa nykykulttuurimme tieteellisen tiedon kanssa?
Profeetta vois tulla osaksi nykykulttuuria ja osallistua dialogiin tieteen ja uskonnon kanssa. Paavit ovat tällaista yrittäneet. Salt Lake Cityn profeetat opettavat kirjaimellista kreationismia vielä 2000-.luvulla,
Eläimet eivät tee syntiä, eläimet eivät ole synnin tilassa, koska ne eivät tee mitään sellaista, joka esimerkiksi Raamatussa on käännetty suomen kielen sanalla synti:
"Seuraavassa luettelossa on käsitelty kreikan kielen sanoja, jotka Raamatussa on käännetty synniksi.
Kreikan kielen sana "anomia" tarkoittaa lain rikkomista.
"Ofeilima" merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms.
"Agnoema" tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms.
"Parakon" tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen.
"Parabasis" viitaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea.
Sanalla "asebeia" sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Synti
Ihmiset tekevät jatkuvasti kaikkia tuossa luettelossa mainittuja, koska ovat synnin tilassa.
Tuskin henkiä väkisin on syrjäytelty tai kehoja otettu haltuun. En tiedä.
Jokainen, lapsi tai aikuinen, voi hankkia tietoa ja tehdä päätelmiä.
Osaa omistä päätelmistäni ole kuvanut yllä.
Vertauskuvallisuus on yksi uskonnollisen tiedonsiirron tapa, ei sitä paavikaan suorasanaiseksi muuta.
Minusta on ihan hauskaa että olet jakanut pohdiskelujasi.
Vertauskuvallinen kieli ja tarinat ovat ihan hyvä tapa välittää kuulijalle sanomaa. Mutta kyllä luomistarinasta voisi johtaa niin paljon tärkeämpiäkin viestejä meidän ajallemme kuin valheet että fyysistä kuolemaa ja biologista lisääntymistä ei ole ollut kuin 6000 vuotta. Mieluummin sitten korostaa sitä että ihmisen valinnat voivat johtaa meidät eroon jumalasta tai että meidän tulee kunnioittaa luontoa ja eläimiä ja että saamme nauttia tästä hyvästä ja kauniista luonnosta vastuumme tuntien. Tai muuta sellaista ja sinnepäin.
Luomistarinaa voisi myös päivittää nykyihmiselle. Jos maailmassa olisi joku oikea kirkko jonka johdossa olevalle profeetalle ja ilmoituksensaajallle ja näkijälle Jumala ilmoituksia antaa niin tuollainenkin voisi olla mahdollista.
Miten niin jatkuvasti? Nythän ihan älyttömiä kirjoittelet. En tietääkseni koskaan ole kaikkia noita asiota jatkuvasti rikkonut. Jos haluat ruoskia itsäsi noilla asioilla, ole hyvä, mutta älä yleistä.
Ihmiset tekevät jatkuvasti = kaikki ihmiset yhteensä. Olen satavarma siitä, että koko ajan jostain päin maailmaa löytyy vähintään 10.000 yksittäistä ihmistä tekemästä tälläkin hetkellä kaikkia luettelossa mainittuja.
Sinä olet yksi ihminen, et ihmiset. johan hurja tapaus olisit, jos tekisit noita kaikkia joka ikisellä elämäsi hetkellä. Sellaista voisi jo kutsua vanhaksi syntisäkiksi.
En kirjoittanut, että jokainen yksittäinen ihminen tekee joka hetki. Veikkaan, että tällä hetkellä siis on ainakin 60.000 ihmistä tekemässä syntiä. Lopuistakaan en mene takuuseen.
No tuolla logiikalla jokainen on joskus murhaaja tai vähintäänkin väkivaltainen yksilö ihmisiä kuolee/vammautuu väkivaltaisesti sanotaan 50 vuoden sisällä niin paljon että jakamalla tapaukset jokaiselle mahtuu ainakin yksi uhri elinikään..
Etkö koskaan edes vahingossa ole rikkonut lähimmäisenrakkauden käskyä vastaan? Tai liikennesääntöjä? Tai tehnyt työtäsi huonommin kuin mihin olisit pystynyt?
Etkö koskaan ole unohtanut lupaustasi sanomalla esimerkisi "soitellaan" ja jättänyt sitten ottamatta yhteyttä? Etkö ole koskaan laiminlyönyt lapsiasi tai vanhempiasi?
Etkö koskaan ole tehnyt vahingossa pahaa, esimerkiksi tönäissyt tungoksessa tai väsymyksen vuoksi ollut äreämpi, kuin tarkoitit?
Etkö ole ollut koskaan vanhemmillesi tai esivallalle tai Jumalalle (jos uskot Häneen) tottelematon?
Et ole tehnyt etkä teettänyt töitä pimeästi etkä liioitellut kulujasi veroilmoituksessa tai unohtanut palauttaa toiselta lainaamaasi sovitussa ajassa?
Aktiivisesta toiminnasta Jumalaa vastaan minun on vaikea löytää yleisesti kelpaavaa esimerkkiä. Minun kohdallani se voisi tarkoittaa esimerkiksi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä tai muuta viattomuuden turmelemista ja luottamuksen pettämistä, koska minulle elämän ja ihmisarvon kunnioitus on korkea ja Jumalaan rinnastettavissa oleva arvo.
No kun nyt kysyit ja kun oikein mietin, vastaukseni on ei, en ole...Eikö aktiivinen toiminta Jumalaa vastaan ole hänen kieltäminen tai parjaaminen, laissa puhutaan Jumalan pilkasta.. Lapsen hyväksikäyttöä pidetään iljettävänä henkilöön kohdistuvana rikoksena joka minusta tulee tuomita mitä ankarimmin, ei sitä pidetä yleisesti toimintana Jumalaa vastaan. Muuten, vanhempien kunniotus on myös hyve.Sen unohtaminen taas syntiä. Tietänet sen?
Löytyi sitten yksi synnitön ihminen, nimimerkki Heh..
Varo vaan, ettei sinua temmata taivaaseen.
: - D
Minä olen kirjoitellut nimimerkillä Heh... Siis kolme pistettä perässä. En ole sama kuin tuo kahden pisteen Heh.. enkä ole synnitön.
Ihan vain täsmennykseksi kaiken varalta.
Mikä on luomistarinan päätarkoitus?
Mihin sitä tarinaa pitäisi päivittää, tarinallahan on syynsä.
Lapsille kerrotaan joulupukista ja aikanaan he oppivat, ettei joulupukkia ole, mutta siirtävät samaa tarinaa kuitenkin omille lapsilleen. Miksi joulupukkitarinasta pidetään kiinni, vaikka tiede todistaa, ettei joulupukkia ole.
Todellisuus päivittyy tiedon myötä ja siitä on syytä ottaa kiinni. Joka ei pysty ottamaan, pitäköön luomistarinan muistissaan ja hyvän elämän voi elää sitenkin.
Minulle se ei riitä, eikä sinulle.
Viittasit aiemmin toisessa ketjussa MAP -instituuttiopettajaan, jonka ajatusmaailma on USAn raamattuvyöhykkeeltä. Valitettavasti se on totta, jopa osa kirkon johtavista miehistä on samaa sarjaa, heille sallittakoon jääräpäisyyteensä. Suomessa vastaavia ilmiöitä on löytynyt kännynnäisistä, joilla on lestadiolaista verta suonissaan. Tietyt asiat ovat tiukassa tuosta syystä vielä esim pohjois-pohjanmaan keski-ikäisllä mormoneillakin.
Meitä on moneksi.
Hierarkia sekosi, viesti oli vastineeksi nimim: manivesti 1.8.2014 18:43
Taisin tuolla ylempänä jo sanoakin että jos ympätään luomistarinaan turhia valheita on vaarana vieraanuttaa kirkon jäsenet tieteestä ja totuudesta joka löytyy meitä ympäröivästä maailmasta. Tämä ei voi olla kaikkitietävän Jumalan tahto lapsilleen.
Kirkossa usein "profeetallisella" varmuudella julistetaan asioita ja tällöin monilta loppuu kysely ja totuuden etsintä. Tämä on harmillista.
Mutta tietenkin uskonnossa saa uskoa mitä vaan.
Luomiskertomukseen ei ole viime aikoina ymppäily mitään. Viimeisimmät ymppäykset on tehty aikana, jolloin parempaa tietoa ei ole ollut. Usko on tarpeen silloin, kun ei ole vielä varmempaa tietoa. Ilman uskoa vähäkin tieto menee suunsoitoksi.
Mormonismia syytetään jo muutenkin Raamatun opin vääristelystä, millainen haloo nousisi, jos vielä luomiskertomuskin mentäisiin muuttamaan. ; )
Olet kaukana kirkon opetuksista.
Sanotko sen mormonina vai ei-mormonina?
Kumpi tahansa, perustele.
Johan tökkii tuo hiearkia taas. Kysymys oli nimim. llkm 1.8.2014 22:13