Taas.
Tällä kertaa en sanonut varmasti mitään asiatonta. Suomessa sananvapauden tila on vähintäänkin huolestuttava, kun ihmisten ilmaisuvapautta voi moderaattorit rajoitella täysin mielivaltaisesti ihan sillä perusteella, että ei pidä aiheesta mistä henkilö kirjoittelee.
Sananvapauden huolestuttavasta tilasta kertoo myös se, että ei kansalainen voi tehdä asialle mitään. Mikään elin Suomessa ei valvo sananvapauden toteutumista, se vain mainitaan perustuslaissa. Perustuslaki on pelkkää vessapaperia, jos sen toteutumista ei valvo mikään taho tai elin. Se on pelkkää sananhelinää, jotta tietämättömät lammasmielet voisivat kuvitella elävänsä vapaassa demokratiassa.
Itse epäilen bännien tuleen juutalaisia koskevien aiheuden avaamisesta ja onkin yleinen epäilyn aihe, että RKP-juutalainen Bodil Rosengren moderoi Iltalehden keskusteluforumia. Kyllä juutalaisista pitää voida saada kirjoittaa, kunhan ei mennä asiattomuuksien puolelle.
Juutalaismoderaattori varmasti laittelee bännejä täysin tietoisena siitä, että me emme voi hänelle mitään. Hän systemaattisesti vaientaa Israel- ja juutalaiskriitikot ja pääsee siitä kuin koira veräjästä, koska mikään taho ei valvo sananvapauden toteutumista.
Toisin sanoen, Iltalehden keskustelupalstaa valvoo rikollinen, joka pyyhkii perseensä sananvapaudella, koska ei kestä ihmisten kritiikkiä juutalaisten tavasta teurastaa puolustuskyvyttömiä palestiinalaisia.
Tällä kertaa en sanonut varmasti mitään asiatonta. Suomessa sananvapauden tila on vähintäänkin huolestuttava, kun ihmisten ilmaisuvapautta voi moderaattorit rajoitella täysin mielivaltaisesti ihan sillä perusteella, että ei pidä aiheesta mistä henkilö kirjoittelee.
Sananvapauden huolestuttavasta tilasta kertoo myös se, että ei kansalainen voi tehdä asialle mitään. Mikään elin Suomessa ei valvo sananvapauden toteutumista, se vain mainitaan perustuslaissa. Perustuslaki on pelkkää vessapaperia, jos sen toteutumista ei valvo mikään taho tai elin. Se on pelkkää sananhelinää, jotta tietämättömät lammasmielet voisivat kuvitella elävänsä vapaassa demokratiassa.
Itse epäilen bännien tuleen juutalaisia koskevien aiheuden avaamisesta ja onkin yleinen epäilyn aihe, että RKP-juutalainen Bodil Rosengren moderoi Iltalehden keskusteluforumia. Kyllä juutalaisista pitää voida saada kirjoittaa, kunhan ei mennä asiattomuuksien puolelle.
Juutalaismoderaattori varmasti laittelee bännejä täysin tietoisena siitä, että me emme voi hänelle mitään. Hän systemaattisesti vaientaa Israel- ja juutalaiskriitikot ja pääsee siitä kuin koira veräjästä, koska mikään taho ei valvo sananvapauden toteutumista.
Toisin sanoen, Iltalehden keskustelupalstaa valvoo rikollinen, joka pyyhkii perseensä sananvapaudella, koska ei kestä ihmisten kritiikkiä juutalaisten tavasta teurastaa puolustuskyvyttömiä palestiinalaisia.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Asia on selitetty jopa tälläkin palstalla useita kymmeniä kertoja. Lehti saa valita linjansa, samoin kuin nettipalstat.
Kyse sanavapaudesta tulee vasta kun valtio estää sinua kirjoittamasta omille sivuillesi mitä haluat.
"yllättävän yleinen outo virhetulkinta laista, että sekoitetaan saavapaus nettiin ja sen lain sallimaan ja väliin vaatimaankin moderointiin, nettipalstat ja sanomalehtien palstat toimivat juokaisuvapauden perusteella ja omistaja voi valta, mitä omistamalleen palstalle päästää.
"Julkaisuvapaus
Sananvapaus ei ole sama asia kuin julkaisuvapaus. Lehdistöllä on julkaisuvapaus, mikä tarkoittaa sitä, että lehden toimituksella tai omistajalla on oikeus valita, mitä sisältöä lehteen painetaan. Esimerkiksi sanomalehtien mielipidepalstan sensuuri ei riko sananvapautta, vaan tässä yhteydessä sananvapaus tarkoittaa sitä, että jokaisella on oikeus tehdä oma tiedotusväline, jossa julkistaa oman mielipiteensä, ja käyttää niitä muita tiedotusvälineitä, jotka siihen vapaaehtoisesti suostuvat, tai viestiä tiedotusvälineitä käyttämättä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2763993
Oliko Juha Kärkkäisellä tätä oikeutta? Eipä ollut vaan oikeuteen joutui ja tuomio tuli. JIDF-trolli jauhaa täällä työkseen paskaa.
Lehti saa valita linjansa...
tietenkiin mutta ei silti väärässä, saahan mekin valitta asiasta
Valtio tuli mukaan peliin.
"Magneettimedia oli tunnettu myös juutalaisvastaisista artikkeleistaan.[5] Lokakuussa 2013 käräjäoikeus tuomitsi toimitusjohtaja Juha Kärkkäiselle sakkorangaistuksen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta sekä yhteisösakon J. Kärkkäinen Oy:lle.[6] Tuomitut valittivat hovioikeuteen, joka piti käräjäoikeuden antamat rangaistukset voimassa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/J._Kärkkäinen
Monia nettisivustoja on suljettu tuomioistuimen päätöksillä.
Mutta edellen faktaa on se, että esim. Iltalehti voi valita sisältönsä kunhan ei riko lakia.
Ainoastaan lehdistöllä on sananvapaus, kaikki muut ovat lehdistön armoilla ja näin ei pitäisi olla. Sanomalehtien kommenttiosastot ovat Neuvostoliittomaisen valvonnan alla. Ei haluta antaa ihmisten puhuvan asiaa tietyistä aiheista ja tämä tarkoittaa sananvapauden ennakolta estämistä. On päätetty, että näitä asioita ei saa käsitellä ja ne viestit poistetaan.
Mikään laki ei saa olla perustuslain kanssa ristiriidassa, eli sananvapautta rajoittavat lait ovat lainvastaisia.
Luhdistöllä on julkaisuvapaus:
"Sananvapaus ei ole sama asia kuin julkaisuvapaus. Lehdistöllä on julkaisuvapaus, mikä tarkoittaa sitä, että lehden toimituksella tai omistajalla on oikeus valita, mitä sisältöä lehteen painetaan. Esimerkiksi sanomalehtien mielipidepalstan sensuuri ei riko sananvapautta, vaan tässä yhteydessä sananvapaus tarkoittaa sitä, että jokaisella on oikeus tehdä oma tiedotusväline."
Nettiaikana voi helpostikin tehdä omat sivut tai oman blogin nettiin ja kirjoitella sinne mitä lystää, kunhan sitten vastaa seurauksista joita voi tulla jos ei osaa asetella sanojaan korrektisti...silloin kyse on aina valtiosta, laeista ja mahdollisesta sensuurista. Jopa vitsit ovat vaarallisia, joka johti Suomen silloin suurimman vitsisivuston sulkemiseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5723442/#comment-30393170
Lehtien julkaisuvapaudesta ja oikeuksista:
http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137120-sensurointi-ja-moderointi-sallittu-ja-syystakin
Turha lainata minkään suomenruotsalaiseksi tekeytyneen juutalaisen Ekmannin kommentteja. Ne ovat samaa taattua suomalaisvastaista paskaa, mitä sinunkin suustasi tulee. Ja tiedämme mitä teillä on yhteistä Ekmannin kanssa.
Trollaat.
"Käytännössä trollausta voi olla äärimmäisen vaikea erottaa pelkästä syvästä tietämättömyydestä tai tyhmyydestä"
https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#trolli
Täällä kans sama homma. Bännit on ollut Iltalehden keskustelupalstalle jo pari kuukautta putkeen. Syytä ei ole mainittu ja en mielestäni sanonut mitään lähellekkään sellaista, mistä olisi voinut bännin olettaa tulevan.
Kyllä se on valitettava tosiasia, että Suomessa ei ole mitään sananvapautta. Kyllä nuo moderaattorit saa tehdä ihan mitä he haluavat ja heidät on todennäköisesti valittu juuri tämä asia mielessä. Vai uskooko joku sellaiseen sattumaan, että RKP:n Bodil Rosengren on sattumalta päätynyt Iltalehden moderaattoriksi?
Ei, kyllä hänet on siihen tehtävään käsin poimittu.
Ei vaan te huuhaaöykkärit olette vaan niin suuruudenhulluja, että jos joku pyyhkii aiheuttamaanne informaatioroskaa omistamaltaan palvelulta, niin te nostatte itsenne johonkin salaaliittomarttyyrin asemaan. Menkää nyt oikeesti vaikka töihin tai opiskelemaan, aikuiset ihmiset...
"Kyllä se on valitettava tosiasia, että Suomessa ei ole mitään sananvapautta. Kyllä nuo moderaattorit saa tehdä ihan mitä he haluavat j"
Mistä sinä löydät maan jossa jokaisen nettipalvelun pitäjän on PAKKO julkaista jokainen sinne lähetetty kirjoitus?
Sehän se tässä ongelma onkin, kun sananvapaus on Suomessa pelkkää sananhelinää. Sitä ei valvo mikää elin ja ihmiset on täysin näiden juutalaisomisteisten propagandatuuttien armoilla, jotka surutta sensuroivat asialliset mielipiteet, jos niissä ollaan "väärää mieltä".
Tämä on Neuvostoliittomaista sensuuria ja sille ei ole mitään perusteita. Pitäisi olla vähintään tutkijalautakunta, jolla olisi valta rangaista sananvapauden rajoittamisen väärinkäyttäjiä.
»Mistä sinä löydät maan jossa jokaisen nettipalvelun pitäjän on PAKKO julkaista jokainen sinne lähetetty kirjoitus?» ~ KysynVaan-76
»Sehän se tässä ongelma onkin, kun sananvapaus on Suomessa pelkkää sananhelinää. Sitä ei valvo mikää elin ja ihmiset on täysin näiden juutalaisomisteisten propagandatuuttien armoilla, jotka surutta sensuroivat asialliset mielipiteet, jos niissä ollaan "väärää mieltä".» ~ Gruber
Siis häh. Pitäisikö mielestäsi jonkun elimen valvoa, että jokainen nettipalvelun pitäjä julkaisee jokaisen sinne lähetetyn kirjoituksen? Aivan täyttä paskaa! Voit vapaasti perustaa oman mediasi. Sen sijaan et voi olettaa voivasi edellyttää muita julkaisemaan juttujasi. Sananvapaus ja julkaisunvapaus ovat eri asioita, eikä ole olemassa mitään julkaisupakkoa.
Tottakai sananvapauden toteutumista pitäisi valvoa jotenkin, jos halutaan sananvapauden säilyvän. Nythän nämä Rosengreenit ja Wannabe-luotsit Markku.Elfsbergit saa sensuroida palstoja täysin mielivaltaisesti seurauksista välittämättä, koska sananvapauden tallomisesta ei ole mitään seurauksia.
Järki käteen, jos poliisia ei olisi, niin ei lakipykälillä olisi mitään merkitystä, kun niitä ei valvottaisi. Ryöstäminen olisi laitonta, mutta kyllä sitä vaan ryösteltäisiin, kun ei olisi pelkoja seurauksista. Ei tämä nyt kovin vaikeaa logiikkaa ole, mutta J-miehillä alkaa takkuamaan tuo ajattelu, kun joku mainitsee jotain J-agendojen vastaista.
No se mitä tuossa yllä olin laittanut käy edelleen tuohonkin vastaukseksi. Otahan nyt itse se järki käyttöön ja lopeta tuo salkkaripelleily.
Juutalaisen ylivallan opiskelu on tärkeää ja hyödyllistä, miten muuten me teidät kuriin saadaan? =)
Palvelu määrittelee itse sääntönsä ja päättää mitä julkaisee. Jos kirjoituksesi rikkoo palvelun sääntöjä, se voidaan poistaa ja kirjoittaja estää, jos jatkuvasti rikkoo sääntöjä. Se ei ole sananvapauden estämistä.
Sananvapaus ei tarkoita, että saat rikkoa sääntöjä. Jos rikot, sinut voidaan estää.
Te tolvanat kuvittelette, että palveluissa on säännöt ihan huviksi, eikä niitä tarvitse noudattaa. Vetoatte sananvapauteen, joka ei liity sääntöihin mitenkään
Toisinsanoen ja selvästi suomeksi sanottuna: me emme saa kirjoittaa, mitä me ajattelemme, se ei ole sananvapautta, se on rajoitettua, sensuurin alaista "sananvapautta". Kuten Kiinassa, Pohjois-Koreassa, ihmiset keskustelevat lain sallimissa puittessa.