Tulivuorikaasu teki peptidiketjua

Kotoisessa Suomessa, jossa on yksi kolmasosa pinta-alastamme soita, niin muodostuu itsekseen suokaasujen vaikutuksesta peptiidiketjuja ja lisäksi suossa muodostuu myös humushappoja ja fulvohappoja joilla uskotaan olevan hoidollisia vaikutteita ihmisen terveydelle.

En kommentoi vielä. En saanut auki toista linkkiä, kun ei ole oikeuksia. Pitää lukea Scienceä, kun käyn palauttamassa Viikkiin nipun evoluutiota.

On huvittavaa seurattavaa se miten uusia mitä mielikuvituksellisempia kehtoja ensimmäisille elämän peruspalikoille keksitäänkään. Puhutaan että elämä olisi spontaanisti syntynyt saven tai muun vastaavan vaikutuksesta, sähköisen käymisen seurauksena jossain alkusopassa ja lopulta tiedemiehet ovat suuressa epätoivon vallassa jopa ehdottaneet että elämän palikat olisivatkin muodostuneet maapallon syntymisen yhteydessä jossain avaruuden painottomassa tilassa, kun ei maasta tahdo löytyä luojaa pitää sitä lähteä etsimään kauempaa.

Tämä syntyteorioiden sekamelska ja mielikuvituksen venyminen äärimmilleen kuvastaa sitä miten evoluutio tieteissä ei rationaalisella päättelyllä ole merkitystä juuri nimeksikään, se toimii korkeintaa näiden scifi tarinoiden pohjana jotta ne sentään näyttäisivät olevan sovussa luonnonlakien kanssa.

Selvää on että pian tämäkin teoria jo jää pölyyntymään lukemattomien muiden tavoin hypoteesien historiankirjoihin, ja taas keksitään uusia satuja siitä miten elämä olisi voinut syntyä.

Lopulta varmaan se uskottavin satu kyllä löytää tiensä oppikirjoihinkin.

Arvioitava artikkeli: Leman L., Orgel L. & Ghardiri M. R. Carbonyl Sulfide-Mediated Prebiotic Formation of Peptides Science, 306. 283 - 286 (2004)

COS, karbonyylisulfidi tai hiilioksisulfidi on minulle melko outo yhdiste, vaan näyttäisi olevan parhaasta päästä ehdokkaana "puoliorgaaniseksi" aineeksi (vert. puolimetalli). Sitä tavataan myös Venuksella, mistä jotkut ovat päätelleet sielläkin olevan elämää, koska COS on maapallolla yleensä biogeenista (=eloperäistä).

Luettuani artikkelin, sen uutuusarvo näytti olevan juuri COS:n kyvyssä muodostaa Leuchin anhydridinä tunnettu aminohappojohdos, jota ei ollut aiemmin COS:lle osoitettu. Tuosta reaktiivesesta välivaiheesta eteenpäin kemia näytti olevan aiemmin tunnettua aminohapposynteesiä.
http://instruct.uwo.ca/chemistry/223b-98/a.htm

Muutamia kriittisiä huomioita kokeellisesta työstä:

1) Koska Leuchin anhydridi vaatii tarkoin säädetyt olosuhteet, oli reaktioseokset puskuroitu mm. natriumboraatilla.

2) Joissakin kokeissa pH laski puskuroinnista huolimatta 9,1 (optimi) 6,3:een ja jopa 5,9:ään.

3) Kaikkien kokeiden päätuote oli aminohappodimeeri = dipeptidi.

4) Ilman katalyyttejä ei edes tripeptidejä muodostunut havaittavaa määrää.

5)Monissa kokeissa käytetyt raskasmetalliset katalyytit katalysoivat myös proteiinien denaturoitumista eli toimivat (spontaaniakin?) elämää tuhoavasti ja tässä kokeessa toivottuja lopputuotteita hävittäen.

6) Kokeissa käytettiin vain viittä rikitöntä aminohappoa. Rikkipitoiset aminohapot olisivat kompleksoituneet kohdassa 5 mainittujen katalyyttien kanssa. Myöskään emäksisiä (lys, arg, his) tai happamia aminohappoja (asp, glu, asn, gln) ei kokeissa käytetty. Jos niitä olisi käytetty, olisi ylimääräiset funktionaaliset ryhmät (-NH2 tai -COOH) pitänyt suojata tai tuloksena olisi ollut sopimattomia yhdisteitä.

7. Käytetty HPLC-kolonni ei ollut optisesti aktiivinen, joten reaktiosysteemin aiheuttaman rasemoitumisen määrää ei voi päätellä. Joka tapauksessa emäksiset olosuhteet soveltuvat hyvin rasemoitumiseen.
http://www.uku.fi/~tanevala/LASY/peptidi.pdf

8. Kokeessa käytetty COS:n pitoisuus oli n. 1000-kertainen julkaisussa ilmoitettuun suurimpaan vulkaanisen toiminnan yhteydessä havaituun pitoisuuteen nähden.

Ja sitten vielä muutamia yleisempiä huomioita:

1. Julkaisussa ei pyritty kumoamaan sitä mahdollisuutta, että myös vulkaaninen COS olisi alkuperältään pääosin biogeenista

2. Julkaisun otsikointi on synteesien päätuotteet ja olosuhteet huomioiden harhaanjohtava, siinä pitäisi olla "...Prebiotic Synthesis of Dipeptides".

3. Julkaisuus väitetään:"...and Ser-Ser-Ser were produced along with polymers of phenylalanine and ..." mutta koetuloksissa ei ole havaintoja polymeereistä ainoastaan oligomeereistä.

4. Huomioiden artikkelin ja varsinkin sen uutisoinnin sensaatiohakuinen toiveajattelu, on ymmärrettävää, että sinä otsikoit niinkuin otsikoit aloituksesi. Sen perusteella minä ainakin ajattelin, että polymeerejä tai ainakin suht pitkiä ketjuja oli muodostunut. Kahden lenkin ketjua tuskin voi sanoa vielä ketjuksi eikä supernopeassa 5 minuutin synteesissäkään havaittu häivähdys heksapeptidiä ole kuin lyhyt oligomeeri.

Koska em. artikkeli on julkaistu tieteen huippulehdessä, voinee tätä kritiikkiäni pitää anti- tai epätieteellisenä. Vähemmällä olisi päästy, jos oltais uskottu Ääripaavalia.