Olen aina uskonut vähittäisen ehittymisen evoluutioon koska koulussa ei muuta opetettu, ja sitä opetttiin totena.
Nyt silmiini osui sattumalta vaihtoehtoinen teoria joka on pahasti ristiriidassa vähittäisen kehittymisen kanssa.
Siis tämän miehen johtaman koulukunnan teoria: http://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould
Teenkö nyt jotain väärin jos kyseenalaistan molemmat teoriat koska nythän näyttää ilmeiseltä että pontevista vakuutteluista huolimatta todisteita evoluutiosta taitaa olla niukanlaisesti todellisia todisteita, sillä ei kai Gould muutoin kykenisi pätevästi väittämään että vähittäistä kehittymistä ei välttämättä ole tapahtunut lainkaan?
Gould näyttää sen sijaan uskoneen että on tapahtunut jotain varsin järisyttäviä hetkellisiä supermutaatiopyrähdyksiä jotka ovat kerralla muuttaneet eliöitä valtavasti. Ja hän oli sentään hyvin arvostettu professori ja virassa vuosikymmenet arvostetussa yliopistossa.
Jos hän olisi ollut huuhaamies niin eikö hänet olisi potkittu pois virastaan hyvin nopeasti? Varmaan moni olisi halunnutkin niin tehdä, mutta hänpä osasikin puolustautua hyvin vakuuttavasti, ja kykeni osoittamaan ettei ainakaan vähittäisestä kehittymisestä ole mitään merkkejä.
Miksi meille ei koulussa opetettu että tämä paremmin fossiiliston aukkojen kanssa yhteensopiva teoria on ylipäätänsä olemassa? Minusta tämä on paljon todentuntuisempi kuin vähittäisen kehittymisen teoria joka kaiken lisäksi pitää sisällään vähän ylilyöntien tuntuisiakin hypoteeseja.
Nyt silmiini osui sattumalta vaihtoehtoinen teoria joka on pahasti ristiriidassa vähittäisen kehittymisen kanssa.
Siis tämän miehen johtaman koulukunnan teoria: http://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould
Teenkö nyt jotain väärin jos kyseenalaistan molemmat teoriat koska nythän näyttää ilmeiseltä että pontevista vakuutteluista huolimatta todisteita evoluutiosta taitaa olla niukanlaisesti todellisia todisteita, sillä ei kai Gould muutoin kykenisi pätevästi väittämään että vähittäistä kehittymistä ei välttämättä ole tapahtunut lainkaan?
Gould näyttää sen sijaan uskoneen että on tapahtunut jotain varsin järisyttäviä hetkellisiä supermutaatiopyrähdyksiä jotka ovat kerralla muuttaneet eliöitä valtavasti. Ja hän oli sentään hyvin arvostettu professori ja virassa vuosikymmenet arvostetussa yliopistossa.
Jos hän olisi ollut huuhaamies niin eikö hänet olisi potkittu pois virastaan hyvin nopeasti? Varmaan moni olisi halunnutkin niin tehdä, mutta hänpä osasikin puolustautua hyvin vakuuttavasti, ja kykeni osoittamaan ettei ainakaan vähittäisestä kehittymisestä ole mitään merkkejä.
Miksi meille ei koulussa opetettu että tämä paremmin fossiiliston aukkojen kanssa yhteensopiva teoria on ylipäätänsä olemassa? Minusta tämä on paljon todentuntuisempi kuin vähittäisen kehittymisen teoria joka kaiken lisäksi pitää sisällään vähän ylilyöntien tuntuisiakin hypoteeseja.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Gould toi tosiaan evoluutioteoriaan tärkeän lisäyksen, joka ottaa huomioon evoluutionopeuden suuret vaihtelut. Aikalaiskirjoittelu kuvaa hyvin vaikeuksia, joita hän kohtasi ideansa saamisessa hyväksytyksi, mutta vähittäistä evoluutiokehitystä hän ei kuitenkaan missään vaiheessa vastustanut. Kumpaakin havaitusti tapahtuu.
Ihmettelen vähän, jos suuresti arvostetun evolutiobioloi Gouldin saavutusta ei mainittu koulukurssissa. Mahdoitkohan siinä vaiheessa tehdä jotakin muuta?
>Nyt silmiini osui sattumalta vaihtoehtoinen teoria joka on pahasti ristiriidassa vähittäisen kehittymisen kanssa.
Kummallista. Voisin vaikka vannoa, että sinä Jyrbä olet aiemminkin moneen kertaan jutskannut meille näistä kahdesta mielestäsi erilaisesta "teoriasta".
Kysypä jotain troppia tuohon muistisi pätkimiseen. Kyllä sellaisia on, joskaan eivät ongelmaa kokonaan poista.
Voisi suositella yhtä hyvin maistuvaa unohtamistroppia. Riittävästi käytettyään ei enää koskaan muista vääin. Kun ei oikeinkaan.
Eiköhän ole aika tuttu troppi tässä tapauksessa, joskaan ei lääkärin määräämänä.
Vaikka mistä tuonkaan varmaksi tietää. Siallehan isännät sitä troppia aikoinaan hakivat, mikä kyllä osoitti melkoista itseironian kykyä.
Siis Gould näki itse sekä hidasta että vauhdikasta evoluutiota mutta ei hänkään pystynyt todentamaan kumpaakaan, niinkuin ei kukaan muukaan.
Ennen vanhaan lääkärit kirjoittivat spriireseptejä omaan (lääkinnälliseen?) käyttöönsä saajanimenä "pro auctore". Omantunnontarkka tohtori ei kehdannut laittaa näin asevelitapaamiseen tarkoitettuun reseptiin, vaan kirjoitti "pro patria". Juttu ei kerro, menikö apeekissa läpi.
Sinulle ei tietenkään pystynyt:
"..ei hänkään pystynyt todentamaan kumpaakaan, niinkuin ei kukaan muukaan."
Itselleen kyllä ja toisille evoluution tutkijoille.
>Itselleen kyllä ja toisille evoluution tutkijoille.
Jostain kumman syystä ajattelen useimpien muiden lailla, että tuo riittää. Jehovien ja muiden hömppälahkolaisten vakuuttelu ei edes ole minkäänlainen osa luonnontieteitä eikä kiinnosta kuin aniharvoja tutkijoita.
Eipä Kristityt kykene todistamaan edes Jeesusta, hänen olemassa oloaan tai olikos Maria äiti vai rakastaja tai heheeheheh molemmat.
Tarkoitin oikeastaam, että tuskin edes enkeli Gabriel pystyisi vakuuttamaan armasta multinilkkitrolliamme ainoastakaan evoluution todisteesta.
Tietenkin vain tiedeyhteisön jäsenten vakuuttuneisuudella on tässä asiassa todellista merkitystä.
"Gould näyttää sen sijaan uskoneen että on tapahtunut jotain varsin järisyttäviä hetkellisiä supermutaatiopyrähdyksiä.."
Tässä taas Jyräyksen ymmärtämättömyyteen ja asenteellisuuteen perustuva vääristelmä liian vaikeasta tekstistä. Evoluution nopeus vaihtelee - sitä on turha kuvitella todisteeksi seemiläisen kansantarun puolesta.
Todellisuuudessa evoluution nopeus vaihtelee siten ettei ihmisen aikaskaalalla siitä saada edes havaintoja. Näin sanovat viisaat evo-oopineet.
Eikä tähän tarvita jyrin asenteita lainkaan, vaan kaikki on löydettävissä suurin kirjaimin kirjoitettuna mm. Wikin evoluutiosivuilta.
Sanohan rehellisesti, ei repellisesti vaan rehellisesti että etkö ole koskaan huomannut tuollaista lausuntoa jumaloimiesi evogurujen suilla lausuttuna?
Vanhoja lausuntoja kyllä:
"Sanohan rehellisesti, ei repellisesti vaan rehellisesti että etkö ole koskaan huomannut tuollaista lausuntoa jumaloimiesi evogurujen suilla lausuttuna?"
Nyt, kun tieteen keinoin on spontaania evoluutiolajiutumista sekä havaittu että kokeilla aiheutettu, tuon lasunnon merkitys on kaventunut siihen, ettei tavallinen maallikko yleensä pysty elinaikanaan omin havainnoin vakuuttumaan evoluution tästä osasta.
On kuitenkin erittäin tärkeää tuoda esiin vanhentunutta tietoa, sillä vanhentuneen tiedon esittäminen ajankohtaisena on yksi kreationismin savijaloista.
Ja ainahan voi sattua, että kukaan ei jaksa tai huomaa kertoa nykytieteen käsitystä, kun vuosikymmenten takaisia lausahduksia roiskitaan sinne tänne.