Presidentti Sauli Niinistön yllyttämä selvitys on tehtävä.
Vai onko käynnissä oleva selvitystyö vain vanhan toistoa.
Eli Suomella ei ole tarvetta juuri nyt liittoutumiseen...
"Kaikki liittoumat selvitettävä
Niinistö otti kantaa myös vaatimuksiin, joissa toivotaan Suomen Nato-jäsenyyden etujen ja haittojen ajankohtaista selvittämistä. Selvitystä ovat vaatineet muiden muassa puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) ja kansanedustaja Pertti Salolainen (kok.).
Niinistön mukaan hallitus on jo aloittanut selvitystyön, joka valmistuu ensi kevääksi.
Presidentin mukaan pelkkä Nato-selvitys ei kuitenkaan riitä vaan on tutkittava myös muun muassa pohjoismaisen yhteistyön ja eurooppalaisen puolustuksen mahdollisuudet.
Niinistö muistutti, että EU:n ydintehtävä on rauhan säilyttäminen Euroopassa.
– Se vaatii myös puolustusvoimia. Missä ovat eurooppalaiset puolustusvoimat? Niinistö tivasi."
Niinistöltä hyvä kysymys lopulta !
Onko eurooppalaisia puolustusvoimia edes suunnitteilla ?
Miten muut EU-maat ovat puolustuksensa järjestäneet ?
Vai onko käynnissä oleva selvitystyö vain vanhan toistoa.
Eli Suomella ei ole tarvetta juuri nyt liittoutumiseen...
"Kaikki liittoumat selvitettävä
Niinistö otti kantaa myös vaatimuksiin, joissa toivotaan Suomen Nato-jäsenyyden etujen ja haittojen ajankohtaista selvittämistä. Selvitystä ovat vaatineet muiden muassa puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) ja kansanedustaja Pertti Salolainen (kok.).
Niinistön mukaan hallitus on jo aloittanut selvitystyön, joka valmistuu ensi kevääksi.
Presidentin mukaan pelkkä Nato-selvitys ei kuitenkaan riitä vaan on tutkittava myös muun muassa pohjoismaisen yhteistyön ja eurooppalaisen puolustuksen mahdollisuudet.
Niinistö muistutti, että EU:n ydintehtävä on rauhan säilyttäminen Euroopassa.
– Se vaatii myös puolustusvoimia. Missä ovat eurooppalaiset puolustusvoimat? Niinistö tivasi."
Niinistöltä hyvä kysymys lopulta !
Onko eurooppalaisia puolustusvoimia edes suunnitteilla ?
Miten muut EU-maat ovat puolustuksensa järjestäneet ?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Milloin on sopivaa Presidentin ottaa kantaa liittoutumisesta ?
Olisiko selvitystyön jälkeen 2015 vai seuraavalla Presidenttikaudella.
Luulen että Sauli Niinistö sitä toista kautta tavoittelee ?
Tuskin kantaa ottaa edes puolustusvoimain uusi
komentaja kenraaliluutnantti Jarmo Lindberg.
Saattaa silti olla reipasotteisempi keskusteluun
kuin edeltäjänsä kenraali Ari Puheloinen.
Hän sai käskyt ylipäällikkö Tarja Haloselta,
jolla sydämenasiana NATOn vastustus.
Vain hampaaton YK:n "keskustelukerho" kelpasi.
Tilannehan on sellainen, kuten Pertti Salolainen sanoi, että me emme kuulu Natoon sen takia, että Venäjä ei sitä halua. Ben Zyskowitz taas on muotoillut nykytrilanteen siten, että " mahdollinen Nato-jäsenyytemme ei ole uhka Venäjälle, mutta se on uhka Venäjän uhalle meitä kohtaan".
Kerron toimintamallin Nato-jäsenyyteen suhtautumisesta: Nykyinen tilanne on epäreilu, sillä Venäjä ei halua päästää meitä Natoon, mutta käyttää silti sotamahtinsa pelotetta meitä vastaan; siis harjoittaa vallankäyttöä muodostamansa sotilaallisen uhan avulla.
Tämän takia meidän pitää neuvotella Naton kanssa sopimus, jossa meistä tulee Naton täysjäsen siitä hetkestä alkaen, jolloin meidän aluetta loukataan sotilaallisesti, tai käytetään ilmeistä sotilaallista uhkaa meidän valintojemme ohjaukseen. Valtioneuvosto saa tilanteen eteen tullessa päättää, milloin tämä ehto laukeaa.
Nykyäänhän osa johtavista poliitikoista on sitä mieltä, että meidän ei tule liittyä Natoon, koska Venäjä ei uhkaa meitä sotilaallisesti, tai että Venäjän uhka tulee todelliseksi sen jälkeen, kun olemme liittyneet Natoon. No, jos meillä on vasta ehdosta laukeava liittymissopimus, me siis emme liity Natoon ja silloin kai Nato-jäsenyyttä vastustavien ja sitä em. tavalla perustelleiden poliitikkojen luulisi olevan tyytyväisiä.
Kun meillä on valmis liittymissopimus, jonka mukaan liittyminen tapahtuu vasta todellisen uhan koittaessa, Venäjä tietää, että meitä uhatessaan se uhkaa käytännössä Natoa ja laukaisee itse sotilaallisen liittoutumattomuutemme päättymisen. Jos se ei meitä Natoon halua, niin osoittakoon todellista rauhanomaisuutta suhteessa meihin. Eihän tässä ole mitään järkeä, että vallitsee tilanne, jossa Venäjä estää meitä EU-maana hankkiutumasta tilanteeseen, jossa se ei voi meitä pelotteellaan ohjailla. Sehän ei tällaisen tilanteen ylläpitämiseksi uhraa itse yhtään mitään, mutta pitää samalla Suomea kahleessaan.
Se, että emme ole osallistuneet Naton kustannuksiin, on sopimusehdoissa neuvoteltavissa oleva kysymys. Ja se turvatakuu, että Nato puolustaa jokaista jäsenvaltiotaan, jos niiden kimppuun hyökätään, tulee kaikesta huolimatta käytännössä tarkoittamaan sitä, että Suomen omilla sotilailla maatamme tultaisiin puolustamaan, olisimmepa liittyneet Natoon ennen tai vasta todellisen kriisin puhjettua. Maamme puolustamisen menestys tulee riippumaan Nato-maiden meille toimittamista ilmavoimien aseistuksesta ja torjuntalaitteista.
On aika tunnustaa vallitseva tilanne ja tehdä siitä paperille nykytodellisuutta vastaavat asiakirjat ja sopimukset. Todellisen sotatilan koittaessa Venäjä tulee kaikesta huolimatta kohtelemaan meitä kuten Nato-maata; siis jos se ei jo ennen kriisin puhkeamista saa alueitamme haltuunsa tai valvontaansa. Ja sitähän me emme tule sallimaan.
... oikein jutut. Mene hevon kuuseen. Ihan saman tien!! Mikä oksettava otus. Jos kuitenkin harkitsisit, edes jotain muuta nikkiä?
.... tällainen Nato-optio, sopimus Natoa hyödyttäisi?
Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä
kannattaa jopa turvallisuuspoliittisen
selvityksen tekemistä, jossa yhteistyö
myös Ruotsin kanssa on yksi elementti !
Ulkoministerimme Erkki Tuomioja (SDP)
on aina vastustanut NATO-selvityksiä,
jos eivät ole herran mielen mukaisia.
Vastusti EEC:tä ja EU:ta pontevasti.
NATO olisi kauhistus.
Hallitukseen mahtuu aina yksi
äärivasemmistolainen,
joka lopettaisi varmaankin koko
armeijamme. Humanitaarisista syistä.
Tuomioja ei ole sopeutunut
yhteistyöhön muiden ministereiden kanssa.
SDP:n äärilaitaa, sopisi paremmin
Vasemmistoliittoon, jos huolivat.
Kukaan tervepäinen ei "rassaa" venäjän rajanaapurina.Paitsi suomen päättäjät.Heillä on kova kiima Natoon.Tulisipa Paavo Väyrynen pressaksi niin järki palaisi ainakin tähän asiaan!
Eipresidentiksi tulla mitenkään sattumalta. Tuollainen 'tulispa'-ajattelu on aika lapsellista!
Väyrynen on kolmesti pyrkinyt presidentiksi! Kahdella viimeisellä kerralla hän ei ole päässyt EDES toiselle kierrokselle!
Joko 100 prosentin neutraliteetti tai tämä 100 prosenttisesti Eurooppalaisen luonti. Nato häviää silloin ainakin käytännössä sillä emmehän tarvitse päällekkäisyyksiä, sen sijaan Natoa kansa ei hyväksy missään muodossa, eikä sitä tullekaan hyväksyä.
No miten sille EU:n satelliitti hankkeelle tänäpä ivana kuuluu? Onko projekti edistynyt, vai onko jenkit jo ehtineet pyörtämään satelliitin salatun signaalin käyttöominaisuuden? Mitkä osat siinä muka sellaisia on, joita ei voisi hankkia tai valmistaa ilman jenkkejä, kun hommassa ei ole järkeä, ellei siihen saada salatun signaalin ominaisuutta.
Media hiljaisuus on ollut asiasta pahaenteisen hiljaista...?
Miten on, mikä on tilanne?
-masson.
http://www,saul-masson.info
Yhtenäistä linjaa on hallituksessa vaikea saada.
SDP on NATO-kysymyksessä vähän hajallaan.
Erkki Tuomioja ja Liisa Jaakonsaari napit vastakkain.
Paavo Lipponen kysyi: "Mitä pahaa on NATOssa ?".
Perussuomalaiset ja Keskusta kannattavat selvityksen tekemistä.
Kokoomus on myös laajan selvityksen kannalla.
Miten sitä yhtenäistä linjaa voidaan odottaakkaan ennenkuin selvitys on tehty?
Hyvin erilainen on puolueidemme käsitys turvallisuuspolitiikasta.
Presidentti Sauli Niinistön pitäisi JOHTAA Suomen ulkopolitiikkaa jne...
Mitä hän tekee ? Yllyttää hieman keskusteluun.
Odotamme Niinistöä NATO-kaapista mielipiteineen;
viimeistään silloin, kun ulkoministeri Erkki Tuomiojan tuputtama
kevyt "turvallisuuskatsaus" on tehty... ja olisi Tuomiojan mieleen.
Kansanäänestys: kukin omantuntonsa mukaan,
jos ei ole ymmärtänyt perusteluja suuntaan tai toiseen.
Ei ole tulossa laajaa selvitystä vaan hyvin kevyt tilannekatsaus.
Katsausta ajaa Ulkoministeri Erkki Tuomioja.
Onkohan Pääministeri Alexander Stubb ajan tasalla ?
Keskustelu ei ole koskaan pahasta!
Opimme Kekkosen aikaan sen, ettei voi/saa keskustella! Jotkut ovat sitä mieltä yhä!
Kansa maksaa näiden ikuisuuspellejen palkat ja nää vaan ihmettelee loistavia palkkojaan, välillä heittävät jotain potaskaa ilmoille. On hyvä, että pellolla on variksenpeloittimet, vaan joskus nekin voisitte vaihtaa, noin vaan vaikka silmäniloksi.
Ulkoministeriön kevyt turvallisuuspoliittinen
katsaus tosiaan keväällä 2015 !
"Nyt ei ole aika edes keskustelulle."
Palataan asiaan noin 8 vuoden päästä.
Suomettuneilla vanhoja perusteluja riittää.
AINA on aika keskustella. Selvityksiä voi tehdä... kevyitä tai raskaita. Pääasia, että selvitellään!
NATO-selvityksiä vastustetaan.
Mikä on motiivi ?
Kevyt ulkopoliittinen katsaus
kelpaa ulkoministerille ja
ehkä suomettuneillekin.
Puheenjohtaja Antti Rinne (SDP)
unohtaisi kaikki NATO-selvitykset.
Nouseeko puolue erikoisilla irtiotoilla ?
Erkki Tuomioja (SDP) on yksinäinen susi, arrogantti.
Ei ole edes omassa puolueessaan suosittu.
Juha Sipilä (Keskusta) ylistää ulkoministeriä.
Jos siten pääsisi suurimmaksi puolueeksi...