SDA Bible Commentary Adventtikirkon tutkijat tiedostivat, että tutkivan tuomion opissa ei ollut raamatullista pohjaa. Itse asiassa, super-salaisen valiokunnan adventismin huippututkijoita nimitettiin yleiskokouksessa ratkaisemaan Daniel 8:14 / 1844 ongelma.
He työskentelivät tämän ongelman parissa viisi vuotta ja tämä ei ratkaissut sitä, mutta heitä oli neuvottu jatkamaan opettamista perustuen tutkivan tuomion adventismin "perinteisiin käsityksiin." Kirkko on yrittänyt saada sen näyttämään ratkaisemalla ongelman julkaisemalla valtavalla, moniosaisella "tieteellisellä työllä" . Kuitenkin, virallinen ja massiivinen tutkimus on TÄYNNÄ OLETUKSIA.
Adventtikirkon tutkivan tuomion opetuksessa on selkeä virhe ja sen tarkoituksena on selittää miksi Jeesus ei tullut takaisin v. 1844 (tarkoituksen hakuisuus vuodelle 1844 ja on muistettava että tämä vuosi ei liity millään tavalla kristinuskoon).
Apuna käytettiin mm. karaiittien kalenteria aikalaskelmien tekemiseen.
Ilmeisesti kyseessä on loppujen lopuksi puolustaa Ellen Whiteä "jatkuvana totuuden lähteenä" niinkuin SDA-Kirkko on virallisesti ilmaissut.
He työskentelivät tämän ongelman parissa viisi vuotta ja tämä ei ratkaissut sitä, mutta heitä oli neuvottu jatkamaan opettamista perustuen tutkivan tuomion adventismin "perinteisiin käsityksiin." Kirkko on yrittänyt saada sen näyttämään ratkaisemalla ongelman julkaisemalla valtavalla, moniosaisella "tieteellisellä työllä" . Kuitenkin, virallinen ja massiivinen tutkimus on TÄYNNÄ OLETUKSIA.
Adventtikirkon tutkivan tuomion opetuksessa on selkeä virhe ja sen tarkoituksena on selittää miksi Jeesus ei tullut takaisin v. 1844 (tarkoituksen hakuisuus vuodelle 1844 ja on muistettava että tämä vuosi ei liity millään tavalla kristinuskoon).
Apuna käytettiin mm. karaiittien kalenteria aikalaskelmien tekemiseen.
Ilmeisesti kyseessä on loppujen lopuksi puolustaa Ellen Whiteä "jatkuvana totuuden lähteenä" niinkuin SDA-Kirkko on virallisesti ilmaissut.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Voi teitä höpönassuja.
Ilm 20 luku kertoo tuomion selvällä Suomen kielellä.
Asia ei ole sen vaikeampi. Lue Ilm 20 tarkasti. Lisättävää ei ole.
Mutta huomioi asiayhteydessä että Ilm 20 luvun I ja II ylösnousemuksen
perusteet eivät ole arpapeliä.
On oltava joku selkeä logiikka millä perusteella I ja II ylösnousemuksen tuomio on annettu.
Siellä sanotaan selvästi "taivaan kirjoista" joihin merkintä on tehty.
Millä perusteella ?
- Siellä lukee että sen mukaan mitä ovat eläissään tehneet.
> Eli missä tilassa ovat päänsä kallistaneet synneissänsä vai synneistänsä kääntyneenä.
Tästä parannuksesta ja elämäntavasta Jeesuksessa Kristuksessa koko Raamattu kertoo sitten vaihtoehtona jumalattomassa maailmassa maailman arvojen mukaan, Ilm 14:12, Hebr 12:14, 1 Joh 2:15-17. mm. Ef 2:8-9, mm.
Tuossa on arvot mm.
1843-1844 selvisi babtisti Millerin toimesta löydös Raamatun profetia joka annettiin Danielille 600 luvulla ekr.
Enkeli kertoi Danielille että profetia selviää lopun aikana. Dan 8:13, 17, 26, mm. 12:9-10, mm. pikaisesti.
Babtisti Miller teki ison löydön ja oli iso uskon mies aikana jolloin tieto oli ollut kateissa 1300 vuoden ajan. Kirjapainotaito alkoi tuottaa Raamattuja ja tutkijoiden löytöjen ympärille syntyi kuulijakuntaa jotka ovat globaaleja tänään.
Minunkin 60 000 kotikaupungissani on puoli tusinaa amerikassa juuri tällä hetkellä syntyneitä- ja euroopassa anglosaksisessakin maailmassa syntyneiden hengellisten järjestöjen yksiköitä yhteensä varmaan pari tusinaa eri lipun alla olevaa järjestöä.
>>>>>>>>>>>>>>>>>> 1843-1844 löydetyn profetian merkitys selvisi sitten kokonaan 1880 luvulle mentäessä.
Tuosta Millerin liikkeestä vain kolmannes jäi uskovaisiksi ja sekin kolmannes jakaantui viiteen ryhmään jotka alkoivat kasvaa ja ovat noita em. osittain ainakin.
>>>>>>>>>>>>> Minusta oppi pyhäköstä on koko Raamattu !
Vanhan liiton aikana profetoitiin Jeesusta Kristusta I adventin myötä tulevaksi.
Uhri annettiin ja uusi liitto menee Kristuksen toisen adventin odottamisessa.
>>>>>>>>>>>> Vanhan liiton telttamaja/ pyhäkköpalvelus oli kopio oikeasta pyhäköstä; Hebr 9 luku.
Ylipappi on itse Jeesus Kristus - ei Aaronin jälkeläinen enää; Hebr 8:1-2,
4:14-16, mm. siis mm. Lue koko luku Hebrealaisille ja katso kaikki mitä Ylipapista kirjoitetaan. Plus apujoukot Hebr 1:14.
>>>> Tuossa oli koko Raamattu ja Kristus missio. Tuossa on koko taivaallinen oikeudenkäynti !!! Ef 2:8-9, Ilm 14:12, Hebr 12:14.
(Tutkiva tuomio on hiukan hankala nimitys, minä käytän tuota toista nimitystä)
Ei asian tämän kummempi ole eikä hankala kun sen ensin ymmärtää oikein.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija
ingen pappi
kurpan torpan sepän pojanpoika
Jari: #On oltava joku selkeä logiikka millä perusteella I ja II ylösnousemuksen tuomio on annettu.#
Kuule Jari.
Kun naapurin kissa kuoli, ei siihen tarvittu mitään erikoista logiikkaa. Se kuoli koska sillä ei ollut elämiseen tarvittavia edellytyksiä. Sen kuolema oli jo siinä itsessään jo kissan syntyessä - kutsu sitä sitten tuomioksi jos haluat - miinä kutsuisin sitä seuraukseksi. Tarinaa voisi jatkaa esimerkiksi niin, että naapuri ei halunnut hakea eläinlääkäriä paikalle vaan teki itse kissalle minkä voi, mutta se ei riittänyt ja siksi kissa kuoli.
Näin se meidän ihmistenkin kanssa, me kuolemme koska meissä ei ole iakaikkista elämää joka meissä pysyisi ja koska me emme halua otta vastaan sitä Jumalan tarjoamaa pelastusta ... SITEN kuin Jumala sitä tarjoaa (siis sillä ainoalla tavalla millä iankaikkinen elämä voi tulla mahdolliseksi) vaan me yritämme itse pelastaa itsemme omine selityksinemme. Suuri osa meistä uskoo jopa että me olemme jo luonnostamme iankaikkisia.
Siis ei tähän tarvita mitään "tutkivaa tuomiota" sellaisena kin sitä Adventtikirkossa tarjotaan. Tuomio on jo meuissä itsessämme - me voimme vakuttaa siihen miten meidän lopuksi käy. Kumma kyllä se oli eräs adventisti pastori joka tämän oivalsi ja selitti yhdessä TV-saarnassaan.
Hei-
Minä puhun Ilm 20 luvun tapahtumista- Pitää ensin lukea.
Puhumme eri asiasta.
Minun logiikka on kokonaan Ilm 20 luvussa, siitä oli puhe, mutta vitsi oli hauska halusit sen kertoa- kiitos.
Ilm 20 luvussa on kyse ajasta jolloin on kuoltu ja uudelleen herätään I tai II ylösnousemuksessa- toinen elämään ja toinen kuollakseen vielä kerran lopullisesti. Room 6:22-23.
>>>>>>>>> Tuohon pitää olla siis joku peruste ja logiikka, sitähän ihmettelit ja siihen vastasin. Sitä voi kutsua "taivaalliseksi oikeudenkäynniksi" ja jotkut nimittävät- kuten Sinä "tutkivaksi tuomioksi."
Ensin aina tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan- ei elämän ylösnousemuksen
perusteet ole siis arpapeliä.- Tähän vastasin ja pitää lukea- myös Ilm 20 puhuakseen samasta asiasta mutta vastasin lyhyesti kysymykseesi.
Siunausta kesää
Jari Laurila
Synnin palkka on kuolema ja me kuolemme koska me olemme syntisiä.
Kun me kuolemme olemme siis saaneet syntiemme palkan - kun Jumala herättää kuolleita ensimmäisessä ylösnousemuksessa siinä nousevat saavat oppia iankaikkisen elämän ehdot - siis kuinka elämä eletään jotta se voisi säilyä - se on niiden 1000 vuoden tarkoitus jolloin Jumalan tahto vallitsee.
Sen jälkeen nousevat ne jotka eivät Jumalalta oppia halua ja kaikki niin ensimmäisessä kuin toisessa ylösnousemuksessa nousseet joutuvat jäleen saman valinnan eteen - valitse hyvä tai paha - täydellisyys tai vajavaisuus .. Lisää voit lukea mainitsemastasi Ilm. 20
Ihmiset ovat liikaa keskittyneet omaan itseensä ja omaan pelastukseensa ja pelkäävät jonkinlaista koston jumalaa joka kostaisi ihmisille vain koska se muka on oikeudenmukaista.
Mutta tosiasiassa ne ovat meidän tekomme jouden seurauksista on kyse.
Miksi me kuolemme ?
Koska meissä ei ole elämää joka olisi kuolematon - siksi.
Miksi me emme kuole ?
Koska meissä on elämä joka pysyy (on kuolematon) - mutta sekin on seurausta jostain - ensin Jumalan armosta ja Jeesuksen lunastuksesta mutta myöskin siitä että me opimme elämään siten että elämä voi säilyä. Siis ilman elämää tuhoavaa syntiä.
Jotkut sanovat että olisi epäoikeudenmukaista että kaikki ihmiset eivät saisi iankaikkista elämää - miksi se olisi epäoikeudenmukaista? Raamattu kehoittaa meitä valitsemaan..
5. Moos. 30:15
"Minä olen tänään pannut teidän valittavaksenne elämän ja kuoleman, menestyksen ja tuhon.
5. Moos. 30:19
"Taivas ja maa ovat todistajinani, kun nyt sanon: Minä olen pannut teidän valittavaksenne elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Valitkaa siis elämä, että te ja teidän jälkeläisenne saisitte elää
Hei-
"Kun me kuolemme olemme siis saaneet syntiemme palkan - kun Jumala herättää kuolleita ensimmäisessä ylösnousemuksessa siinä nousevat saavat oppia iankaikkisen elämän ehdot - siis kuinka elämä eletään jotta se voisi säilyä - se on niiden 1000 vuoden tarkoitus jolloin Jumalan tahto vallitsee. "
Kommentoin;
Minun mielestä;
- Ensimmäisessä ylösnousemuksessa- eli elämän ylösnousemuksessa on palkka saatu ja enää ei taistella mitään elämän ehtoja.
Tuhannen vuoden aika on niiden tuomioaikaa jotka nousevat Ii ylösnousemuksessa. Pyhät todistavat Jeesuksen Kristuksen työtä.
II- ylösnousemuksessa tuomion saavat kuulevat ja toteavat itse että ovat tehneet elämän valintansa itse olla katumatta ja kääntymättä synneistään- He kuolivat synneissään ja kuolevat toisen kerran lopullisesti synneissään.
> I- ylösnousemuksessa maallisessa elämässä kuolleet kuolivat synneistään kääntyneinä ja eivät ole siksi synneissään- vaan saaneet juuri palkan joka on iankaikkinen elämä.
Kaikki paha ja kääntymätön langenneita enkeleitä myöten saavat loppunsa 1000 vuoden aikana.
Tämän jälkeen maa luodaan uudelleen sellaiseksi kuin alunperin oli tarkoitus Eedenissä.
Pieni kourallinen ihmisiä eli synneistään kääntyneinä eivätkä he näe koskaan kuolemaa: Eivät kuole siis kertaakaan ettei tarvi herätellä; 1 Tess 4:16-18, 1 Kor 15:51-52, Ilm 1:7.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
Ei tuo Jarin (adventismin) selitys nyt oikein sovi meidän aikakuteemme, että Jumala tarvitsisi jonkinlaisen "kirjanpidon" kaikkien synneistä - ja istuutuuísi meitä tuomitsemaan - siis meidän teoistamme - eiköhän tuo kirjojen avaaminen ole enemmänkin sellainen ilmaisu jonka tarkoitus on osoittaa, että meidän teoillamme on aina seurauksensa.
Hei-
Kiitos- Kuule siellä kirjoissa on vain joko tai merkintä. Ei anteeksi annettuja syntejä
muistella koskaan tässäkään elämässä- eli merkintä on vain joko-tai metodilla merkitty- että kummassako tilassa sälli päänsä kallistaa synneissään vai synneistään kääntyneenä. Jompikumpi.
Hebr 1:14, Hebr 8:1-2- ei siellä nukuta- vaan tehdään työtä ihmisten uskoon tulon- uskonelämän ylläpitämisen- ja pelastuksen eteen Hebr 4:14-16.
Raamattu olisi satukirja jos taivaassa ei olisi tätä elämää.
Satukirja Raamattu olisi jos ei olisi jotakin perustetta konkreettista metodia olemassa millä perusteella I taikka II ylösnousemuksessa tilanne on ratkaistu.
> Huomioi että tilanne on ratkaistu- ja uusia armonaikoja ei tule kun ollaan Ilm 20 luvun tapahtumissa.
Jeesukseen uskovat- konkreettisesti uskovat saavat elää.
Room 6:22-23. Ei tässä tämän kummempaa.
Enttententtenteelikamenttenhissunkissunvaapulavissunyksipariuunistaulos- metodia -siis arvonnasta ei suinkaan ole kyse Ilm 20 luvun tapahtumissa.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
Kristityillä ei ole mitään Jeesusta koskevia vuosilukuja vaan ainoastaan jehovan todistajilla on v. 1914 ja adventisteilla on v. 1844.
Te kristityt ette olekaan Jeesuksen seuraajia.
Totta, ainakin tänään taitaa asia olla näin - tämä ei tosin ole mikään ratkaiseva asia.. Ota huomioon että jo opetuslapset kysyivät Jeesukselta että milloin kaikki tapahtuu. Tämä on sitä ihmisen halua tietää ja ei mikään kovinkaan ratkaiseva tekijä sinänsä..
Kuitenkin on raamatussa annettu merkkejä lopunajasta..
Koko pyhäkköoppi ja sepitelty tutkiva tuomio ovat pelkästään seurausta siitä, että ei ollut selkärankaa myöntää 22.10.1844 pvmäärän suhteen tehtyjen laskutoimitusten olleen mokien moka. Kasvojenpelastusoperaatio eikä mitään muuta. Raamattu ei todellakaan tue tuollaista huuhaata. Jos tukisi, muukin kristikunta olisi sen jo aikoja sitten löytänyt.
Jopa adventistien omat johtavat teologit etsivät ja etsivät kokonaiset VIISI vuotta oppikokouksessaan raamatullisia perusteita moisille opeille. Kas kummaa, sitten piti vaan myöntää: "Ei löydy. Emme voi perustella Raamatulla". Desmond Ford on tätä kommentoinut tarkemmin; löytyy netistä. Viimeistään tässä vaiheessa olisi taas ollut oivallinen tilanne osoittaa ryhtiä ja myöntää erehdys, mutta ei, ei vieläkään. Mieluummin jatketaan saman valheellisen opin julistusta. Eikö tästä tietoisia adventisteja yhtään nolota? Eikö yhtään?
Väitteesi on valhe.
"Pyhäkkö-oppi" ei sinänsä ole mikään erityinen oppi vaan osa Raamatun kertomusta jolla halutaan meidän paremmin käsittävän mistä on kysymys.
Huomaa että se pyhäkkö minkä Jumala käski israelilaisten rakentamaan oli esikuvaa tulevasta - ei sen kummempaa. Liiton arkkiin oli laitettu laintaulut - armoistuimen alle - ja kun ilmestyskirjan näyssä pelastuskertomuksen lopussa kerrotaan että liiton arkki näkyi taivaassa on sillä luonnollisesti suora yhteýs (ja selitys) siinä Vt:n liiton arkissa joka oli israelilaisten temppelissä. Aika käsittämätöntä olisi kieltää se.
Kyllä adventistinen teologia sisältää ihan virallisesti käsitteen "pyhäkkö-oppi". Tämä oppi yrittää selittää, että Jeesus olisi mennyt 22.10.1844 (kun ei kerta tullut tuolloin maan päälle) taivaassa kaikkein pyhimpään sovittamaan syntejämme. Kun pieleen menneiden laskutoimitusten jälkeen piti keksiä "että on tapahtunut 'jotakin'" - näin luultiin pystyvän pelastamaan kasvot ja ylpeilemään "osasimmepa laskea" väitteellä.
Tässä opissa on elementaarisesti vääriä kohtia, joita Raamattu siis ei tue. (Tuolla ylempänä joku kirjoitti tuosta adventtiteologien viiden vuoden pituisesta etsinnästä, josko löytyisi... Ei löytynyt.) Ensinnäkin, Jumala on Raamatun mukaan "sovittanut maailman itsensä kanssa Pojassaan KERTAKAIKKISELLA uhrillaan. " Ei Jeesus uhraa itseään aina ja aina uudelleen! Ristiltä kuului Vapahtajan huuto: SE ON TÄYTETTY! Myöskään tuo laskutoimitus 22.10.1844 suhteen ei löydä raamatullismatemaattista pohjaa. Pyhäkköoppi ja siihen liittyvä tutkiva tuomio ovat pelkkää puppua, huuhaata ja hölynpölyä, joilla ihmisparkoja yritetään eksyttää!
Kirjoitin tuossa ajatuksiani Vt:n pyhäköstä ja Ut:n pyhäköstä - jos huomasit. Kuinka monta sanaa siinä oli adventismista?
## Huomaa että se pyhäkkö minkä Jumala käski israelilaisten rakentamaan oli esikuvaa tulevasta - ei sen kummempaa. Liiton arkkiin oli laitettu laintaulut - armoistuimen alle - ja kun ilmestyskirjan näyssä pelastuskertomuksen lopussa kerrotaan että liiton arkki näkyi taivaassa on sillä luonnollisesti suora yhteýs (ja selitys) siinä Vt:n liiton arkissa joka oli israelilaisten temppelissä. Aika käsittämätöntä olisi kieltää se.##
En sanonut että adventismin pyhäkköoppi olisi oikea, vaan että Vt:n pyhäkön ja Ut:n pyhäkön yhteyden kieltäminen on väärin. Se joka kieltää aivan selvän aivan yhteyden - ei halua keskustella Raamatun opetuksista vaan jostain muusta.
Tämä on ollut aina Raamatussa mutta siitä ei paljon kuule - ei ainakaan ennenkuin adventistit ottivat sen esiin.
Ei sillä ole mitään väliä jos soku on väärässä (sillä jokainen on joskus väärässä), on tietenkin muutamia asioita joiden väärin ymmärtämisellä on vakavammat seurauksensa, mutta tämä ei ole sellainen.
Raamatullinen näkemys pyhäköstä on oikein, mutta adventistinen, harhalaskujen tuloksena ulosputkahtaneeseen pvmäärään 22.10.1844 tukeutuva, on eksytystä. Jeesus ei mennyt tuona päivänä taivaassa mihinkään, vaan on taivaaseenastumisestansa lähtien istunut Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Taivaassa ei ole käynnissä minkäänlaisia tutkivia tuomioita, oikeudenkäynti on vasta sitten, kun Jeesus palaa, aikojen lopussa. Sovitustyö ristillä on myöskin Raamatun mukaan tapahtunut"kertakaikkiaan" - "Se on täytetty!" Sitä ei tarvitse paikkailla eikä täydentää, ei tuunata eikä parannella, ei taivaissa eikä maan päällä. Tämän takia raamatullinen pyhäkkö ja adventistien pyhäkkö-oppi eivät sovi yhteen.
Ja höpönlöpön. Jos väitteesi pitäisi paikkansa, sitten Raamatussa oleva heprealaiskirje ei sovi yhteen Raamatun kanssa. Että se siitä sun väitteestäs.
Hepr. 2:17 "Niinpä hänen oli tultava joka suhteessa veljiensä kaltaiseksi, jotta hänestä tulisi armahtava ja uskollinen ylipappi ja hän voisi Jumalan edessä sovittaa kansansa synnit."
Eipä puhuta rististä mitään, vaan että ristinkuolema teki Jeesuksesta ylipapin ja SEN JÄLKEEN hän on sovittanut syntejä Jumalan edessä (eli taivaassa).
Höpönlöpön kirjoittaa nyt ihan palturia!!!!!!!!! Synnit on sovitettu ristillä, Golgatalla, SE ON TÄYTETTY! Järkyttävää kieroa harhaoppia kiistää ristinkuoleman merkitys!
ja höpönlöpön. Se, että Jeesus sovittaa kansan synnit Jumalan edessä ei mitenkään kumoa ristiä, koska kansan syntien sovittamista Jumalan edessä ei voisi olla olemassa ilman ristiä. Vai väitätkö sinä Raamattua kieroksi harhaopiksi??????
Timon blogista:
"Sovitus taivaassa (Hepr. 2:17)
Posted on 17.11.2010 by Timo
Heprealaiskirjeessä on mielenkiintoinen lisäsävy sovitukseen. Yleensä sen ajatellaan tarkoittavan Jeesuksen kuolemaa ristillä (Room. 5:10), mutta heprealaiskirjeessä sana viittaa Jeesuksen ylipappeuteen taivaassa, jossa hän sovittaa kansan synnit (Hepr. 2:17). Kreikan ”eis to hilaskesthai tas hamartias tú laú” on preesensvartaloinen infinitiivilauseke, joka kuvaa meneillään olevaa, progressiivista tekemistä, ei kertasuoritusta. Suomeksi lauseke tulisi kääntää ”sovittaakseen kansan syntejä” tai ”ollakseen sovittamassa kansan syntejä” mieluummin kuin ”sovittaakseen kansan synnit”, jotta tämä progressiivisuus välittyisi suomalaiselle lukijalle.
Tämä herättää kysymyksen mistä oikein on kyse, koska sovitus on suoritettu ristillä. Ristin tapahtumia ei voi toistaa. Se on kertakaikkinen ja täydellinen. Sanoihan Jeesus, että ”se on täytetty” (Joh. 19:30). Vastaus näennäiseen ristiriitaan onkin se, että Jeesus elää iäti rukoillakseen meidän puolestamme (Hepr. 7:25), jotta ristin ansiot voitaisiin lukea hyväksemme tänäänkin (jatkuvuus!). Näin hän puhuu puolestamme taivaan pyhäkössä (Hepr. 9:24). Tämä välimiehen tehtävä on sitä pappispalvelusta (leitúrgia), jota hän suorittaa Jumalan edessä taivaan pyhäkössä (Hepr. 8:1-2, 8; 9:15; 12:24; 1. Tim. 2:5). Tässä mielessä sovitus jatkuu taivaassa, ei uhraamisena, vaan rukouksena, ja meitä kutsutaan uskossa astumaan armon valtaistuimen eteen saamaan armoa ja laupeutta osaksemme (Hepr. 4:16). Mielenkiintoista, eikö vain?"
Väitteesi on täyttä potaskaa ja puhdas valhe.
Tottakai uskomme tohtoriin. Flinkin Timo antaa loistavat diagnoonit puhtaasta opista!
Tohtorit Flink ja Arasola eivät koskaan ole olleet väärässä.u
Avausviestiin pieni kommentti, jonka tarkkuutta en ole välittänyt muistikuvia tarkemmin selvittää.
Ensinnäkin ei ole mitään SDA Bible Commentary Adventtikirkon tutkijoita. Kommentaarin toimitti Francis Nichol ja avustajiksi kutsuttiin 37 kirkon teologia, yksi näistä Raymond Cottrell. Kommentaarin valmistuttua(?) Cottrell omana projektinaan lähetti tiedustelun kaikkien Amerikan adventistikorkeakoulujen heprean taitoisille teologian opettajille kysyäkseen, miten Daniel 8:14 tulkitaan. Hän ei tainnut saada vastauksia tai ei saanut selkeitä vastauksia ja Cottrellin tulkinta oli se, etteivät he osaa tekstiä adventistisesti tulkita. Siitähän ei välttämättä ollut kysymys. Vastaukset jäävät kirjoittamatta yhtä hyvin siksi, että heillä sattui olemaan kiire tai he pitivät Cottrellia pilkunviilajana.
Hämärästi muistelen, että siellä oli myös joku Daniel - Ilmestyskirja toimikunta, joka sekin pyöri jotenkin Cottrellin ympärillä. Cottrellilla tulkintaongelma oli ja hän perusteli käsityksiään Whitella, mikä on kirkon opetusta vastaan. Jatkoi kuitenkin kirkon palveluksessa.
Seuraava aloituksen väite ei oikein tunnu loogiselta, vaikka olen sen jostakin aiemminkin lukenut. Sen mukaan "yleiskokouksessa" asetettiin "super-salainen" valiokunta. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka yleiskokouksessa, jossa on parituhatta edustajaa ja tuhansia uteliaita lehtereillä ja jossa joka aivastuskin tallennetaan jälkipolville muistoksi, voi syntyä salainen toimikunta?
Tällä toimikunnalla tarkoitetaan ilmeisti pääkonferenssin DARCOMia, Des Fordin kriisin yhteydessä perustettua toimikuntaa, joka tuotti myös muutaman tuhat sivua akateemista tai puoli-akateemista tekstiä Adventtikirkon Daniel ja Ilmestyskirjan tulkinnoista. Kaikkea muuta kuin salaista. Kirjat ovat vieläkin saatavilla ja ne antavat raamatullisia perusteita näiden Raamatun kirjojen tulkinnalle.
Näiden kirjojen perusteella kirkon teologeilla ei ole sormi suussa, kun Danielia ja Ilmestyskirjaa tulkitsevat, eikä Desmond Ford tätä kantaa muuttanut.
"Des Fordin kriisi" on hyvä ilmaisu! Niinpä, siinä oli adventismi todella kriisissä, kun viiden vuoden jälkeen ja kaiken turhan ja epätoivoisen etsimisen päätteeksi täytyi todeta: "Ei löydy (adventismin) pyhäkköopille ja tutkivalle tuomiolle raamatullista perustetta. Emme voi vedota näiden oppien suhteen Jumalan sanaan." Taisi siinä sormi mennä suuhun yhdeltä ja toiselta...
Mutta kuinka reagoitiin tähän adventismin peruspilareita vapisuttavaan tulokseen? Kun ei historiasta (pieleen menneestä laskutoimituksesta 22.10.1844 suhteen) haluttu vieläkään (!!!) ottaa opiksi, jatkettiin samalla selkärangattomalla linjalla: "Emme julkaise tätä loppulauselmaa yleismaailmallisesti kirkon keskuudessa. Emme oikaise väärää oppia. Jatkamme EREHDYKSEN opettamista, koska olemme opettaneet sitä jo liian kauan voidaksemme perääntyä jne." Täytyy vaan ihmetellä, eikö siinä tuon sormen imemisen lisäksi lehahtanut kirkuva häpeän puna poskipäille!? Kaikenlainen luihuus ja vilpillisyys hyväksytään mieluummin kuin rehti ja suora tunnustus: "Kadumme, olemme olleet väärässä! Olemme valmiit korjaamaan tämän erehdyksen Jumalan edessä nöyrtyen!" Mutta ei, ei löytynyt ryhtiä: historia toistaa itseään tai Saarnaajan sanoin: "Ei ole mitään uutta auringon alla." Ei näköjään edes adventistisella taivaalla.
Sinulle "Daniel 8". Tässä vuodelta 2013 asiaa koskeva linkki
www.rethinkingadventism.com/support-files/investigative_judgment_doctrine.pdf
Totta kai Des Fordin kriisi oli adventismin kriisi, vaikka ei kirkko missään "todella kriisissä" ollut. Pientä kuhinaa korkeakouluissa ja muutamissa seurakunnissa. Joitakin kymmeniä työntekijöitä erosi palveluksesta (oli varmaankin joku hiertänyt jo aiemmin) ja ehkä joitakin satoja jäseniä lähti etsimään onneaan muualta. DARCOM kuitenkin tuotti 7 kirjaa ja oli varma siitä, että se oli hyvällä eksegeesillä kumonnut Fordin väitteet - vaikka Ford ei sitä silloin uskonut eikä vielläkään usko.
DARCOMin kirjasivu: https://www.logos.com/product/37737/daniel-and-revelation-committee-series
Osaa näistä kirjoista pastorit ja kirkon teologian opiskelijat käyttävät jatkuvasti. Kuvitelmat julkilausumista, joita ei voida julkaista, kun ollaan jo niin kauan opetettu väärin, jääkööt kuvitelmiksi, siis Cottrellin, Razlaffin, Fordin ja tämän palstan kirjoittajien kuvitelmiksi.
Cottrell, Ford, Ratzlaff ovat ymmärtäneet, mitä Raamattu TODELLA sanoo. Kun jättää adventismin sumuharson pois välistä, niin Sana avautuu. Näinhän Jumala on luvannut niille, jotka Häntä vilpittömällä sydämellä lähestyvät.
Olennaista ei ole lainkaan se, joutuiko kirkko isompaan vaiko pienempään kriisiin; olennaista oli, että virheellisten oppien keskeltä uskaltautuivat nämä rohkeat Raamattua ja sen totuutta rakastavat miehet nousemaan esiin puolustamaan Jumalan sanan erehtymättömyyttä ja sen ylivaltaa adventismin oppeihin nähden kirkossa, jossa oli iät ja ajat totuttu tulkitsemaan Pyhää Raamattua vain ja ainoastaan adventismin läpi.
You tubessa voi kuunnella tästä monta, monta esitelmää, saarnaa ja puhetta.
Yksi mielenkiintoisimmista on:
Seventh Day Adventism: at the Crossroads, Desmond Ford -you tube
Kuuntelin, todella hyvä ja Raamatulla perusteltu! Tuota eivät kyllä nykyisetkään adventistit pysty kumoamaan. Täyttä asiaa, teologisesti puhdasta ja kiihkotonta.
No höpö höpö..Eihän se super-salainen oo..kerta suomi24 palstallaki kuulutetaan näin..hoh hoijaa...Jeesus tulee..