Onko kukaan täällä olevista koskaan ollut tarkkiksella sijaisena? Minä olen.
Onko kukaan täällä olevista koskaan ollut tarkkiksella oppilaana? Uskon niin.
Meno täällä on kuin tarkkiksella.
Ateismi on haitallista. Nielkää se, ateistit. Lakatkaa tekemästä tavattoman vahingollista lähetystyötänne, ja vaihtakaa omakin mielenmaisemanne hyödyllisempiin ajatuksiin.
Onko kukaan täällä olevista koskaan ollut tarkkiksella oppilaana? Uskon niin.
Meno täällä on kuin tarkkiksella.
Ateismi on haitallista. Nielkää se, ateistit. Lakatkaa tekemästä tavattoman vahingollista lähetystyötänne, ja vaihtakaa omakin mielenmaisemanne hyödyllisempiin ajatuksiin.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Huonokäytöksisin on tämä sinun sivupersoonasi Turun yliopiston professori, 7M€ perijä, hakkeri(scriptkiddie) ja ties kuinka monta muuta joilla levität valheitasi ateisteista.
Katos ihmettä!
Pennasen Pete siellä huuteloo. Tulikoe se rippikoulu nyt suoritettua?
"Meno täällä on kuin tarkkiksella."
Opettajana sinun täytynee tajuta, että meno johtuu molemmista osapuolista. Ja jos tarkkoja ollaan, niin tämähän on ateismipalsta. Uskovat täällä ovat kuokkavieraina ja osa heistä ei tajua, kuinka kylässä käyttäydytään. Samaten osa ateisteina esiintyvistä provosoi ja provosoituu sortuen lapsellisuuksiin. Siitä se mainitsemasi meno johtuu. Kun saisi molempien suuntien äärilaidat tikulla pihalle, palstan taso nousisi.
Nyt olet käsittänyt täysin väärin. Uskovat eivät ole täällä kuokkavieraina sen enempää kuin ateistit. Tämä nimittäin ei ole ateistien palsta vaan tämä on palsta ateismista. Onko sen verran järkeä, että tajuat eron?
Sotsialistisen perinteensä velvoittamina atheistit pyrkivät tukahduttamaan vapaan keskustelun ja pakottamaan omat ajatuksensa myös muiden päihin. Aivan siis toisenlaista kuin Weberiläinen etiikka, jonka puitteissa kaikki saavat ihan itse ilmaista omat ajatuksensa
Eivätköhän eri uskonlahkot pyri tukahduttamaan vapaan keskustelun paljon tehokkaammin. Ateismi voi ilmaista yhdellä lauseella: jumalia ei ole olemassa ( muuta kuin uskovaisen oman mielen syövereissä)
Ateismi on sama kuin islam ja islam on sama kuin ateismi.
Mitään jumalia ei ole olemassa, Jumala on.
"Ateismi on sama kuin islam ja islam on sama kuin ateismi"
Kristiunsko, juutalaisuus ja islam on saman uskonnon eri haarjoja, samaa Jumalaa te palvotte ja pyhä kirjanne on samalsta lähteestä.
Ateismi ei ole uskonto vaikka sitä kuinka jankutat.
Näyttää siltä, että ateismin uskominen uskonnoksi on tälle nimenomaiselle trollolloolle muodostunut itsessään jo uskonnoksi. Tai trolleliini on ollut sen verran valpas historiantunnilla, että on jäänyt mieleen lause Caton puheesta "Muuten olen sitä mieltä, että Carthago on hävitettävä ".
"Marcus Porcius Cato vanhempi
Ceterum censeo on Cato vanhemman käyttämän latinankielisen lauseen Ceterum censeo Carthaginem esse delendam alkuosa. ”Ceterum censeo” tarkoittaa ”muuten (muusta) olen sitä mieltä...” Catolla oli tapana päättää jokainen julkinen puheensa tällä lauseella, joka tarkoittaa ”Muuten olen sitä mieltä, että Karthago on tuhottava”, koska hän oli vakuuttunut, että Rooman oli hyökättävä Karthagoa vastaan ja tuhottava se, kuten lopulta kävikin.[1]
Nykymaailmassa sanonnan opetus viittaa siihen, miten poliitikot tai mainostajat voivat toiston avulla parantaa sanomansa läpimenoa. Sanontaa voi myös käyttää — jos kuulijakunta sen tuntee — puheen lopuksi, kun haluaa puhua aiheen ohi itselleen tärkeästä asiasta."
Onnistuuko sama uskonnon myymisessä ateistille? Minuun ei ainakaan ole tehonnut. Ehkä myydään väärällä tavalla tai asialla ovat toistaitoiset myyjät?
Jumalia ei ole olemassa, joten on aivan yhdentekevää, puhutaanko yksikössä tai monikossa. Se ei tulosta muuta,
Jumalia ei ihan varmasti ole vaikka ateistit kuinka jankuttaa,
mutta Jumala on.
http://naurunappula.com/975217/peppukipuajpg.jpg
"mutta Jumala on. "
Löytyykö Jumalalle tieteellisiä todisteita?
Löytyy, koko maailma on tieteellinen todiste, vai aiotko kieltää maailman.
Koko maailmasta on tieteellistä todistetta että se on evooluution tuotuos, sinun jumalastasi ei ole yhtään tieteellistä todistetta.
Evoluution tuotuostootituutyyttyyyttööööt.... koeta nyt päättää että mikä se on.
Sinun alaleukasi alkaa väpättää.
Uskova tarttuu kirjoitusvirheisiin siinä vaiheessa kun hänelät loppuvat argumentit. Mikset vain todista sitä jumalaasi olemassaolevaksi vai onko se hiukkasen vaikeeta?
Ja kato:taas kirjoitusvirhe. Sitä tämä helle tekee.
Juurihan se todistettiin. Eikö ateistihihuille kelpaa tieteelliset todisteet?
"Evoluution tuotuostootituutyyttyyyttööööt.... koeta nyt päättää että mikä se on.
Sinun alaleukasi alkaa väpättää. "
Kirjoitusasustasi päätellen sinulla väpättää jo koko kroppa, :) mutta vieläkään ei ole yhtään todisteita Jumalastasi, mutta evoluutiosta on roimasti todisteita.
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/evoluution-todisteita-luonnossa-evoluutiotodisteet/
Evoluutiosta on tieteellisiä todisteita, ei sinun Jumalastasi.
Ateistihihuille ei kelpaa tieteelliset todisteet Jumalasta.
Etsikää sitten niitä monia mielikuvitusjumalia, niitähän teillä tuntuu olevan, 'sokea sattuma', luonnonvalinta', 'saunatonttu'......
Hyvä opettaja.
Tulivuori purkautuu jossain tyynenvaltameren saarella ja paikallinen poppamies keksii että ihmisuhri voisi lepyttää tulivuoren hengen.
Ateisti sanoo no way, Jose, kun uskovaiset tuumivat että se voisi olla kokeilemisen arvoinen vaihtoehto.
Eli kerrotko uudestaan millätavalla ateismi on haitallista?
http://www.phrases.org.uk/meanings/no-way-jose.html
Normijärkinen käsittänee, että maailmankuva ei ole mikään taskussa kannettava valokuva, jonka voisi halutessaan vaihtaa toiseen maailmankuvaan vaikka päivittäin.