Nato kehottaa jäsenvaltioitaan lisäämään puolustukseen käytettäviä määrärahoja Venäjän aiheuttaman uhan takia.
Naton pääsihteerin Anders Fogh Rasmussen sanoi ranskalaislehti Midi Libren haastattelussa, että Venäjä on viimeisen viiden vuoden aikana lisännyt puolustusmäärärahojaan 50 prosentilla. Samaan aikaan Nato-maat ovat vähentäneet määrärahojaan viidenneksellä.
Venäjän toimet Ukrainassa ovat muuttaneet Euroopan turvallisuustilannetta, Rasmussen sanoo. Naton tarkoituksena on nyt vastatoimena tehostaa sotilasharjoituksia ja valmistella uusia puolustussuunnitelmia.
Rasmussen harmittelee, että Venäjä näkee Naton vihollisena.
Meidän pitää luoda hedelmällistä yhteistyötä lännen ja Venäjän välillä. Siitä huolimatta meidän pitää sopeutua tähän uuteen tilanteeseen.
STT-AFP
Toivottavasti meilläkin päättäjät on hereillä ja tajutaan varautumisen merkitys. Puolustusta tulee tehostaa ja yhteistyötä tulee lisätä Läntisten kumppanien kanssa.
Naton pääsihteerin Anders Fogh Rasmussen sanoi ranskalaislehti Midi Libren haastattelussa, että Venäjä on viimeisen viiden vuoden aikana lisännyt puolustusmäärärahojaan 50 prosentilla. Samaan aikaan Nato-maat ovat vähentäneet määrärahojaan viidenneksellä.
Venäjän toimet Ukrainassa ovat muuttaneet Euroopan turvallisuustilannetta, Rasmussen sanoo. Naton tarkoituksena on nyt vastatoimena tehostaa sotilasharjoituksia ja valmistella uusia puolustussuunnitelmia.
Rasmussen harmittelee, että Venäjä näkee Naton vihollisena.
Meidän pitää luoda hedelmällistä yhteistyötä lännen ja Venäjän välillä. Siitä huolimatta meidän pitää sopeutua tähän uuteen tilanteeseen.
STT-AFP
Toivottavasti meilläkin päättäjät on hereillä ja tajutaan varautumisen merkitys. Puolustusta tulee tehostaa ja yhteistyötä tulee lisätä Läntisten kumppanien kanssa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Minä olen lukioajoista lähtien, 70-luvun puolivälistä, jo Kekkosen aikana, ollut sitä mieltä että Suomen pitäisi liittyä Natoon. Asuin Tanskassa muutaman vuoden, sitä voidaan pitää eräänä pasifistisimpana kansakuntana, ja siellä oltiin yleisesti tyytyväisiä jäsenyyteen.
Tilanne Suomessa muistuttaa mielestäni 30-lukua, kun Mannerheim yritti vakuuttaa varautumisen ja varustautumisen merkitystä. Lopputuloksena oli malli Cajander, ja siltähän se vaikuttaa tälläkin hetkellä.
Kyse on fyffestä, ja kun kukaan ei halua maksaa, kuis käy? Puolustusvoimat hoitavat homman, jos varoja löytyy - tilanne on sama kuin vanhustenhoidon kohdalla: ei rahaa, ei hoitoa. Puolustuksen osalta Nato hoitaisi kaiken kertaheitolla, Viro on turvallisempi kuin Suomi.
- Reservin Everstiluutnantti, Prikaatin komentaja.
Laajamittaisen selkkauksen syttyessä Viro ei ole yhtään turvallisempi maa.
Oletus on, että suurin uhka tulee lännestä, kuten nyt pitäisi kaikkien huomata ja silloin vastaiskujen maina ovat juuri Nato maat.
Ei ole uskottavaa, että Venäjä hyökkää, heillä ei yksinkertaisesti ole mitään tarvetta tähän, rikkain valtio maailmassa luonnonvaroiltaan ja velaton.
Joka tapauksessa, mitä me huolehdimme? Suursotaa ei käydä yksinomaan tavanomaisilla aseilla, jokainen Nato maasta lähtenyt ohjus Venäjälle tietää suoraa vastaiskua jenkkien maaperälle.
Tämä pelote on toiminut ja hyvä näin.
"Ei ole uskottavaa, että Venäjä hyökkää, heillä ei yksinkertaisesti ole mitään tarvetta tähän, rikkain valtio maailmassa luonnonvaroiltaan ja velaton."
No joku tarve oli hyökätä Ukrainaan ja miehittä Krim. Oli Venäjä tuolloinkin 'velaton ja rikkain valtio maailmassa luonnonvaroiltaan'. Tilaakin maassa on riittävästi.
Miksipä Venäjä ei tekisi samaa uudelleen?
Oletus on, että suurin uhka tulee lännestä
Täysin naurettava väite ja et ole sitä mitenkään perustellut. Idän mielisten valehtelu hämmästyttää mistä ne on ylipäätään keksinyt että Länsimaat olisivat hyökkäämässä itään?? idän mielistelijät muutenkin käyvät likaista peliä Länttä ja sen kumppaneita vastaan. Rumaa ja typerää.
Samaa mieltä kanssasi mutta, en oikein usko periaatteeseen "heitetään likavettä niiden päälle jotka heittivät likavettä meidän päälle". Siitä ei seuraa kuin lisää likavettä...
Viitaten E. Rommel:
Laajamittaisen selkkauksen syttyessä en tiedä, mikä olisi turvallinen maa, tokko sellaista löytyy - Antarktis, ehkä? Mutta sehän ei ole maa...
====
Käsittääkseni on varsinaisesti kyse Suomen puolustamisesta, en ole nähnyt kommentteja joissa ajettaisiin Suomea suurvaltapolitiikkaan tai niiden aseelliseen aggressiopolitiikkaan, enkä tunne ammattisotilaita jotka ajattelevat siten. Tietääkseni Nato ei ole kertaakaan hyökännyt. Kynnys ydinaseitten käyttöön on erittäin korkea, todennäköisesti mahdollinen konflikti tullaan hoitamaan perinteisin asein.
Enemmistö kokee Venäjän uhkana
Vastaajilta kysyttiin myös Yle Uutisten kyselyssä pitivätkö he Venäjän kehitystä uhkana Suomelle.
Ylen toimesta saadaan uhka Venäjästä, tämä ei tarkoita asian faktaa.
Oleellista on, mitä valtamedia jatkuvasti syytää...syntyy siitä aivopesu.
Krim on hallinnassa, tähän on syy olemassa, Ukrainan 'laiton' hallinto?
Jos tämän todentamiseksi halutaan täydellistä faktaa, pitää mennä Itä Ukrainaan.
Eli lopettakaa turha lässytys, ei Nato teitä pelasta mistään.
Pelasta miltä? Miltä siis pitäisi pelastaa? Kertoisitko?
Sinunkin mielestäsi meitä ei Natokaan pelasta. Huomasin sinun käyttäneen samaa 'teitä'. Itse et siis kuulu meidän vaarassa olevaan joukkoon?
Jos Nato ei meitä pelasta sinun mielestäsi, niin yksinkö uskot meidän kykenevän pelastamaan itsemme niiltä vaaroilta, joilta et Naton usko meitä pelastavan? Oletko sinä tämän vaaran ulkopuolella vai jopa tämän vaaran aiheuttajan puolella?
Jos Nato pysyttelikin omien rajojensa sisäpuolella, niin hyvä maailmassa olla olisi. Ei päivää ettei Nato lausu rajojensa ulkopuolisten maiden asioista.
Joskus Natokin toimii tosiaan kuten Venäjä jatkuvasti eli sekaantuu ulkopuolisten asioihin. Yleensä ei kuitenkaan Natona, vaan jokin Natomaa, lähinnä Usa ja englanti.
Siitäkin huolimatta Nato on parempi joka ainoassa suhteessa Suomen kumppanina kuin Venäjä.
Otan mielelläni 'natoriskin', joa sillä saa turvaa Venäjän agressioita vastaan.
Jos valittavissa on kumppaniksi Venäjä tai länsimaat (Nato), niin en epäile enkä epäröi sekuntiakaan kumman valitsen.
'Pelasta miltä mistään'.
Olen järkevän keskinäisen neuvottelujen kannalla, kuten ennenkin ja hyvää tuli.
Hyvää tuli ja vaikka sitten votkan voimalla, mutta kuitenkin.
Sitä vanhaa hyvää johon ilmeisesti viittaat, eli Kekkosen aikaan, ei enää ole. Maittemme valtionjohdoilla ei ole sitä suhdetta, piste.
Kommenttina Suomen puolueettomuuteen, me emme olleet sitä jatkosodan ikävänä aikana, emme myöskään Neuvostoliiton aikana - YYA velvoitti meitä myös sotilaallisesti, me hädin tuskin vältimme heidän vaatimuksensa yhteisistä sotilasharjoituksista. Hyvässä ja pahassa, Suomi on tänään itsenäisempi kuin koskaan, vaikka se ei tunnu osaavan käyttää sitä, vaan valta menee rahalle.
Missähän sinäkin kulkuri näet suomen itsenäisyyden??Se oli ja meni!Nyt pitää seurata kuin sokea EU-junaa ja mentävä vain perässä.Lue Paavo Väyrysen blogi ja päivitä tietosi 2000-luvulle!Natokiimaa lietsotaan venäjä-propagandan voimalla.Putinista tehty hirmuhallitsija.Aivan toinen kuva tulee riippumattomista uutislähteistä!
Jos luet Väyrysen blogia niin et pääse koskaan 2000-luvulle!
Nykyaikaan ei auta liioin pääsemään Moskovan miehen eli Fuellerin venäläisuutisointi!
Riippumattomia uutislähteitä hän ei taatusti itse lue!
Kyse ei ole siitä että seurataan mitään junaa, minä olen itse asiassa sitä mieltä että EU:sta pitäisi erota. Puolustus, eli puhtaasti sotilaallinen, on jotain vallan muuta.
Talous sosiaalisine aspekteineen pitäisi pitää erossa politiikasta, kuten myös maanpuolustus pitäisi. Ikävä kyllä kaikki pyörii politiikan ympärillä, ja se on yhtä kulmikasta kuin pullataikina.
"Eli lopettakaa turha lässytys, ei Nato teitä pelasta mistään."
Liittymisen kannattaja uskovat, että pelastaa. Sinä puolestasi et tunne kuuluvasi meihin ja uskot, että voitollinen Venäjä korottaisi sinut eli teidät arvoon arvaamattomaan?
Platon totesi, "Vain kuolleet ovat nähneet sodan päättyvän".
Dwight Eisenhower, viiden tähden kenraali ja Normandian maihinnousun ylipäällikkö, joukkojen vahvuus lähes 2 miljoonaa, totesi, "There is no true glory in war".
Go figure? Raaka tosiasia tuntuu olevan, sitä ei olla "figured".
Voisimme tehdä atomipommin. Lisäisi kovinkin suomen rajojen kunnioitusta. Tietotaito ja tekniikka meillä lienee. Kauhea meteli tuosta syntyisi, mutta minkäs tekisivät kun pommi on jo. Tekisi Suomesta hieman turhan vaarallisen valloitettavan. Eipä sitä tiedä, vaikka olisi jo. Mitäs tuota turhaan hutelemaan. Tyhmyyttä on, jos ei ole. En tuotakaan ihmettelisi. On meillä niin hyvät päättäjät. Pieni talouden ja tekniikan pääsykoe poliitikoille tekisi ihmeitä.