Amerikkalainen tuttavani kävi tänä kesänä Tampereella ja kun kerroin hänelle Rantaväylän tunnelin rakentamisesta. Hän kysyi heti, että minkä vuoren ali tunneli tulee. Kuultuaan että se tulee tasamaalle, amerikkalainen kysyi, oletteko hulluja.
Eihän tällaista hulluutta voi kukaan muu ymmärtää kuin tunneliuskoon tulleet kokoomuksen ja vihreiden valtuutetut, kaupungin ylimmät virkamiehet, YIT:n johto ja tunnelin rakentajat tietenkin.
Eihän tällaista hulluutta voi kukaan muu ymmärtää kuin tunneliuskoon tulleet kokoomuksen ja vihreiden valtuutetut, kaupungin ylimmät virkamiehet, YIT:n johto ja tunnelin rakentajat tietenkin.
Vastaukset 121
Vanhimmat
Suomi on niin pieni maa, että täällä pienen pieni klikki voi hallita mielin määrin, järjenvastaisia päätöksiä tehtaillen.
1970-luvulla osoitettiin mieltä Petsamon tunnelin puolesta .. niin nyt se on vasta
mennyt perille. Harmi, että hieno Petsamon asuinalue hävitettiin. Tälläisiä ei ole juuri missään muualla maailmassa. Tämä on nähtävyys; tasamaan tunneli.
No entäs ratikka?
Sen on määrä kulkea Kekkosentiellä !? Monikos kulkee asioillaan ja montako asiointi kohdetta on Keksosen tiellä.
Lielahdessa ja Lentävänniemessä on paljon asukkaita ja suunnitelmissa vielä lisätä asukaslukua huomattavasti. Kekkosentie on vielä vain väylä jota pitkin ratikka pääsee nopeasti kulkemaan. Rantaan tosin on suunniteltu myös suurta määrää uusia asuntoja. Taidat olla taas niitä joiden mielestä ratikka pitäisi tunkea jo ennestään ahtaalle Pispalanvaltatielle jolla kulkee jo pilvin pimein linja-autoja?
No ei vaan henkilöautot sinne tunneliin, tulee rahalle vastinetta. Ratikka kuljetamaan ihmisiä kohdasta A. kohtaa B.
Turha tuijotaa asioita liian läheltä.
Tampereen kokonaispinta-ala 689,59 km² ei todella muutaman fanaatikon hiekkalaatikko ja käskytyskeskus.
ärvien takia Tampere on pitkä
689,59 km² Josta:
– maa 525,01 km²
– sisävesi 164,58 km²
No ei Tampere arvosta vesialuitaan, missä muussa kaupungissa on näin paljon yleisiä uimarantoja?
Tampere on Suomen kolmanneksi suurin kunta ja toiseksi suurin kaupunkialue.
Kyseessä on julkisen liikenteen kehittämis-suunnitelma, jonka tarkoituksena on vähentään nykyistä painetta turhalta henkilöautoliikenteeltä Kekkosen tiellä.
Siellä ratikka on kaikkein parhaimmillaan. missä liikenne on vilkkaimmillaan.
Henkilöautoilu ei ratikalla vähene.
TKL kuljettaa kouluun töihin ja asioille keskustan kohteisiin.
Ratikka kilkuttaa tyhjänä, jos alle 10 km matkoilla pitää vaihtaa jopa useampaan kertaa.
Tietysti TKL voidaan ajaa alas. Kuljettajien tarve vähenee. Taitaa vähetä myös johtoportaan virkojen tarve.
No jos me katsotaan esim. Hämeenkadun nykytilannetta, jossa henkilöautoilla ajaminen on osaksi kielletty. Niin toki se on vähentänyt turhaa henkilöautorallia.
Eikä kenelläkään ole mitään pahaa sanottavaa siittä. Kauppa käy ja ihmiset kulkevat silti.
Samalla tavalla voidaan liikennettä kehittää toimivammaksi ja ympäristöystävällisempään suuntaan juuri niissä muissakin kohteissa, missä henkilöautoilla kuljetaan. Kyse on vain tahdosta parantaa elämänlaatua.
Monesti henkilöautoiluun liittyy illuusio siitä, että henkilöautolla kulkeminen olisi sellainen tapa, ettei sitä voisi tai saisi korvata millään muulla taajama-alueella.
Vaikka on olemassa näyttöä siitä, että juuri siitä luopuminen on elävöittänut monen kaupungin elämää ja kaupankäyntiä. Ihan täällä Suomessakin.
Myös muun fossiilisia polttoaineta käyttävän kumipyöräkiikenteen järkevyyttä voidaan kyseenalaistaa tehdessä tulevaisuuden investointeja. Yhtenä ekokestävänä vaihtoehtona Tampereella tulisi vielä ehkä avata keskustelu nykyaikaisen trolleyjärjestelmän käyttöönotosta?
Saattaa olla suuri määrä uusia asuntoja, mutta eikö ne tule enemmän länteen? Ratikka kääntyy jo tällöin keskustaan ennen kuin saavuttaa nämä talot. Kalevassa sen sijaan on paljon asukkaita. Tosin kalevasta kulkee jo nyt niin hyvin bussit ja se on niin lähellä keskustaa, että tuonne ei kyllä mitään ratikkaa tarvita.
Jos kerran autoilu Hämeenkadun alkupäässä kiellettiin niin se olisi pitänyt kieltää kokonaan. Oltaisiin tehty kunnon kävelykatu viihtymiseen, joka olisi heti ensimmäisenä kun juna-asemalta astutaan pihalle kaupunkiin.
Laajat terassit, kahviloita, penkkejä, vaikkapa nätti suihkulähde, jonka reunalla voi istuskella yms. Kyllä bussitkin voisivat kiertää sen yhden korttelivälin ja laitettaisiin tuo reitti mahdollisesti nykyistä leveämmäksi. Kunnon levike busseille jättää idästä tulevat Hämeenkadun itäpäähän, josta pääsee kävelykadulle ja uuteen asemakeskukseen kätevästi. Matkaa jatkavat sitten palaavat Hämeenkadulle Rosson kohdalla.
Esimerkiksi Jyväskylässä on tehty näin ja tuolla istuskelu on heti kaupunkimaisempaa ja rennompaa kuin yksikään terassi Hämeenkadun varrella. Ei sillä, että pitäisi juopottelemaan päästä. Terasseilla kun voi juoda kahvia, syödä aterioita tai jäätelöäkin. Ei mitään räkälöitä, vaan kunnon paikkoja joista pahimmat juopot pysyvät pois hieman kalliimpien alkoholijuomien takia, mutta kaupunkimaista tunnelmaa arvostava maksaa sen mieluusti.
Kaupungin ydinkeskustassa tulisi mielestäni olla tällainen autoilta täysin rauhoitettu alue, jossa voisi kulkea ilman, että tarvitsee kokoajan tarkkailla autoja. Kyseessä on kuitenki niin lyhyt pätkä, että mitään suuria haittoja ei siitä autoilulle muodostu.
Kaiveleppa kartta esiin ja katso vielä kerran ja huomaat, miten Tampere on kapeasti kahden järven välissä.
Kaikilla ei ole elämässään mahdollista alati istuskella terassilla, vaan täytyy kulkea idästä länteen ja päinvastoin tienaamassa leipää pöytään.
Jostain se keskusta pitää ohittaa ja niin kauan kun työnantajat eivät laajalti ala joustamaan työajoissa, ruuhkia nyt vain syntyy.
Onneksi tunnelia tehdään jo. Se kun helpottaa ruuhkia vasta valmistuttuaan.
Jos töistä myöhästyminen on jostain Hämeenkadun ajamisesta kiinni niin ota sitten polkupyörä ja pyöräile loppumatka tai mieluusti koko matka niin ei tarvitse näissä kovissa ruuhkissa odotella, joita en muuten ole vielä kertaakaan Tampereella nähnyt.
Jos keskustasta jätetään pieni pätkä ihmisten käyttöön ja eristetään sieltä autot niin eipä ole paljon pois autoilusta. Tampere on pitkä ja kapea kaupunki, mutta nimenomaan kaupunkina. Kyllä siihen autoteitä mahtuu aika monta.
Ei terassilla tarvitse alati istuskella, mutta vapaata on sinullakin ja voit sitä tuolla viihtyisässä keskustassa viettää jos niin haluat. Edellyttäen siis, että sellainen joskus tehdään.
Ei ne ruuhkat terassilla rassaa eivätkä sinne just näy.
Ei todellakaan näy kun niitä ei ole.
On niitä hiljaisiakin terasseja, joissa voittajat murisevat yksin tuopeilleen.
Totta. Samoin on niitä hiljaisia teitä, kuten Hämeenkatu. Tosin sielläkin jotkut tööttäilevät ja kuvittelevat olevansa ruuhkassa.
Ja siirtyvät sieltä nettiin kiukuttelemaan tunnelista.
-Taas täydellisen järjetön ketju juupas, eipäs tyyliin. Miten te jaksatte jankuttaa kaiket ajat moneen kertaan jankutettuja asioita, jotka eivät täällä kirjoittaen muutu miksikään? ---Itse odotan mielenkiinnolla tunnelissa tapahtuvaa ensimmäistä kunnollista liikenteen pysäyttävää onnettomuutta. :-D Ja nautin siitä koko sydämestäni, kun selviää, ettei siellä olekaan mukava odotella paria-kolmea tuntia kuset housussa. :-D
se on katsos terapiaa. tappiontunne saa joillain edelleen pään aika sekaisin niin jonnekihan se paha olo pitää purkaa. ota viihteenä niinkuin me muutkin tehdään :D
Lähdenpä juhlimaan voittoani terassille. Ja juhlinut minä olen muutakin, sen saatte uskoa.
Minkälainen onnettomuus on toiveissa? Pitääkö jengiä kuolla, vai riittääkö loukkaantumiset ja vammautumiset?
". Kyllä siihen autoteitä mahtuu aika monta. "
Onko 3 monta?
Ratina ja Kekkosentie tulevat aivan eri suunnista. Satakunnankatu ei itäpäässä pura oikein mihinkään, kenties Tampellan alueella on odotettavissa kasvavaa läpiajo liikennettä.
...ai niin, päässeekö sitä kautta mihinkään sitten, kun tulee se tunneli?
On se tuon kokoisella alueella aika monta. Kannattaa ottaa huomioon, että keskustan ohittava liikenne ei mene tuota kautta, vaan Kekkosentien kautta. Eli noita teitä tarvitsee vain keskustassa asioidessaan.
Kekkosentie on laskuissa jo.
Ei kai Satakunnankatua tai Tampellan aluetta sulkemassa olla tunnelin valmistuttua? Vai mitä tarkoitat?
Satakunnankatua ei suljeta. Se menee tukkoon liikenne määrän takia. Tampellan alueelta ei ole läpi ajoa vaan siitä tehdään umpi kuja.
Satakunnankatu ei sikäli ole läpiajoväylä, että se ei itäpäästään varsinaisesti johda mihinkään mistä liikenne vaivattomasti pääsisi purkautumaan. Käytännössä jäljelle jää siis kaksi läpiajoväylää.
Mutta Hämeenkatu ilmeisesti ei.
Eikö sen olisi pitänyt mennä jo nyt tukkoon?
Ei tietenkään. Hämeenkadun itäpuoli on osittain ajokiellossa. Eikö se ole jo tullut sinun tietoosi?
Könyäppä katsomaan joku päivä, kun siellä päivystät. Joskus 16-17 välillä. Syksyä kohti varmasti vilkastuu. Hyvä tietenkin jos takavuosien seisovat ruuhkat eivät palaa, en minä ainakaan niitä kaipaa.
selvittäisi mitkä ovat valtuutettujen kytkökset näiden uusien asuntojen maalueisiin tai asuntojen rakennuttajiin.
Selvitä sinä, ja raportoi tänne. Niin ja poliisiakin varmasti kiinnostaa jos jotain hämärää löytyy.
Kerrotko vielä, mistä landelta amerikkalainen ystäväsi on kotoisin?
New Yorkissa ainakin on tunneleita rakennettu jo vuodesta 1927 lähtien. Niitä on siellä useita kymmeniä.
Missä aivot?
Now York:
– Kokonaispinta-ala 1 214,4 km²
– Maa 785,6 km²
– Sisävesi 414,08 km² (35,31 %)
Kaupungissa asui vuoden 2010 väestönlaskennassa 8 175 133 ihmistä.
Millä tavalla Tamperetta voi verrata Now Yorkiin?
Tampere on 67 % Now Yorkista pinta-alasta.
Tampereen väestö on 2,7 % Now Yorkin asukasluvusta :D)
Lue koko ketju niin saat käsityksen mistä puhutaan. Aloittajan kirjoituksessa väitettiin, että amerikkalaiset eivät rakenna tunneleita "tasamaalle". Minun mielestäni New York on Amerikassa.
Mikä tuon tunnelin tuottoprosentti olikaan?
http://www.tampere.fi/tampereinfo/viestinta/tiedotteet/2014/qiATVh9N6.html
http://www.tampere.fi/tampereinfo/projektit/kaupunkiymparisto/keskustahanke/asemakeskus.html
Pieniä ne on silakat Joulukaloiksi. Asemakeskuksesta ei edes puhuta rahana vielä.. ratikka ja tunneli n vanhan pennin kilinää taskunpohjalla kun isotpojat päättä millä nimensä saa historiaan.
Amerikkassa valtatiet keskustan ohi ja keskustaan on tehty silloille . Katsele sitten autoliikennettä viidennessä kerroksessa silmien tasalta.
No mikä jottei. Ei sinne ole ollut pakko muuttaa jos maisema ei miellytä. Täällä tehdään muutamalle rahoissaan olevalle köyhien taskuista esteettömät näkymät järven seljälle. Kyllä sitä nyt köyhemmän luokan kapitalistikin toivoo että ne rikkaamman luokan kapitalistitkin maksaisivat omasta pussistaan niiden näkymien järjestämisen mieleisekseen.
Vaan rikkailla on aina ollut tapana maksattaa mieltymystensä toteutus muiden työllä.
Niiden rikkaiden maksamilla veroilla kustannetaan köyhien ylläpito. Se on myös tamperelaisten köyhien etu, että Tampereella asuu rikkaitakin.
Höpö höpö. Ilman köyhiä rikkailla ei olisi rikkautta. Rikkaat tarvitsevat köyhiä rikkauksiensa tuottamiseen, joten on aivan oikein että he myös osansa köyhemmän väen elannosta kustantavat.. Voisivat kyllä koittaa kustantaa sen omankin elantonsa kokonaan, kun heillä siihen varallisuus myöten antaa.
Saattaahan se tuntua tuoltakin, jos on köyhä eikä ominaisuudet riitä tilanteen muuttamiseksi. Sitä tyytyväisempi sitten luulisi olevan siitä että on rikkaiden maksamat verot.
Kyllä ne köyhätkin veronsa maksaa. Rikkaat saisi kyllä itse maksaa asumisensa ja näkymänsä ihan kokonaisuudessaan.
Rikkaat maksavat sekä omansa että köyhien asumisen. Luulisi sinunkin olevan siitä kiitollinen.
Niin, rahalla. Rahan saatte siitä että työläinen uhraa itsensä rikkaan voittojen maksimoiseksi. Näin ollen rikkaiden maisemat maksatetaan työläisten rakkoisilla kämmenillä.
Justiin kattelin asuntolainojen korkovähennyksien suuruuksia.
Nepä onkin kuukautta kohti isompia, kuin monen köyhän asumistuet.
Että kyllähän se alkaa köyhää vittuttaa tässä maassa nämä asiat.
Aika monet tuntuvat puolustelevan tunnelin rakentamista Tampereelle, mutta tunnelissa on kaksi päätä ja niistä noustaan aina maan pinnalle.Tunnelin päätyttyä liikenne takkuilee tieosuuksilla entiseen malliin vai poistetaanko Rantaväylältä kaikki liikennevalot?
Tunnelin lisäksi tarvitaan myös useita kalliita risteyssiltoja, mutta nehän maksetaan tietysti siltä tulevaisuusmomentilta, jota ei ole olemassakaan.
Totuus on se, että valtuutettuja vietiin kuin litran mittaa ja viejinä olivat pormestari, YIT:n johto ja ne kaupungin ylimmät virkamiehet, jotka YIT: johto oli saanut puhuttua ympäri. Jopa kaupunginlakimieskin pantiin pelottelemaan valtuutettuja ennen tunnelipäätöstä, jotta osasivat antaa äänensä tunnelin puolesta.
Lakimies teki työtään, eli kertoi seuraukset, jos kaupunki yksipuolisesti purkaa tehdyt sopimukset. Ei se siis pelottelua ollut, vaikka innokkaimmista pölhöpopulisteista se varmaan sellaiselta tuntuikin. Joillekin se on kova paikka, kun luulot karisee ja tieto ottaa niiden paikan. Kaikki ei siitä järkytyksestä toivu koskaan, ja jäävät esimerkiksi nettiin purkamaan pahaa oloaan.
Tasamaan tunneli on aika harvinainen missään. Ennen tunnelin tekoa oli jo ehdotettu useita hienoja vaihtoehtoratkaisuja Amerikan malliin : risteykset kahteen
tai kolmeen kerrokseen ja betonitekniikkahan on jo valmiina. Ei onnistunut ja nyt
sitten oli "pakko " mennä tekemään se tasamaan tunneli. Sitä vielä ihmetellään
vuosikymmenten kulutua.
Itse olen edelleen sitä mieltä, että järven kautta koukkaava silta olisi ollut ehdottomasti tyylikkäin ratkaisu. Pimeällä upeasti valaistuna todella tyylikästä katsottavaa ja kaupunkimaisuutta luova.
Ongelmahan on siinä, että tuohon ei voida rakentaa taloja alle, joka olikin koko homman idea. Toivottavasti tuohon tehdään edes kunnon uimaranta nyt kun tunneli kerran tulee.
Kysyjälle vastaan: "Olemme hulluja ja hulluus ilmenee juuri siinä kun äänestämme valtuustoon porukkaa, joka tahtoo rakentaa tasamaatunneleita".
Älä yleistä, en äänestänyt tunnelihulluja joten minulla on arvostelun oikeus loppuun asti.
Me kansalaisethan äänestimme valtuustoon tunnelin vastustajien enemmistön mutta joukossa olikin neljä petturia, vihollisen agentteja.
Jos olet käynyt Bankokissa, niin tiedät varmasti, että Tampereella ei ole ikinä nähtykään liikenneruuhkia. Liikenneruuhkat ovat vain tamperelaisten virkamiesten aivoissa.
Selitäpä se, miten tunnelissa, jossa on 60 km/h rajoitus, edetään nopeammin kuin maanpinnalla, missä on sama nopeusrajoitus, ja ajokaistojen määrä on sama molemmissa.
Hmm. Risteys... liikennevalot...
Ehkä ranta halutaan tosiaan muuhun käyttöön ja autot tunneliin. Tosin sitten voisi olla moni muukin tie maan alla. Jolloin autoilija ei juuri näkisi päivänvaloa, vaan jalkautuisi kyllästyneenä tunneleihin. Parkkiluolia on myös louhittu maan alle.
Kovin paljoa ei jää rantaa. Ei varmaan sen enempää kuin Ratinassakaan.
Miten niin jää? Ratinassahan koko ranta on julkista aluetta eli kaikkien käytettävissä, kuten samoin on Lapinniemi ja Onkiniemi ja Pyynikki. Mitä siis tarkoitat?
Onhan siinä, mutta eipä siinä ole tilaa muuta tehdä kuin istuskella. Jos ranta haluttaisiin oikeasti ihmisten käyttöön niin sitä ei täytettäisi taloilla, vaan siihen tehtäisiin oikeasti kaikkea hyödyllistä. Esimerkiksi katukoriskenttä, iso uimaranta, rantalentopallokenttiä, ilmaisia tenniskenttiä yms. Kyllä siihen talojakin mahtuu, mutta ei niiden tarvitse olla pääasia. Se on kuitenkin tosiasia, että tuohon ei tule rantaa kuin sen verran, että palvelee alueen asukkaita.
Rikkaille rikkaiden paikat ja köyhille maksajan rooli.
Kannattaa muistaa, että kunnallisvaaleissa yli 50% kansalaisista antoi äänensä edustajille, jotka lupasivat tyrmätä tunnelin. Jostain syystä 4 Demaria päätti ryhtyä pettureiksi ja rikkoi lupauksensa. Äänesti vastoin muun ryhmän kantaa. Jännä kysymys on se, että kuka ja mikä sai heidät muuttamaan mielipiteensä.
Suuressa maailmassa tässä on aina kyse rahasta, joten ei tarvitse olla kovin järkevä, jos tietää saman olevan tässäkin taustalla. Yksi näistä 4D ryhmäläistä ei saanut kansallisella tasolla mitään rangaistusta teostaan, vaan jatkaa puolueessa, kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tämä todistaa ettei äänestyskäytös ollut ihan sattumaa, vaan poliitista peliä, jossa Demarien oli pakko löytää neljä sopivaa henkilöä, jotka voi uhrata.
Demari pettää aina ja tämä näkyy nyt kannatusluvuissa - itsepä olette kuoppanne kaivaneet!
He ovat syyn kertoneet. Tiedätkö, mikä se on?
He valehtelevat. Älä ole naivi typerys. Vanha mummo lukemassa kaikki selvitykset ja tekemässä sen pohjalta loogisen päätöksen - anna mun kaikki kestää. Naurettavaa valkopesua. He tekivät päätöksen korruption ja lahjonnan kautta.
Lupaus on rikottu. Lupaus se on vaalilupauskin.
Vahva syytös. Perusteletko sen jotenkin?
Ei se mikään syytös ole. Tosi asioista siinä puhutaan.
Tanna Hainiolla muisti pettää, joko luonnollisista tai poliittisista syistä. Demariten kanta ei ennen vaaleja suinkaan ollut tyrmätä tunnelia, vaan olivat sen rakentamisen lykkäämisen kannalla.
Miksi "vanha mummo" ei osaisi tehdä loogista päätöstä rantaväylä -vaihtoehtoselvityksen perusteella. Siinähän oli pisteytettykin kaikki eri vaihtoehdot, ja yllätys, pitkä tunneli oli ylivoimaisesti paras ratkaisu, kuten jo aiemminkin oli todettu. Eikö looginen päätös ole juuri valita paras vaihtoehto, eikä alkaa keksiä kaiken maailman salaiittoteorioita korruptiosta ja lahjonnasta.
Kaikki tunnelin puolesta äänestäneet demarinaiset eivät myöskään täytä kehittämääsi vanhan mummon määritelmää. Kannattaa seuraavaksi miettiä, miten voi syyllistää myös muita tunnelinkannattajia ikään ja sukupuoleen katsomatta. Tunneli sai kuitenkin 36 jaa -ääntä ja sen puolesta äänestäneissä oli niin nuoria kuin eläkeläisiäkin. Taisteletkin tässä lähinnä tuulimyllyjä vastaan, tunneli nyt kuitenkin tulee eikä kukaan ole kieltämässä sinultakaan sen käyttöä, vaikka et tunnu vielä oikein ymmärtävän sen siunauksellisuutta Tampereelle.
,,,,,He ovat syyn kertoneet. Tiedätkö, mikä se on?,,,,
Entä tiedätkö sinä?
Onhan noita selvityksiä, mutta kun niihin ei tarvitse ottaa kaikkia vaihtoehtoja mukaan. Voidaan ottaa se mikä halutaan ja sitten kaksi huonoa vaihtoehtoa. Sitten lytätään nämä kaksi maan rakoon ja ylistetään haluttua. Sitten annetaan hyvä palkkapussi selvityksen tekijälle. Halvempi vaihtoehto on ottaa sellainen selvityksen tekijä, joka on alunperinkin samalla kannalla. Näistäkin kun tulee eriäviä MIELIPITEITÄ, eivätkä ne mitään faktoja ole.
Itse olen edelleen sitä mieltä, että järven kautta koukkaava silta ohitukseen olisi ollut parempi vaihtoehto. Ei olisi ollut juuri lainkaan haittaa liikenteelle rakennusvaihteessa, olisi ollut paljon tyylikkäämpi ja todennäköisesti myös halvempi.
No onneksi juureni Tampereelle ovat niin lyhyet, että voin lähteä pois kun maksaminen alkaa menemään liian suureksi.
Mitä vaihtoehtoja vertailusta jäi pois? Minun mielestäni siihen otettiin kaikki realistiset vaihtoehdot mukaan, vaikka boulevardi-vaihtoehdon realistisuudesta voidaankin olla montaa mieltä.
Jos on tietoa prosessinaikaisista väärinkäytöksistä niin ne kannattaa tuoda julki. Tunnelia niillä ei enää torpata, mutta niiden avulla voidaan jatkossa lisätä päätöksenteon läpinäkyvyyttä. Jostain syystä nuo tuollaiset tiedot tuntuvat aina näivettyvän silkkojen väitteiden ja syytösten asteelle eikä niitä tukevia faktoja tuoda julki vaikka erikseen pyydettäisiin. Väitteiden kanssa kannattaa olla varovainen; esimerkiksi nimimerkki Tanna Hainion suora väite lahjonnasta on jo siinä rajalla, onko se rikos vai ei. Raja rikollisen toiminnan ja karkeruuden ruokkiman harhaisen syyttelyn välillä on häilyvä.
Itse en usko Tanna Hainion väitteen johtavan mihinkään, sillä kyseessä kuitenkin on vain syvästi katkeroituneen henkilön oireilu kaunasta ja turhautumisesta omaan kykenemättömyyteen, mutta asianomaiset saattavat ajatella toisin.
Vaalikoneessa Demarien kanta oli hyvinkin selvä, jopa noiden pettureiden osalta. He vastustivat pitkää tunnelia, kuten kaikki läpi päässeet sosialistit. mitä et ymmärrä?
" Minun mielestäni siihen otettiin.."
Nyt ei olekaan kysymys sinun mielipiteestäsi. Muitakin mielipiteitä on, kuin vain se yksi totuus jota pidät ainoana oikeana, jostain syystä :)
Et sitten lukenut kirjoitukseni ensimmäistä virkettä...
Jäihän siitä pois vaikka mitä vaihtoehtoja. Yksi niistä on mainitsemani silta.
En myöskään ole ihan varma siitä, että kuinka kriittisesti on pohdittu koko hankkeen tarpeellisuutta. Ruuhkia kyseisellä alueella ei juurikaan ole nykyisellään. Jos joukkoliikennettä parannettaisiin ja saataisiin ihmisiä käyttämään vähemmän yksityisautoja niin tilanteen pitäisi mennä parempaan suuntaan. Tuollakin rahalla oltaisiin saatu joukkoliikennettä parannettua aika paljon.
Onko tuota siltavaihtoehtoa pohdittu jossain tarkemminkin ja tehtiinkö siitä ihan konkreettisia suunnitelmia? Korostan nyt kysyväni ihan aidosti kiinnostuneena ja rakentavassa hengessä, niin kenenkään hysteerikon ei tarvitse tulla huutamaan joistain ylistyspuheista. Sillan tiedän olleen puheissa mukana, samoin kuin kuusikaistaisen tien rakentamisen rantaviivaan osittain järven päälle (mielestäni selkeästi typerin ehdotus).
Koko hankkeen tarpeellisuutta pohdittiin hyvinkin pitkään. Sehän oli agendalla toistakymmentä vuotta ennen päätöksentekoa, ja muunmuassa TTY on ollut siinä mukana. Vertailuvaiheen puutteista on vihjailtu käytännössä siitä lähtien kun vertailu julkaistiin, mutta konkretian puute antaa syyn olettaa kyseessä olevan vain pettyneiden selittely tappiontunteen vähentämiseksi. Edes apulaispormestari Salmi ei noita puutteita ole tuonut julki, vaikka hänellä on ihan omaa kokemusta vertailun toteutuksesta.
Tiedän.
Miksen olisi lukenut? Poistaako se jotenkin sen asian että menet asiassa "mielestäni" tasolla?
Kun asiayhteydestä irroitetaan yksittäisiä virkkeitä tai osia, niin sen perusteella siitä voi väittää löytyvän jotain, mitä siinä ei oikeasti ole. Annat toiminnasta oivan esimerkin.
Onko sinulla jotain uutta tietoa tähän keskusteluun?
Kiinnostaisi minuakin nähdä jos suunnitelmia tehtiin. Olen asunut Tampereella vasta muutaman vuoden niin en tiedä kovin paljon tästä projektista viimeaikaisia tapahtumia lukuun ottamatta.
Ei ole. Kaikki asiat on jo moneen kertaan puitu. Sille en voi mitään että et ole vastaanottavalla päällä. Miten voisitkaan , kun puheissasikin olet "musta tuntuu" -linjalla.
Onko sinulla jotain uutta tietoa tähän keskusteluun?
Vai olen mutu-linjalla :D
Voihan se huonosti suomea osaavasta siltä vaikuttaa. Sellainen joutuu erikseen kyselemään, mitä joku muu tuo keskusteluun. Muut osaavat lukea sen itse.
Olet vai miten itse tulkitset jos lause alkaa esimerkiksi sanoilla: "Minun mielestäni ..." ?
Minun mielestäni sillasta ei tehty tarkkaa suunnitelmaa. Olen nähnyt kuvan, missä karttaan oli piirretty viiva osoittamaan, mihin silta pitäisi piirtäjän mielestä rakentaa, mutta sekin oli ilmeisesti vain mielipiteen tehostuskeino eikä mikään varsinainen suunnitelma. Yhdessä vaiheessa tunnelia vastustavien keskuudessa tuntui olevan kilpailu siitä, kuka keksii tunnelille lennokkaimman vaihtoehdon koska sille nyt vaan piti keksiä mikä tahansa vaihtoehto. Silloin mm. nuo silta ja järveen rakennettava kuusikaistainen tie oli framilla.
Tampereen webbisivuilla on tietoa hankkeen eri vaiheista, mukaanlukien eri vaihtoehtojen tarkastelu. Sieltä voi löytyä juttua sillasta.
Minun mielestäni / Käsitykseni mukaan / Tietääkseni / Jokin muu vastaava ilmaus.
Ymmärrä tai ole ymmärtämättä. Suomi on toisille vaikeampaa kuin toisille. Ymmärrän, miksi ymmärsit väärin. Ehkä osaat ymmärtää oikeinkin.
Mites se menikään:
Minun mielestäni Musta tuntuu mutua
Jos oltaisiin rakennettu silta niin se olisi ollut todennäköisesti Suomen pisin silta ja siten nähtävyys. Kun siihen oltaisiin käytetty vähän suunnittelua niin tuosta olisi voinut oikeasti tulla upea. Taitaa tunnelin tekeminen olla kuitenkin kalliimpaa kuin sillan rakentaminen.
Ei tarvitse mennä sen kauemmas kuin Helsinkiin, jossa piilotetaan autoliikennettä tunneleihin.
Pitäisikö Tampereella tehdä toisin päin, kadut pinnalle ja asunnot maan alle, häh?
Helsingissä ei siirretä olemassa olevia teitä tunneleihin, vaan tehdään kokonaan uusia teitä vanhojen asuinalueiden ali, koska muuten joutuisi purkmaan asuntoja tien tieltä. Tätä ongelmaa ei täällä meillä ole.
Parkkihallit toki joutuu täälläkin tekemään kuten isommisakin kaupungeissa jopa maan alle.
Mitä eroa siinä on, tehdäänkö rakennukset ennen vai jälkeen tunnelin teon. Sitäpaitsi, kyllä kehä1:sen tunneli tehdään käsittääkseni juurikin talojen alle. Lopputulos on kuitenkin aivan sama. Talot maanpäällä, tiet maan alla. Vai pitäisikö tehdä toisin päin?
Ero on hintalapussa, nimittäin jos rakennuksia ei ole, niin baana voidaan sovittaa maan pinalle. Joka todistettavasti on se edullisempi vaihtoehto. Edelleenkin maan päällisen baanan tunnelointi betonilla rakennuksien päälle rakentamiseksi on myös kustannustehokkaampaa (ja nopeampaa) kuin porata reikä maan alle.
Saat toki olla erimieltäkin, oletko?
Vai että baanan betonointi, hahahahahahahahahahahaha. Talot tarvitsevat hieman perustuksiakin, joten pitää vissiin se tie ensin rikkoa ja tehdä ne talojen perustukset ja sitten se tie ja sitten ne talot siihen päälle.
Käy nyt siellä Helsingissä tutkimassa sitä tunnelirakentamista ennenkuin tulet tänne sössöttämään.
Käyty on ja asuttukin yli 20 vuotta. Joten ei kannata huudella kovin suureen ääneen sieltä päin. Oletko siis eri mieltä että betonitunneli on kalliimpi vaihtoehto kuin kalliion porattava ja sinne bentoniitoitava vaihtoehto?
En osaa heti sanoa, kun sillä tavalla mihinkään ei ole tunneleita/taloja rakenettu.
Että ensin tehtäis katu, ja siihen päälle betonikuoret, ja siihen päälle rakennuksia.
Radan päälle tuleva kansi taitaa olla ensimmäinen hiukan vastaava tapaus. Jos sitä nyt koskaan tehdään.
Minä olen nähnyt useita vastaavia esimerkiksi Lontoossa. Matkailu avartaa :) Muistaakseni Wienissäkin oli muutama kilsa tehty tällä tekniikalla. Saksassakin muistan useammssakin kaupungissa vastaavia ratkaisuja.
Myös Helsingin Hakaniemessä on pätkä toteutettu tällä tavalla. Ja eikös sitä Hämeenlinnankin motaria olla katettu jo hetken aikaa petoonilla.
Taidat vaan provoilla tai sitten olet muuten vain ummikko. Veikkaan ensimmäistä. Juu ja linkkejä "dokumentteihin" on turha kinuta, ne saat itse kaivaa esille jos tarpeelliseksi näet.
Edelleenkin:
Oletko siis eri mieltä että betonitunneli on kalliimpi vaihtoehto kuin kallioon porattava ja sinne bentoniitoitava vaihtoehto?
"En osaa heti sanoa, kun sillä tavalla mihinkään ei ole tunneleita/taloja rakenettu.
"
Hakaniemi nyt ensin tulee mieleen.
Ei Tampere ole Suomen kolmanneksi suurin kunta ja toiseksi suurin kaupunkialue, vaan Tampere on seitsemäskymmenes ensimmäiseksi suurin kaupunki Suomessa.
Väestötiheydeltään Tampere on 11. tiheiten asutettu.
Väkimäärä kolmanneksi suurin.
Pikkasen hatusta temmottuja lukuja tuntuu palstalla olevan. Kuitenkin varrotaan kunnes tunnelit ja raitiovaunut on toiminnassa. Sitä ennen tutustukaa vaikka maantieteeseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tampere
Tampere (ruots. Tammerfors) on Suomen kaupunki ja Pirkanmaan maakuntakeskus, joka sijaitsee Näsijärven ja Pyhäjärven rannoilla Pirkanmaan maakunnassa.
Tampere on Suomen kolmanneksi suurin kunta
ja toiseksi suurin kaupunkialue
Tampere on Pohjoismaiden suurin sisämaakaupunki.
Tampereen kaupungin väkiluku on 220 701 ja kaupunkialueen väkiluku on 313 058
Kaupungin pinta-ala on 689,59 km², josta 525,01 km² maata ja 164,58 km² sisävesiä.
Tyhmyyttäsi ei huomaa, jos olet hiljaa.
Tunneli on nyt kuuluisa ja näyttävä kautta maan, jopa ulkomaille.
Siinä oiva kohde, kun haluaa tulla kuulluksi ja saada tahtonsa perille, tuneliin autopommi ja POM! ainakin alkaa kuulua.
Sinun päässäsi ainakin on jo kuulunut POM.
Täällä tunnutaan sinuteltavan. Varsinkin ihmiset, jotka eivät osaa järjestellä eri suuruisia lukuja numerojärjestykseen. Pistänpä Suomen kaupungit listan tähän. Tamperetta sopii etsiä kohdalta 71.nneksi suurin.
Enpä viitsi taulukkoa enempää siivota, kun et ymmärrä, että muuallakin on suuria kaupunkeja. Pidä pääs, mut ennen sitä vilkase riviä 71. Aapiskukkoko on jäänyt lukematta. Pääasia, että tunneli ja ratikka tulee.
Kaupunki Väkiluku Maapinta-ala/km Väkitiheys
1 Rovaniemi 61237 7582 8
2 Pudasjärvi 8476 5638 2
3 Kuusamo 15969 4978 3
4 Kuhmo 9066 4807 2
5 Kemijärvi 7962 3505 2
6 Lieksa 12273 3418 4
7 Oulu 194289 3031 64
8 Kouvola 86880 2558 34
9 Mikkeli 54585 2549 21
10 Joensuu 74345 2382 31
11 Kuopio 106477 2309 46
12 Savonlinna 36190 2240 16
13 Salo 54439 1987 27
14 Kajaani 37826 1835 21
15 Hämeenlinna 67804 1785 38
16 Nurmes 8191 1601 5
17 Jämsä 22101 1571 14
18 Pieksämäki 19217 1569 12
19 Kokkola 47158 1444 33
20 Lappeenranta 72615 1433 51
21 Seinäjoki 60563 1432 42
22 Sastamala 25490 1429 18
23 Kiuruvesi 8843 1328 7
24 Kauhava 17054 1314 13
25 Pyhäjärvi 5691 1311 4
26 Kauhajoki 14026 1299 11
27 Keuruu 10304 1258 8
28 Kitee 11143 1254 9
29 Saarijärvi 10138 1252 8
30 Viitasaari 6870 1248 6
31 Tornio 22377 1188 19
32 Jyväskylä 134772 1171 115
33 Virrat 7270 1162 6
34 Raasepori 28726 1148 25
35 Ylöjärvi 31940 1115 29
36 Alavus 12203 1088 11
37 Haapavesi 7236 1050 7
38 Raahe 25523 1014 25
39 Alajärvi 10265 1009 10
40 Närpiö 9356 978 10
41 Lohja 47802 939 51
42 Kalajoki 12660 922 14
43 Kurikka 14276 906 16
44 Äänekoski 20011 884 23
45 Parainen 15553 882 18
46 Parkano 6835 852 8
47 Loimaa 16687 848 20
48 Pori 83483 834 100
49 Loviisa 15501 820 19
50 Ähtäri 6271 805 8
51 Orivesi 9655 800 12
52 Orimattila 16374 785 21
53 Haapajärvi 7580 766 10
54 Iisalmi 22197 763 29
55 Ikaalinen 7270 750 10
56 Lapua 14729 737 20
57 Uusikaarlepyy 7524 733 10
58 Suonenjoki 7476 714 11
59 Kankaanpää 12014 689 17
60 Kristiinankaupunki 6968 683 10
61 Heinola 19881 676 29
62 Somero 9154 668 14
63 Porvoo 49622 655 76
64 Hamina 21140 610 35
65 Oulainen 7775 588 13
66 Ylivieska 14794 569 26
67 Mänttä-Vilppula 10868 535 20
68 Huittinen 10547 533 20
69 Laitila 8511 532 16
70 Nivala 10966 528 21
71 Tampere 220701 525 420
72 Uusikaupunki 15488 502 31
73 Rauma 39941 496 81
74 Kokemäki 7738 481 16
75 Kannus 5681 468 12
76 Juankoski 4972 465 11
77 Outokumpu 7236 446 16
78 Ulvila 13382 401 33
79 Varkaus 22020 386 57
80 Vaasa 66278 364 182
81 Hyvinkää 46355 323 144
82 Espoo 262140 312 840
83 Naantali 18916 311 61
84 Akaa 17147 293 59
85 Nokia 32768 288 114
86 Kotka 54732 272 202
87 Valkeakoski 21146 272 78
88 Forssa 17627 249 71
89 Turku 182247 246 742
90 Karkkila 9054 242 37
91 Vantaa 208781 238 876
92 Paimio 10619 238 45
93 Helsinki 616042 214 2882
94 Imatra 28188 155 182
95 Kaarina 31891 150 212
96 Lahti 103448 135 766
97 Harjavalta 7382 123 60
98 Riihimäki 29371 121 243
99 Hanko 9122 117 78
100 Kemi 22069 95 231
101 Pietarsaari 19655 88 222
102 Raisio 24506 49 503
103 Järvenpää 40106 38 1068
104 Kerava 35074 31 1146
105 Maarianhamina 11445 12 970
106 Kaskinen 1345 11 127
107 Kauniainen 9035 6 1534
Kemijärvi on siis Suomen viidenneksi suurin kaupunki.
Onkohan semmoista taulukkoa josta kävisi ilmi monesko Tampere on isopäisimpien asukkaiden vertailussa?
Ei, mutta ilman taulukkoakin voidaan päätellä, että sinun aivosi ovat sieltä pienimmästä päästä.
@ oh hoh
Entäs isomunaisimmat, missäs kaupungissa ne luuraa?
Lempäälässä. Poikkesin joskus kaverien kanssa paikallisessa kapakissa ja pisuaarin äärellä totesin että tällainen tamperelaisen sosialistin kikkeli oli kuin tulitikku miehisen pelin vierellä. Pistin vehkeen piiloon ja poistuin takavasemmalle.
Voi hertsi leijaa. Kusit siis housuusi?
Lääniä on Tampereella, mutta ei kaava aluetta eikä rakentamisoikeutta . Tampereen pohjoispuoli on sitä heti Keskus- sairaalan jälkeen Teiskontie ja 9 tie Jyväskylään ja teiskoon päin mentäessä. Ai niin onhan Kämmenniemi sellainen yksittäinen saareke 20 km päässä keskustasta .
Älä nyt sano, ehkäpä tämä onkin varsinainen oivallus, jota koko maailman alkaa pian matkimaan. Muualla ei vielä vain ole keksitty tasamaatunnelin autuutta ja sen onnea tuovaa vaikutusta.
Voihan olla niinkin, että Tampereen johto on varsinaisia superneroja ja uuden ajattelun tiennäyttäjiä koko urbanisoituvalle ihmiskunnalle. Meille on suuri onni olla heidän alamaisiaan, rikastumme.
Totta, koin valaistuksen! Mietikkääpä kuinka hienoa olisi saada Nokian motari tunneliin. Saataisiin kaavoitettua koko nykyisen tien mitalle kerrostaloja pyhäjärvi näkymillä. Olisiko esimerkikis joku suuri suomalainen rakennusfirma kiinnostunut tästä ideasta. Kaupunki voisi kustantaa tunnelityöt ja saataisiin lisää rikkaita kerrostaloasujia järvinäkymiä ihmettelemään!
Ja päälle yhtenäinen kaljaterassi.
Ei kun sen motarin voisi purkaa, ja tilalle rakentaa sellaisen kivan rantaboulevardin jossa on risteys 100 metrin välein. Vetää kuulemma liikennettä yhtä hyvin kuin ennenkin ja sen voi rakentaa liikennettä häiritsemättä.
Ihan pakko kysyä että missä rantapulevaardi on aiemmin esitetty mottoritien vaihtoehdoksi? Tunneliin kun laitetaan, niin saadaan koko hoito rakennettua täyteen rikkaiden kerrostaloja! Tunnelin voisi nostaa ylös Pizpalan kohdilla ja toisen pään ohitustienkohdilta. Tukisi samalla paikallista yrittäjyyttäkin kivasti.
Ei kai missään. Ei se sitä poista että se kannattaisi tehdä nyt.
Mutta kun tunneli on todettu poliittisella taholla, kuten myös grynderien toimesta ainoaksi oikeaksi rataiksuksi. Miksi siis jumputtelet yhtä ja ainoaa totuutta vastaan?
Jaa tuohon motarille? Missä ne silleen on todenneet?
Vielä kun keksittäisiin, että mikä se ongelma oli, johon tämä ratkaisu oli ainoa vaihtoehto. Ruuhkat eivät ainakaan ongelma ollut, joten ilmeisesti se oli liian pieni tilipussi.
"Ruuhkat eivät ainakaan ongelma ollut."
No et sitten viitsinyt hoiperrella terassilta katsomaan klo 16 Rantatielle, Satakunnankadulle tai Ratinaan.
Oletkohan edes käynyt Tampereella?