"Mikäli hautakiveä ei kehotuksien jälkeenkään hoideta kuntoon, johtaa se Mattilan mukaan jossain vaiheessa hautaoikeuden menetykseen."
Kätevää, kirkko on taas keksinyt uuden keinon tehdä rahaa hautausmailla: uusi vainaja tilalle vaikka hautaoikeutta olisi vielä jäljelläkin.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/230682-vaara-vaanii-hietaniemessa-sadat-kivet-uhkaavat-kaatua
Kyllä nyt kelpaa taas kirkon porskuttaa kun valtioltakin on pian tulossa entistä suuremmat avustukset hautaustoimelle.
Hautausmaat hyvä bisnes kirkolle
hyvä bisnes
38
295
Vastaukset
- ramen212
Vieläkin iloiset kirkollisveron maksajat kuvittelevat saavansa ilmaisen hautapaikan, ikuisiksi ajoiksi.
- sun tasku mun tasku
"Valtaosa hautausmaista on niin vanhaa perua, että seurakuntien omistusoikeus niihin on yhä epäselvä."
http://yle.fi/uutiset/satojen_hautausmaiden_omistussuhteissa_yha_epaselvyytta/5648129
Kirkko tienaa, epäilemättä noillekin on laskettu sisäinen korkomeno.
Hautausmaa-alueiden sisäinen korkomeno: "Koska maa-alueista ei voinut tehdä poistoja, on kirkko päättänyt määritellä maa-alueille tasearvon (noin 40M euroa), jolle lasketaan sisäinen korkomeno käyttäen 12kk euriboria. Näin saadaan luotua kustannuksia maa-alueelle, joka on ollut kirkon hallussa kymmeniä tai satoja vuosia."
http://syvalta-ja-poikittain.blogspot.fi/2009/03/hautaustoimelle-erityistilintarkastus.html
Ja kirkkohallituksessa mietitään parhaillaan kuumeisesti uusia keinoja saada lisää varoja valtiolta ja kunnilta kirkon taskuun...Aika karua luettavaa stna!!
http://syvalta-ja-poikittain.blogspot.fi/2009/03/hautaustoimelle-erityistilintarkastus.html
- kulttuuri muuttuu
Kirkosta eroaminen tulee jossain vaiheessa vaikuttamaan myös hautajaiskulttuuriin. vähitellen tullaan luopumaan papista ja hautapaikoista
- Lisäkustannuksia?
Lisää kustannuksia hautaamisesta, omaiset maksavat?
"Suomalaiset kuolevat kasvavassa määrin koteihinsa, tai vanhainkodissa. Tämä tuottaa mietittävää hautaustoimistoille, sillä sairaalat varaavat kylmätilansa pääsääntöisesti sairaalassa kuolleita varten.
– Kun kaupunginsairaala tai oikeuslääketieteen laitos ei ota vastaan, pitää miettiä mihin vainaja laitetaan. Saatetaan etsiä esimerkiksi joku terveyskeskus, joilla on kylmäsäilytystilat, Forsius sanoo.
Kuvio on tyystin erilainen esimerkiksi Yhdysvalloissa, jossa hautaustoimitsijoilla on siunaustilat ja kylmätilat omasta takaa ja kirkko vastaa vainajan hautapaikasta.
– Olenkin tässä kaavailut sitä, että täytyykö Suomen hautaustoimistojen siirtyä samaan. Tämä tietty toisi lisää kustannuksia omaisille, Forsius miettii."
http://yle.fi/uutiset/matka_kuolemasta_hautaan_on_yha_pidempi/7398359- µµµµµ
Ennen vanhaan kun haudat kaivettiin lapioilla, niin vainajat pystyttiin hautaamaan muutaman päivän kuluessa. Nyt seurakunnat toimivat hautausten jarruina, kun hautauksia on vain lauantaisin. On aivan mieletöntä säilyttää ruumista jossain kuukauden ajan, jopa kauemminkin. Hautaustoimi pitäisi avata kilpailulle, niin toiminta tehostuisi. Hautausmonopolin poistaminen myös alentaisi hintoja. Krematorioon pitää myös jonottaa, kun kerran viikossa poltetaan vain muutama ruumis.
- kenen vastuulla
"Suomalaiset kuolevat kasvavassa määrin koteihinsa, tai vanhainkodissa. Tämä tuottaa mietittävää hautaustoimistoille, sillä sairaalat varaavat kylmätilansa pääsääntöisesti sairaalassa kuolleita varten."
Eikös se ole kirkon velvollisuus järjestää kylmätilat kun se kerran saa hautaustoimeensa yhteisöveroa? - a.matsoni
kenen vastuulla kirjoitti:
"Suomalaiset kuolevat kasvavassa määrin koteihinsa, tai vanhainkodissa. Tämä tuottaa mietittävää hautaustoimistoille, sillä sairaalat varaavat kylmätilansa pääsääntöisesti sairaalassa kuolleita varten."
Eikös se ole kirkon velvollisuus järjestää kylmätilat kun se kerran saa hautaustoimeensa yhteisöveroa?Ei hemmetissä. Kirkko rakentais kylmätilat ja laskuttais valtiota todelliset kustannukset kertaa kaksi. Ja kirkonkätyripoliitikot suostuisivat tietenkin näin omaa uskonyhteisöään, evlutikka kirkkoa, suosimaan, ja suurin osa muista poliitikoista, ja virkamiehistä olis muuten vaan ihan kuutamolla ja uskoisivat kirkon valheellisiin laskelmiin.
- PayBackTime
µµµµµ kirjoitti:
Ennen vanhaan kun haudat kaivettiin lapioilla, niin vainajat pystyttiin hautaamaan muutaman päivän kuluessa. Nyt seurakunnat toimivat hautausten jarruina, kun hautauksia on vain lauantaisin. On aivan mieletöntä säilyttää ruumista jossain kuukauden ajan, jopa kauemminkin. Hautaustoimi pitäisi avata kilpailulle, niin toiminta tehostuisi. Hautausmonopolin poistaminen myös alentaisi hintoja. Krematorioon pitää myös jonottaa, kun kerran viikossa poltetaan vain muutama ruumis.
Nyt täytyy vähän korjata. Hautausmaan kausityöntekijänä tiedän, että hautauksia on kyllä ihan minä viikonpäivänä tahansa. Lopun tekstistäsi voin allekirjoittaa.
- mitä ihmettä?
a.matsoni kirjoitti:
Ei hemmetissä. Kirkko rakentais kylmätilat ja laskuttais valtiota todelliset kustannukset kertaa kaksi. Ja kirkonkätyripoliitikot suostuisivat tietenkin näin omaa uskonyhteisöään, evlutikka kirkkoa, suosimaan, ja suurin osa muista poliitikoista, ja virkamiehistä olis muuten vaan ihan kuutamolla ja uskoisivat kirkon valheellisiin laskelmiin.
Olet varmaan oikeassa.
Mutta aika monessa kappelissa jo on kylmätilat vainajia varten.
Olen aina luullut, että koska hautaustoimi on lailla määrätty kirkon hoidettavaksi niin kirkon velvollisuus on järjestää kylmätilat. Näin ei siis ilmeisesti olekaan, joten mihin ihmeeseen kirkko saa törsättyä vuosittain noin miljoona euroa, jotka se saa hautaustoimen hoitamiseen???
En käsitä, toivottavasti joku kirkon keskustelija tulee paikalle selityksineen. - korjaus
mitä ihmettä? kirjoitti:
Olet varmaan oikeassa.
Mutta aika monessa kappelissa jo on kylmätilat vainajia varten.
Olen aina luullut, että koska hautaustoimi on lailla määrätty kirkon hoidettavaksi niin kirkon velvollisuus on järjestää kylmätilat. Näin ei siis ilmeisesti olekaan, joten mihin ihmeeseen kirkko saa törsättyä vuosittain noin miljoona euroa, jotka se saa hautaustoimen hoitamiseen???
En käsitä, toivottavasti joku kirkon keskustelija tulee paikalle selityksineen.Ei miljoona vaan sata miljoonaa euroa vuodessa.
- hyvä bisnes
Kirkko korskuttaa tupakkayskässään viimeisiään, joka vuosi. Maanalle palvattavat Kristityt eivät tätä vajetta täytä, elleivät kuole kahdeksi.
Hyvä nimim. µµµµµ.
Kerrot, että seurakunnat toimivat hautausten jarruina ja kuinka hautauksia on vain lauantaisin. Useissa seurakunnissa kyllä järjestetään hautajaisia muinakin viikonpäivinä. Jos nyt ajatellaan, että oamiset tulevat sopimaan hautajaisjärjestelyistä, niin monet heistä eivät voijärjestää hautajaisia kovin lyhyellä varoitus ajalla. Täytyyhän muillekin sukulaisille ja läheisille järjestää mahdollisuus osallistua hautajaisiin. Usein myös kuolintodistusta joudutaan odottamaan. Yleensä minimiaika, jonka kulessa hautajiset voidaan järjestää on viikko. Vain eritystilanteissa hautajaisia saatetaa joutua siirtämään yli 3 viikon päähän.
Ja vielä nimim. kultturi muuttuu.
Epäilit, että hautauskultturi tullee muuttuman. Varmaan näin on, mutta vaikka kaikki eivät tulevaisuudessa haluakaan kristillisiä hautajaisia, niin silti hautapaikan kait jokainen tarvitsee.
Merja-pappi- niinpä...
"Useissa seurakunnissa kyllä järjestetään hautajaisia muinakin viikonpäivinä."
Jep...
"Ylitornion seurakunnassa kirkkoon kuulumattomia haudataan vain arkisin maanantaista perjantaihin. Viikonloput on varattu kirkkoon kuuluvien hautajaisille."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kirkkoon kuulumattomia haudataan vain arkisin Ylitorniolla/1135239302361 Miksi tarvitsisi jokainen hautapaikan jatkossakin? Tuhkan sirottelua, sekä erityiselle hauta-alueelle ilman erillistä hautakiveä, että luontoonkin, tapahtuu jo nyt. Ja se on aivan laillista, viimeksimainittu maanomistajan luvalla.
En näe mitään estettä sille, miksi tuosta ei voisi tulla vallitseva tapa. Toki hautaustavat muuttuvat paljon hitaammin kuin vaikka parisuhteen solmimisen juhlistaminen, mutta muuttuvat joka tapauksessa.- kultturi muuttuu
Hautajaiskultuuri ja hautojen palvonta tulee muuttuman aivan varmasti pitkällä aikavälillä.Syitä: ihmisten liikkuvuus, pienet suvut, hautaamisen ja haudanhoidon kalleus sekä ennen kaikkea uskomisen väheneminen ja kirkkoon kuulumattomuus jo lapsesta asti. Myös hautojen myyminen vain pariksikymmeneksi vuodeksi ja lisärahastus pistää monia miettimään.
Minä en halua ainoalle lapselle taakaksi haudanhoitoa missään muodossa. Enhän edes tiedä missä päin maailmaa hän tulee asumaan. Isänsä suku on haudattu kauaksi toiseen maahan, joten siltä puolelta ei tarvitse huolehtia. Oma sukuni haudoilla en käy kuin harvoin kuskina enkä niitä myöskään tulevaisuudessa hoida. Eli katkaisen tällaisen perinteen itseeni. Haudatkin ovat satojen kilometrien päässä, paikkakunnalla jonne ei ole mitään asiaa muuten. Vanhemmilla tulee olemaan vain nimilaatat kirkon yhteisessä kivipaadessa. Itse en halua edes nimilaattaa. Enhän ole koskaan kirkkoon kuulunutkaan, joten ennemmin tuhkana tuuleen kuin kirkkomaahan.
Kun julkisuudessa alkaa esiintyä esimerkkejä miten muuten voi hautajaiset hoitaa, niin ihmiset alkavat miettiä omaakin hautaamistaan muuten kuin perinteisin menoin. - veikkaanpa että
"Useissa seurakunnissa kyllä järjestetään hautajaisia muinakin viikonpäivinä."
Villi arvaus: Suurin osa arkisin haudattavista on joko yksinäisiä tai köyhiä tai kirkosta eronneita.
Tosiaan tuhkan voi sirotella luontoon maanomistajan luvalla. Luulenpa vaan, että jos näin alettaisiin enenevässä määrin tehdä, niin kyllä tämäkin käytäntö varmaan tulisi muuttumaan organisoidummaksi. Lupamenettely vie oman aikansa ja työnsä tällä hetkellä.
Merja-pappi- Nasse..
Merja, käytännössä voit sirotella tuhkat mihin haluat kunhan ilmoittat krematoriolle luvallisen loppusijoituspaikan ja noudat tuhkat itse.
- kultturi muuttuu
Ehkä jonain päivänä tulevaisuudessa tuhkan sirottelua tulee joku valvomaan, kun tuhkien sirottelu lisääntyy, mutta nyt voi ilmoittaa yhtä ja tehdä aivan jotain muuta.
Nasse.. kirjoitti:
Merja, käytännössä voit sirotella tuhkat mihin haluat kunhan ilmoittat krematoriolle luvallisen loppusijoituspaikan ja noudat tuhkat itse.
Hautaustoimilaissa kyllä määritellään aika tarkasti tuhkan luovuttamisesta.
"18 §
Tuhkan luovuttaminen
Krematorion ylläpitäjä saa luovuttaa tuhkan vain haudattavaksi tai muulla tavoin pysyvästi yhteen paikkaan sijoitettavaksi. Luovutuksensaajan on ennen tuhkan luovuttamista ilmoitettava kirjallisesti krematorion ylläpitäjälle, minne tuhka tullaan sijoittamaan.
Krematorion ylläpitäjä ei saa luovuttaa tuhkaa, jos on perusteltu syy epäillä, että tuhkaa tultaisiin käsittelemään tämän lain säännösten vastaisesti.
Krematorion ylläpitäjän on tuhkan luovuttamiseen liittyvässä toiminnassa noudatettava, mitä hallintolaissa (434/2003) ja kielilaissa (423/2003) sekä laissa sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) säädetään."
Merja-pappi- tehdään sitten näin
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hautaustoimilaissa kyllä määritellään aika tarkasti tuhkan luovuttamisesta.
"18 §
Tuhkan luovuttaminen
Krematorion ylläpitäjä saa luovuttaa tuhkan vain haudattavaksi tai muulla tavoin pysyvästi yhteen paikkaan sijoitettavaksi. Luovutuksensaajan on ennen tuhkan luovuttamista ilmoitettava kirjallisesti krematorion ylläpitäjälle, minne tuhka tullaan sijoittamaan.
Krematorion ylläpitäjä ei saa luovuttaa tuhkaa, jos on perusteltu syy epäillä, että tuhkaa tultaisiin käsittelemään tämän lain säännösten vastaisesti.
Krematorion ylläpitäjän on tuhkan luovuttamiseen liittyvässä toiminnassa noudatettava, mitä hallintolaissa (434/2003) ja kielilaissa (423/2003) sekä laissa sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) säädetään."
Merja-pappiMinun tuhkani saa krematorion ylläpitäjä pitää, ettei vaan kukaan pääse sitä käsittelemään lain säännösten vastaisesti.
- tehdään toista
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hautaustoimilaissa kyllä määritellään aika tarkasti tuhkan luovuttamisesta.
"18 §
Tuhkan luovuttaminen
Krematorion ylläpitäjä saa luovuttaa tuhkan vain haudattavaksi tai muulla tavoin pysyvästi yhteen paikkaan sijoitettavaksi. Luovutuksensaajan on ennen tuhkan luovuttamista ilmoitettava kirjallisesti krematorion ylläpitäjälle, minne tuhka tullaan sijoittamaan.
Krematorion ylläpitäjä ei saa luovuttaa tuhkaa, jos on perusteltu syy epäillä, että tuhkaa tultaisiin käsittelemään tämän lain säännösten vastaisesti.
Krematorion ylläpitäjän on tuhkan luovuttamiseen liittyvässä toiminnassa noudatettava, mitä hallintolaissa (434/2003) ja kielilaissa (423/2003) sekä laissa sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) säädetään."
Merja-pappiKrematorion ylläpitäjä ei pysty mitenkään päättelemään kirjallisen hakemuksen pohjalta meinataako tuhkia loppukäsitellä siten kuin paperissa sanotaan. Sanoohan laki että ylinopeutta ei saa ajaa eikä laittomasti pysäköidä ja silti joka päivä näitäkin lakeja rikotaan tuhansia kertoja. Oman tunnon juttuja koko tuhkaamislaki.
- Nasse..
tehdään toista kirjoitti:
Krematorion ylläpitäjä ei pysty mitenkään päättelemään kirjallisen hakemuksen pohjalta meinataako tuhkia loppukäsitellä siten kuin paperissa sanotaan. Sanoohan laki että ylinopeutta ei saa ajaa eikä laittomasti pysäköidä ja silti joka päivä näitäkin lakeja rikotaan tuhansia kertoja. Oman tunnon juttuja koko tuhkaamislaki.
Merja-papilla on käsitys että lainvastaisesti ei voisi toimia.
Tosiaan, kun hakee tuhkat, riittää kun ilmoittaa mihin ne sijoitetaan (toki sen pitää olla hyväksytty paikka) ja allekirjoittaa lomakkeen jossa tuhkien luovutus kuitataan ja mainitaan tuo sijoituapaikka.
Sitä meneekö tuhkat sinne ikinä ei valvo kukaan eikä sitäkään onko se sama uurna tai uurnan sisältö alkuperäinen.
Väkivaltauskonto ei ole valtionkirkon kautta saanut monopolia kaikkeen, jos oliis niin tuhkaus ei edes olisi mahdolinen, onhan kaikkivaltiaan jeeuksen ja pyhän hengen sekä jumalan mahdoton kasata läjästä tuhkaa h elvettiin kiditettavaksi kelpaava kokonaisuus (h elvettiinhän kaikki suomalaiset pakanaevlutut menevät, raamatun mukaan). - Atte Ateisti
"Luulenpa vaan, että jos näin alettaisiin enenevässä määrin tehdä, niin kyllä tämäkin käytäntö varmaan tulisi muuttumaan organisoidummaksi."
Helsingissä on tuhka voitu sirotella mereen Harmajan majakan tuolla puolen. Näin haudattiin juuri tuttavani. Menettely ei ole poikkeuksellista, vaikeaa toteuttaa eikä byrokraattista, toisin kuin kirkko hautamonopolia puolustaakseen haluaisi.
Myös omasta puolestani pyrin rasittamaan tomumajallani kirkkoa mahdollisimman vähän - jos ollenkaan. - ghjh
Miksi sen pitäisi varmaan muuttua, tulla organisoidummaksi? Siksikö että kirkko pääsisi sitä organisoimaan? Ja kynimään rahat kuolinpesien taskuista kirkon omaan kirstuun.
- ?????
Mikä ihmeen lupamenettely? Minun kuolemastani ei kirkolle edes ilmoiteta. Onneksi on yksi krematorio, joka ei ole kirkon omistuksessa. Oman maan hankintaankin on ollut rahaa, kun en ole kirkollisveroja maksanut.
Pitäisikö siitäkin maksaa kirkolle, että omaiset voivat sirotella tuhkani testamentissa ilmoittamaani paikkaan?Et omista maata kuolemasi jälkeen, vaan perikunta. Sen asia sitten on sallia tai kieltää hautaustoimilain 19 § 2. momentin mukaisesti tuhkan sirottelu.
Kirkolle tuosta ei tarvitse maksaa.
Periaatteessa muuten laillista ei ole milloinkaan jakaa tuhkaa, vaikka olisi esimerkiksi eläessään asunut kahdella paikkakunnalla tai haluaisi puolet tuhkastaan kesämökille tms. Käytännössä ei sentään ole valtion virkamiestä valvomassa tuota paikan päällä.- Nasse..
jori.mantysalo kirjoitti:
Et omista maata kuolemasi jälkeen, vaan perikunta. Sen asia sitten on sallia tai kieltää hautaustoimilain 19 § 2. momentin mukaisesti tuhkan sirottelu.
Kirkolle tuosta ei tarvitse maksaa.
Periaatteessa muuten laillista ei ole milloinkaan jakaa tuhkaa, vaikka olisi esimerkiksi eläessään asunut kahdella paikkakunnalla tai haluaisi puolet tuhkastaan kesämökille tms. Käytännössä ei sentään ole valtion virkamiestä valvomassa tuota paikan päällä."Periaatteessa muuten laillista ei ole milloinkaan jakaa tuhkaa, vaikka olisi esimerkiksi eläessään asunut kahdella paikkakunnalla tai haluaisi puolet tuhkastaan kesämökille tms. Käytännössä ei sentään ole valtion virkamiestä valvomassa tuota paikan päällä. "
Juuri näin. Eikä mikään instanssi edes ikinä valvo mihin sen tuhkan ripottelet tai vaikka pidät takan päällä muistona.
Tarkoittaa että jos sinulle on tärkeää mihin tuhkasi haluat, hoida homma kotiin ennen kuin delpit. - perillinen
jori.mantysalo kirjoitti:
Et omista maata kuolemasi jälkeen, vaan perikunta. Sen asia sitten on sallia tai kieltää hautaustoimilain 19 § 2. momentin mukaisesti tuhkan sirottelu.
Kirkolle tuosta ei tarvitse maksaa.
Periaatteessa muuten laillista ei ole milloinkaan jakaa tuhkaa, vaikka olisi esimerkiksi eläessään asunut kahdella paikkakunnalla tai haluaisi puolet tuhkastaan kesämökille tms. Käytännössä ei sentään ole valtion virkamiestä valvomassa tuota paikan päällä.Miten saataisiin kirkkokin toimimaan lainmukaisesti?
- avaajalle vast.
Avaajan kommenttiin "Kuolisi kahdesti" tuli mieleen, että Kissat tuottasi 9:llä hautajaisilleen paljon rahaa, tuhatjalkaiset taas kenkäkuluja.
- eroa valtiokirkosta
Myös "hyväntekeväisyys" on hyvä bisnes niin valtiokirkolle kuin Pirkolle
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014082118589654_uu.shtml- kirkko tukenut
Kirkko osallistui toimintaan antamalla tilansa ja henkiökuntansa Pirkon käyttöön, vieläpä ilmaiseksi.
Näin siis kirkollisveroja (henkilöstön palkat) sekä myös yhteisöveroa käytetään, kirkkohan saa yhteisöveroa rakennustensa ylläpitoon.
Olettaisin että kirkon eteisessä on harjoitettu Pirkon kirjojen myyntiä sekä kerätty tukijoita Rukousystäville, yleensä tällaisissa tilaisuuksissa nimittäin on kirjanmyyntipiste tapahtuman yhteydessä.
Jotenkin epäilen, ettei Pirkko ole tämän(kään) liiketoiminnan harjoittamisen suhteen poikkeus... - kysyn vaan
kirkko tukenut kirjoitti:
Kirkko osallistui toimintaan antamalla tilansa ja henkiökuntansa Pirkon käyttöön, vieläpä ilmaiseksi.
Näin siis kirkollisveroja (henkilöstön palkat) sekä myös yhteisöveroa käytetään, kirkkohan saa yhteisöveroa rakennustensa ylläpitoon.
Olettaisin että kirkon eteisessä on harjoitettu Pirkon kirjojen myyntiä sekä kerätty tukijoita Rukousystäville, yleensä tällaisissa tilaisuuksissa nimittäin on kirjanmyyntipiste tapahtuman yhteydessä.
Jotenkin epäilen, ettei Pirkko ole tämän(kään) liiketoiminnan harjoittamisen suhteen poikkeus..."Kirkko osallistui toimintaan antamalla tilansa ja henkiökuntansa Pirkon käyttöön, vieläpä ilmaiseksi."
Onko pirkko lopettanut toimintansa? - vastaan...
kysyn vaan kirjoitti:
"Kirkko osallistui toimintaan antamalla tilansa ja henkiökuntansa Pirkon käyttöön, vieläpä ilmaiseksi."
Onko pirkko lopettanut toimintansa?Ei kai, mutta mikään luterilainen seurakunta ei taida enää antaa tiloja hänen käyttöönsä.
- perjantaisin
kysyn vaan kirjoitti:
"Kirkko osallistui toimintaan antamalla tilansa ja henkiökuntansa Pirkon käyttöön, vieläpä ilmaiseksi."
Onko pirkko lopettanut toimintansa?Sanan ja rukouksen illat ainakin jatkuvat.
http://www.radiodei.fi/?sid=107&id=309
- gulk
Tosiaan kirkko anastaa haudat takaisin itselleen ja myy saman tavaran uudestaan täyteen hintaan. Ja ikuiset sopimukset eivät olekaan ikuisia. Ikuista on vain uskovaisten, kristittyjen elämä Taivaallisen paratiisin iloissa palkintona uskomuksesta "ainoaan oikeaan jumalaan", eli kristinuskon jumalaan.
Ettei vain siellä Taivaassa peritäisikin jäsenmaksua, joka nousee vuosittain? Ja ehkä se" ikuinen" ei siellä Taivaassakaan ole sananmukaisesti, kirjaimellisesti ikuista, vaan suhteellista niin kuin kirkon mielestä ikuiset hautasopimuksetkin.
Taas oli ilmaisjakelulehdessä, taisi olla Hgin uutisissa, juttua hautaamisesta ja tuhkauksen yleistymisestä. Ja jutussa kirkon edustaja taas valehteli vaikeroiden että tappiollahan kirkko näitä hautauksia joutuu hoitamaan.
Hautausrituaali on kaiketi muuttumassa. Paitsi että tuhkaus yleistyy, Esim. Helsingissä se on jo perinne, harva edes pohtii arkkuhautausvaihtoehtoa.
Tuhkaukseen ostetaan halvempia arkkuja, hautaustoimistojen bisnes kärsii. Hautakiven sijasta yhä useammin valitaan halvempi laatta. Sitten on tullut tuhkan sirottelualueita, jonne laitetaan vain joku pieni laatta tai nimi yhteiselle alustalle. Sekin kuulemma lisääntyy että ei haluta mitään hautakiveä tai laattaa.
Hautajaiset tulee muutenkin rennommiksi. Pukeutuminenkaan ei ole ihan niin tarkkaa kuin ennen. Kaikki suku ei välttämättä raahaudu (viimeisillä voimillaan) tai kaukaa hautajaisiin, kun on nykytekniikkaa käytössä.
Samaan hautaan mahtuu paljon uurnia, ainakin toista kymmentä toisin kuin arkkuja. Ja samaan kiveen voi laittaa nimet, vaikka vähän pienemmällä. Tai joku kevyempi laattaversio.
Toisaalta uurnan maahan laitto on hyvin halpaa arkkuun verrattuna, joten kyllä kirkko voitolle pääsee, ja bisnestä tekee hautaustoimellaan edelleenkin. Varsinkin kun se on vääristellyt kirjanpitoaan, liioittelemalla hautaustoimen kulujaan, siirtämällä muiden momenttien kuluja hautaustoimelleen niin, että kirkon kirjanpidon NÄYTTÄMÄT hautauskulut kasvoivat vv. 2003-2007 92%:llä siis liki kaksinkertaisiksi. Jokainen tajuaa että se on huijausta.
Kirkon saamassa yhteisövero-osuudessa, "hautaustoimensa kulujensa korvaajassa", sen tasossa, ei ole koskaan otettu huomioon tuhkauksen yleistymistä, ja se aikaansaamia säätöjä kirkon hautauskuluissa!
Mutta kyllä kirkko monopoliasemaassaan tosiaankin tekee voittoa valtiolta saamallaan hautaustoimen kulujensa korvauksella, nyt vielä yhteisövero-osuutensa muodossa, kohta ehkä suorana budjettitukena, johon kirkko on jo ilmeisesti onnistumassa lobbaamaan huiman, n 20%:n korotuksen, nykyiseen yhteisövero-osuutensa tasoon nähden. - jgkgj
Täällä olikin jo keskustelua hautajaiskulttuurin muutoksesta, Suomessa vasta aluilla, mutta hyvä että edes aluillaan. Hautamuistomerkit tehdään nykyisin yhä useammin yksilöllisemmin, vaikka niin että se kuvastaa jotenkin vainajaa, hänen persoonaansa. Toki täässä kirrko voi olla jarruna, niillä on omien kirkkolakiensa mukaan oikeus säännellä mikä sopii.
Toki jonkinlaista sääntelyä on syytäkin olla, mutta kirkon tuntien se voi mennä, nipotuslijalle, riippuen vaikka missä päin suomea ollaan, ja kuka on kirkkoherrana missäkin srk:ssa
USAssa oli vasta sen nuoren musta miehen hautajaiset, jonka poliisi ampui seulaksi. Hautajaisissa oli kova gosepelmeininki ja vainajan äiti mm. oli pukeutunut kirkkaan punaiseen. Olikohan siellä jollain miehellä punaiset housut, en ole varma.
Paljon vapaampaa siellä oli pukeutuminen muutenkin, toki hyvällä maulla ja siististi.
Ei taitai Suomessa säästyä paheksunnalta jos hautaisissa olis punaisissaan. Eikös se Anitra Ahtola saanut kovaa paheksuntaa osakseen siitä että häissään oli punaisessa hääpuvussa? Kai ne kirkkohäät olivat, papille sentään oli kelvannut, ei varmasti joka papille Suomessa olis kelvannut.
Maistraatissa ei varmasti olisi ongelmia tuo suhteen.
Alkuviikosta tuli YLE-TV:stä uusintana "Paskaa ja parfyymiä", suomalainen maatilan n. 50-v. isäntä, joka on transvestiitti, meni naimisiin venäläislähtöisen naisen kanssa, jonka suvussa myös transuja.
Maistraatti vihki, ja vihkitilaisuudessa molemmat olivat pukeutuneet naisiksi, eikä mitään ongelmaa.
Eikös juuri ollut Venäjällä vastaava tapaus, ja sikäläisillä virkamiehillä meni sormi suuhun, että käykös tämä nyt päinsä? Mutta ei löytynyt mitään lakia tai sääntöä joka sen olisi estänyt.
No ainakahan lakia voi muuttaa, kuten olemme Vänäjän tapauksessa huomaneet usein viime vuiosina. Yleensä muutokset menee siellä entistäkin hullumpaan ja syrjivämpään suuntaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1458510Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde472399Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja272210- 361872
- 951758
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811727Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai211272Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1081133Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik51019- 531015